Копия

Дело № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вознесенское 27 января 2017 г.

Вознесенский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Пахунова И.И.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Шошиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «МетЛайф» о признании недействительным части условий договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «МетЛайф» о признании недействительным части условий договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда. 

В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ей (ФИО1) и ОАО ИКБ «Совкомбанк» (далее - Ответчик), в офертно-акцептной форме путем подписания заявления был заключен кредитный уговор № на сумму 93 419.74 рублей с выплатой № годовых сроком на № месяцев.

По данному кредитному договору она была подключена к программе страхования - жизни и от несчастных случаев и болезней, по условиям которого ОАО ИКБ «Совкомбанк» застраховал ее жизнь и здоровье. Выгодоприобретателем ОАО ИКБ «Совкомбанк» по договору страхования, заключенному с ЗАО «МетЛайф», назначил себя в размере задолженности по кредитному договору, а ее - в размере положительной разницы между размером страховой суммы на дату страхового случая и ее задолженностью по кредитному договору, а в случае ее смерти - ее наследников.

В Анкете - Заявления на получение кредита она выразила свое согласие на подключение к программе страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Под договором страхования, указывает истец, понималось подписанное ею Заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

В соответствии со ст.428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной стороной в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Таким образом, указывает ФИО1, подписанное ею Заявление на включение в программу страхования жизни и от несчастных случаев и болезней свидетельствует о «правлении Страховой компании предложения (оферта) на заключение договора страхования. Страховая компания, получив при посредничестве ОАО ИКБ «Совкомбанк» сумму страховой премии безоговорочно и полно приняло предложение (акцепт), тем самым был заключен договор страхования, присоединившийся к кредитному договору в целом.

В момент выдачи кредита с нее автоматически было удержано 22 380 рублей (Двадцать две тысячи триста восемьдесят рублей). Фактически она получила на руки 70 000(Семьдесят тысяч) рублей.

Удержанные банком с нее денежные средства, указывает ФИО1, включают в себя не только компенсацию расходов банка на оплату страховой премии, но и плату за подключение к программе страхования. Получается, указывает также ФИО1, она отдала банку за присоединение к программе 22 380 рублей, а банк в свою очередь отдал страховой компании за присоединения меня к программе страхования только 15 561 (Пятнадцать тысяч пятьсот шестьдесят один) рубль. Получается, что 6819 (Шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей это сумма комиссии банка. 

При заключении договора, указывает истец, сотрудник банка пояснила, что без уплаты комиссии за подключение к программе страхования кредит не выдается, поэтому ей пришлось согласиться с данными условиями, чтобы получить кредит. Считает, что взимание банком комиссии за подключение к программе страхования противоречит действующему законодательству, в частности, закону «О защите прав потребителей», Гражданскому Кодексу РФ и закону «О банках и банковской деятельности».

В соответствии со ст.ст. 1, 5 Закона РФ «О банках и банковской деятельности», кредит выдается банками за их счет, то есть комиссия незаконна, так как это незаконное возложение на клиента-потребителя дополнительных расходов, которые связаны с осуществлением банком своих действий, являющимися их обязанностями в рамках кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, указывает ФИО1, условие кредитного договора о взимании комиссии за подключение к программе страхования не основано на законе и является нарушением прав потребителя.

В силу ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

На основании п.1 ст.166 ГК РФ, ничтожная сделка недействительна независимо от такого признания ее судом.

Согласно ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее ^действительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ она (ФИО1) досрочно и в полном объеме погасила кредит, в виду чего действие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено. Поскольку, договор страхования продолжал действовать, она, в целях возврата неиспользованной части страховой премии, обратилась в банк с заявлением о возврате неиспользованной страховой премии в связи с досрочным погашением кредита. Однако, банк своим ответом № от ДД.ММ.ГГГГ отказал в удовлетворении ее требований.

С отказом банка она не согласна, считает его незаконным, и нарушающим ее права как потребителя по следующим основаниям.

Свои обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ она исполнила ДД.ММ.ГГГГ, возвратила полученную денежную сумму и уплатила проценты за нее.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором, может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влёчет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Таким образом, момент окончания исполнения обязательства является дата полного погашения мною кредита по договору, то есть ДД.ММ.ГГГГ и соответственно обязательства Страховой компании по уплате страховой премии прекратились в тот же день.

Поскольку обязательства прекращены в связи с окончанием договора, то сумма страховой премии, уплаченная ею за период от даты исполнения обязательства по кредитному договору до даты установленной в кредитном договоре, как срок возврата кредита подлежит обратной передачи.

Также, существование страхового риска прекратилось, так как согласно условиям договора страхования, в случае наступления страхового случая, страховая компания должна была оплатить задолженность Заемщика перед Банком. А в данном случае, так как кредит погашен досрочно, страховая сумма равна нулю. Поэтому Ответчик 2 обязан вернуть ей неиспользованную часть страховой премии в размере 11 085 (Одиннадцать тысяч восемьдесят пять рублей).

Указанная сумма основана на следующем расчете: Договор страхования был заключен на № месяцев. Страховая премия составила 15 561 рублей за весь срок действия договора или 373 (Триста семьдесят три) рубля в месяц. Срок фактического пользования составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 месяцев. Страховая премия за этот период (12 месяцев) составила: 373 рублей х 12 месяцев = 4 476 рублей. Итого 15561 рублей - 4476 рублей =11085 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с ответчика (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке (без обращения в суд) удовлетворения требований потребителя, штраф в размере 50-ти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании, изложенного, ФИО1 считает необходимым взыскать с Ответчика 1 в свою пользу штраф в размере 3 409 (Три тысячи четыреста девять) рублей.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условия гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 настоящего Кодекса.

Поскольку с окончанием ДД.ММ.ГГГГ Действия договора обязанность Банка страховать ее жизнь и здоровье прекратилось, то Страховая компания, удерживая страховую премию в размере 11085 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является лицом, как неосновательно удерживающее денежные средства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки, в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами ( ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен быть узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться на размер суммы денежных средств, неправомерно полученных и удерживаемых со дня внесения их истцом. 

Проценты за пользование денежными средствами составляют: 1172.12 рублей.

Проценты за пользование денежными средствами составляют: 869.25 рублей.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, Продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным, индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

С учетом вышеизложенных обстоятельств нарушения Ответчиком 1 ее прав как потребителя, считает возможным потребовать с Ответчика 1 компенсацию морального вреда в размере 5000 (Пять тысяч) рублей.

На основании выше изложенного, ФИО1 просит суд:

• Признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, в части взимания комиссии за включение в программу страхования недействительными и применить последствия недействительности ничтожной сделки.

• Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу уплаченную комиссию за включение в программу страхования в размере 6819 (Шесть тысяч восемьсот девятнадцать) рублей.

3. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1171.12 (Одна тысяча сто семьдесят один) рубль 12 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу в счет компенсации морального вреда 5000 (Пять тысяч) рублей.

5. Взыскать с ПАО «Совкомбанк» в свою пользу штраф в размере 50% от суммы, присужденной в мою пользу.

6. Взыскать со страховой компании ЗАО «МетЛайф» в свою пользу неиспользованную часть страховую премию в размере 11085 (Одиннадцать тысяч восемьдесят пять) рублей.

7. Взыскать с ЗАО «МетЛайф»» в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 869.25 (Восемьсот шестьдесят девять) рублей 25 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 требования изложенные в исковом заявлении, поддержала в полном объеме ссылаясь на обстоятельства, изложенные в нем.

Представитель ответчика Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф» в судебное заседание не явился. В адрес суда направил возражения, в которых высказал мнение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 Кроме того просил суд рассмотреть данный иск без участия в судебном заседании представителя Акционерного общества «Страховая компания МетЛайф».

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание представителя не направило. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 указанной статьи, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При указанных выше обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело без участия в судебном заседании представителей ответчиков ПАО «Совкомбанк» и Страховой компании «МетЛайф». 

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит требования, изложенные в исковом заявлении ФИО1, не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее: 

Между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. 

Согласно указанному договору ФИО1 был выдан кредит в размере 93 419 рублей 74 коп., на срок 60 месяцев, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 30 % годовых. 

В соответствии с условиями кредитного договора, ФИО1 приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Указанным договором также предусматривалась возможность досрочного погашения кредита.

В рамках данного кредитного договора, ФИО1 было осуществлено страхование финансовых рисков - жизни и от несчастных случаев и болезней, на период действия кредитного договора, за счет кредитных средств по кредитному договору. Страховая премия составила № от суммы потребительского кредита. Договор заключен с АО «Страховая компания МетЛайф». Страховая премия в размере 15561 рубль была перечислена страховщику, из суммы предоставленного ФИО1 кредита.

Согласно сведению, предоставленному ПАО «Совкомбанк», на ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 полностью исполнены обязательства по кредитному договору, т.е. она досрочно погасила кредит.

ФИО1 обратилась к ответчику ПАО «Совкомбанк» о возврате страховой премии за период после погашения кредита.

Ответчиком в выплате страховой премии было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абз. 2 п. 6.2 ст. 6 Договора №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г. заключенному между ООО ИК «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО», переименованное в последующем в АО «СК МетЛайф», стороны договорились, что застрахованное Лицо может письменно отказаться от включения в список Застрахованных лиц по Договору в течении 30 дней с момента подписания им Заявления на включение в список застрахованных лиц. При этом, страховая премия, если таковая была уплачена, будет возвращена Страхователю. Страхователь должен уведомить Страховщика о подобных случаях не позднее чем в течении 1 месяца с момента подписания Застрахованным лицом заявления об отказе от включения в список Застрахованных лиц по Договору.

Судом установлено, что истец ФИО1 в указанные сроки не обращалась к ответчикам с заявлением об отказе включения в список Застрахованных лиц, и о возвращении выплаченной страховой премии. До настоящего времени такого обращения к ответчику № 2 не последовало.

Кроме того п. 6.2 указанного Договора предусмотрено, что договор действует в отношении Застрахованного Лица в течение срока действия договора Застрахованного лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» - АО «СК МетЛайф» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели» при условии своевременной оплаты Страховой Премии в полном объеме в установленные Договором сроки. В случае досрочного погашения Застрахованным Лицом обязательств перед ООО ИКБ «Совкомбанк» Договор страхования в отношении Застрахованного Лица действует в течении первоначального установленного срока действия договора Застрахованного Лица с ООО ИКБ «Совкомбанк» в соответствии с «Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели».

Из указанного следует, что основное требование ФИО1 к АО «СК МетЛайф» о возврате страховой премии - удовлетворению не подлежит. 

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования ФИО1 к АО «СК МетЛайф», то и дополнительное требование ФИО1, происходящие от основного – о взыскании процентов за пользование чужими средствами, также удовлетворению не подлежит.

Согласно представленным в материалах дела документов – Заявления ФИО1, на соглашение о включении в программу АО «СК МетЛайф» следует, что размер платы за включения в данную Программу составляет № от суммы потребительского кредита.

Согласно данному Соглашению и Договору №/СОВКОМ-П от 10.07.2011г., заключенному между ООО ИК «Совкомбанк» и ЗАО «Страховая компания АЛИКО» от указанной суммы № ООО ИК «Совкомбанк» оставляет в качестве вознаграждения за указанный комплекс расчетно-гарантийных услуг № от суммы страховых взносов.

Из указанного следует, что данная сумма, является возмездной услугой за оказание услуг за подключение к Программе добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Из указанного следует, что сумма полученная банком в размере № от суммы страховых взносов, берется не за счет средств Страхователя, а за счет средств Страховщика, следовательно, требования истца о взыскании указанной суммы, а также дополнительных требований происходящих из основного удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

1. В исковых требованиях ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», Закрытому акционерному обществу «МетЛайф» о признании недействительным части условий договора, взыскании неиспользованной части страховой премии, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца через Вознесенский районный суд Нижегородской области.

Судья п/п Пахунов И.И.

Копия верна

Судья