52RS0010-01-2019-001262-60 Копия:

Дело № 1-222/2019 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Нижегородская область

г.Балахна 27 августа 2019 года 

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Бушминой В.В., 

при секретаре Говоровой Ю.В., 

с участием государственного обвинителя помощника Балахнинского городского прокурора Коврижиной С.С., 

подсудимого ФИО3 

<

данные изъяты>, 

защитника Сайбеля М.В., предоставившего удостоверение № 822 и ордер № 40477 от 22.07.2019г., 

потерпевшего ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Л.Ю.М., 

<

дата> года рождения, уроженца д. 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, пенсионера, не работающего, невоеннообязанного, проживающего по адресу: 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.1 ст.105 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

12.04.2019г. не позднее 20 часов 30 минут между бывшими супругами Ш.А.О и Ш.О.Ю в ходе телефонного разговора произошел словесный конфликт, и Ш.А.О сообщил, что намерен прийти к дому отца Ш.О.Ю - Л.Ю.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент времени находилась Ш.О.Ю с малолетним ребенком, чтобы разобраться с ней, приведет с собой своих знакомых и разгромит им дом. Свидетелем данного телефонного разговора стал Л.Ю.М., который также находился в своем доме по указанному выше адресу.

Л.Ю.М., находясь в доме по вышеуказанному адресу, опасаясь неправомерного поведения Ш.А.О, который ранее приходил в его дом и совершал противоправные действия, направленные против него и членов его семьи, осознавая, что Ш.А.О младше и сильнее его, с целью защиты от неправомерных действий Ш.А.О приискал в своем доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кухонный нож, который поместил в рукав своей куртки, не сказав кому-либо об этом.

12.04.2019г. около 21 часа 00 минут К и Л.Ю.М. вышли из дома последнего, расположенного по вышеуказанному адресу и направились в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

12.04.2019г. около 21 часа 30 минут Ш.А.О, будучи в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому Л.Ю.М., расположенному по адресу: 

<

адрес>, с целью поговорить с Л.Ю.М и Ш.О.Ю, постучался в калитку двора указанного дома, однако дверь ему никто не открыл, после чего, он направился по пер. Советский г. Балахна Нижегородской области в сторону ул. Грибоедова г. Балахна Нижегородской области. Ш.О.Ю, находившаяся в доме своего отца Л.Ю.М., расположенном по данному адресу, увидев Ш.А.О в окно, посредством мобильной связи сообщила о его приходе и своих опасениях, связанных с его приходом, К, попросив его и Л.Ю.М. быстрее вернуться. К сообщил Л.Ю.М. о том, что Ш.А.О подошел к дому последнего, и быстрым шагом направился в сторону вышеуказанного дома, Л.Ю.М. проследовал за ним. 

На пересечении пер. Советский и ул. Грибоедова в 12,8 метрах от дома № 2 по пер. Советский г. Балахна Нижегородской области К встретил Ш.А.О и сообщил тому, что следом за ним идет Л.Ю.М. Ш.А.О остановился на пересечении указанных улиц и стал ожидать Л.Ю.М., чтобы поговорить с ним.

12.04.2019г., находясь на пересечении пер. Советский и ул.Грибоедова в 12,8 метрах от дома № 2 по пер. Советский г. Балахна Нижегородской области в период времени с 21 часа 30 минут до 22 часов 00 минут Л.Ю.М., подошел к Ш.А.О, который направился в его сторону, держа в руках бутылку с пивом. Неправильно расценив намерения Ш.А.О, действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.О и желая их наступления, Л.Ю.М. вплотную подошел к Ш.А.О, взял в правую руку имеющийся в рукаве его куртки нож, приготовленный им заранее, используя его в качестве оружия, нанес один удар указанным ножом Ш.А.О в область живота.

После этого Ш.А.О, испугавшись за свою жизнь и здоровье, побежал в сторону гаражного массива, расположенного на 

<

адрес>, после чего около 23 часов 15 минут вернулся к себе в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, откуда был госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». 

К и Л.Ю.М., покинув место совершения преступления, вернулись в дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где Л.Ю.М. вымыл кухонный нож, которым ранее нанес удар Ш.А.О в область живота, после чего спрятал данный нож в своем гараже, расположенном на придомовой территории указанного дома. 

В результате умышленных преступных действий Л.Ю.М. Ш.А.О было причинено телесное повреждение в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тонкой кишки, поперечной ободочной кишки, осложнившихся развитием гемаперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом около 1500 мл. Указанное проникающее колото-резаное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни. 

Подсудимый Л.Ю.М. в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ не признал, признал вину по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суду пояснил, что по адресу 

<

адрес>, он проживает с супругой Л.И.В, по адресу: 

<

адрес>, проживает его дочь Ш.О.Ю со своим малолетним сыном. Ш.О.Ю состояла в браке с Ш.А.О, с которым развелась в августе 2018 года из-за того, что он стал употреблять спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения вел себя агрессивно, избивал ее. После развода Ш.А.О несколько раз приходил к ним домой в алкогольном опьянении, требовал отдать ребенка, были случаи когда он разбил окно в их доме, сломал калитку, угрожал им расправой. О данных случаях имеются заявления в отделе полиции. В адрес Ш.О.Ю постоянно поступают угрозы от Ш.А.О, который таким образом пытался убедить Ш.О.Ю возобновить с ним отношения. 

<

дата> он с супругой находился дома по адресу: 

<

адрес>, у них в гостях была дочь Ш.О.Ю и муж его второй дочери К После бани они с К немного выпили спиртного за ужином. В течение всего вечера 

<

дата> Ш.А.О звонил Ш.О.Ю по телефону, звал ее гулять, просил ее выйти к нему на встречу, но Ш.О.Ю не соглашалась, поясняя, что Ш.А.О находится в алкогольном опьянении. Со слов Ш.О.Ю ему известно, что сначала Ш.А.О спокойно разговаривал с ней, а затем стал разговаривать агрессивно, они стали ругаться по телефону. Сначала Ш.О.Ю разговаривала в доме, а потом стала выходить, пояснив, что Ш.А.О разговаривает грубо, высказывает угрозы, что если она не выйдет к нему, то он придет сам, приведет с собой друзей и «разнесет» весь дом. Часть этих разговоров он слышал. ФИО2 О он и Ш.О.Ю восприняли серьезно, так как Ш.А.О неоднократно приходил к ним домой, устраивал скандалы, обзывал Ш.О.Ю в его присутствии нецензурной бранью.

Около 21.00 часа 

<

дата> они с К пошли за сигаретами в магазин «Бристоль», расположенный по адресу: 

<

адрес> С собой он взял кухонный нож с пластиковой ручкой коричного цвета, шириной лезвия около 1.5 см. длиной около 20 см., на случай если Ш.А.О действительно придет со своими друзьями, для самообороны. Нож он положил в рукав своей куртки, которую одел. О том, что у него с собой нож К он не говорил.

Когда они были в магазине, около 21 часа 30 минут 

<

дата>, на телефон К позвонила Ш.О.Ю и сказала, что к дому пришел Ш.А.О, стучит в калитку забора, окружающего дом, и попросила их, чтобы они быстрее вернулись домой, пока он не перелез через забор. Он слышал этот разговор, так как находился рядом с ним. После этого К побежал бегом в сторону дома, а он немного отстал от него, так как шел пешком. Подходя к дому, на пересечении 

<

адрес>, около 21 часа 50 минут он увидел Ш.А.О, к которому подошел К Увидев, что он подходит к ним, Ш.А.О двинулся в его сторону, он был агрессивно настроен, в правой руке у него была стеклянная бутылка, он держал ее за горлышко дном вверх, был в алкогольном опьянении, высказывал ему угрозы, нецензурно выражался. Он, расценив данное поведение Ш.А.О, как угрозу для себя, достал из рукава куртки нож, который взял дома, и ударил этим ножом Ш.А.О один раз в живот. После этого он отошел назад на 3-4 шага. Ш.А.О схватился за живот руками, развернулся и пошел в сторону гаражного массива по 

<

адрес>. Они с К проследовали за ним, посмотрели, куда он пошел, развернулись и пошли домой. По пути домой, нож из рук он не выпускал, все так же держал в руках. Вернулись домой они с К около 22 часов. Нож, которым он нанес ножевое ранение Ш.А.О, он положил на верстак в гараже, который примыкает к дому, предварительно вымыл его во дворе дома, на улице, в рукомойнике. О том, что он нанес Ш.А.О ножевое ранение жене и дочери, он не говорил. 

<

дата> около 09 часов к нему в дом приехали сотрудники полиции и доставили его в отдел полиции, где опросили. В ходе опроса, без физического и морального давления, он признался в совершении преступления. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. Нож, которым он нанес Ш.А.О ножевое ранение, он выдал сотрудникам полиции. 

Он признает, что умышленно причинил Ш.А.О телесное повреждение в виде проникающего ранения брюшной полости, повлекшее за собой тяжкий вред здоровья, однако, умысла на причинение смерти Ш.А.О у него не было. После случившегося он извинялся перед Ш.А.О, который его извинения принял. 

Виновность подсудимого Л.Ю.М. подтверждается следующими доказательствами.

В судебном заседании потерпевший Ш.А.О пояснил, что у него есть бывшая жена Ш.О.Ю и малолетний сын Ш.Г.А С супругой они развелись в 2018 году по его вине, так как он стал употреблять спиртные напитки, проявлять агрессию по отношению к жене. Ш.О.Ю проживает с сыном в квартире, но часто бывает в доме у ее родителей Л.Ю.М. и Л.И.В по адресу: 

<

адрес>. Ему это не нравится, он высказывал ей неоднократно претензии, требовал, чтобы она всегда находилась у себя в квартире. Из-за этого между ними часто возникали ссоры. Было несколько случаев, когда он приходил в дом к Л.Ю.М., где находилась Ш.О.Ю, устраивал скандалы, разбивал стекла в окне, разбивал калитку. Ш.О.Ю и Л.Ю.М. опасались его. 

<

дата> в течение дня он неоднократно звонил Ш.О.Ю, они разговаривали о ребенке. Около 20 часов этого же дня он в очередной раз позвонил Ш.О.Ю, она ему сказала, что находится у родителей по адресу: 

<

адрес>, и останется у них ночевать. Ему это не понравилось, в ходе разговора они начали ругаться, он выражался в ее адрес нецензурной бранью. Около 20 часа 30 минут 

<

дата> он вышел из дома, на ул.Некрасова г. Балахны он зашел в магазин «Продукты», где встретил своего знакомого, с котором около магазина стали распивать спиртные напитки, выпили по 0,5 бутылки пива. Около 21 часа он пошел в сторону ул.Дзержинского г.Балахны и снова позвонил Ш.О.Ю по телефону, трубку взял ее отец, Л.Ю.М., с ним по телефону они начали ругаться, он мог сказать, что придет к его дому с друзьями и все там разгромит, потому что раньше такое уже происходило. После этого он пошел к дому родителей Ш.О.Ю по адресу: 

<

адрес>. Около 21 часа 30 минут 

<

дата> он, подойдя к дому Л-ных, постучал 3 раза в калитку металлического забора, окружающего территорию дома, но ему никто не открыл. Он развернулся и пошел по пер Советский в сторону ул. Грибоедова г.Балахны. На перекрестке пер. Светский и ул. Грибоедова г.Балахны он встретил К, который является мужем старшей сестры Ш.О.Ю Они поздоровались, К ему сказал, что следом за ним идет Л.Ю.М.. Он ответил, что хочет с ним поговорить. Вскоре к ним подошел Л.Ю.М., в этот момент у него в правой руке находилась пластиковая бутылка с остатками пива, она была закрыта, бутылку он держал за горлышко дном вниз. Подойдя к нему, Л.Ю.М. нанес ему один удар правой рукой в область живота, отчего он почувствовал острую боль. Говорил ли что-то ему в этот момент Л.Ю.М., он не помнит. Было ли что-либо в этот момент в руках у Л.Ю.М., он не видел, так как на улице уже было темно. Почувствовав острую боль, он взялся за живот, отошел на несколько шагов назад и увидел, что у него в области живота течет кровь. Он побежал в сторону гаражного массива по 

<

адрес>. Добравшись до дома, он лег на диван, где потерял сознание и очнулся уже в больнице.

С показаниями подсудимого Л.Ю.М. о событиях 12.04.2019г., данных в судебном заседании, согласен. Считает, что в случившемся виноват он, так как своим поведением довел Л.Ю.М. до совершения преступления. По характеру Л.Ю.М. спокойный, неконфликтный человек.

Свидетель Ш.О.Ю в судебном заседании показала, что она проживает с сыном у своих родителей по адресу: 

<

адрес>, У неё есть бывший муж Ш.А.О, с которым они развелись 

<

дата>. После развода Ш.А.О часто звонит ей, пытается вернуть отношения, но она этого не хочет, так как он злоупотребляет алкоголем, проявляет агрессию в отношении неё. 

<

дата> в течение всего дня Ш.А.О звонил ей, вечером он был уже в алкогольном опьянении, она поняла это по голосу. В ходе её с Ш.А.О телефонного разговора она включала громкую связь, и её отец Л.Ю.М. слышал, как Ш.А.О оскорблял её. Л.Ю.М. в телефонную беседу их с Ш.А.О не вмешивался. Ш.А.О оскорблял её из-за того, что она не хотела с ним видеться в тот день и ушла с ребенком к своим родителям. С телефона Ш.А.О ей также звонил незнакомый ей мужчина, который сказал, что к их дому идут 7 человек. Л.Ю.М. слышал этот разговор.

Около 18 часов 00 минут к ним пришел муж её сестры К В этот вечер они мылись в бане. После бани К и ее отец выпивали спиртное и около 21 часа 00 минут пошли в магазин за сигаретами. В это время, когда они отсутствовали, ей снова позвонил Ш.А.О, сказал, что если она не придет к себе в квартиру, то он сам приедет к дому. Она отказалась уходить, пошла укладывать ребенка спать. Ш.А.О снова звонил после этого, но она не брала трубку. Вскоре она услышала стук в калитку, поняла, что это пришел Ш.А.О, позвонила К, который вместе с Л.Ю.М ещё не вернулись из магазина. Она рассказала К, что Ш.А.О пришел к их дому, так как боялась, что Ш.А.О устроит скандал. После этого она позвонила отцу, спросила, где они, Л.Ю.М. ответил, что К убежал вперед, а он идет за ним. Спустя около 10 минут К и отец вернулись домой. О том, что 

<

дата> мой Л.Ю.М. ударил ножом Ш.А.О, она узнала от сотрудников полиции, которые приехали ночью к ним домой. 

Позже Л.Ю.М. рассказал ей, что Ш.А.О пошел на него с бутылкой в руке, он испугался и ударил Ш.А.О ножом.

Л.Ю.М. знал, что ранее Ш.А.О наносил ей побои, был случай, когда он перелез через забор к дому ее родителей, зашел в баню, взял там топор и разбил стекла в окнах дома, в комнате, где стояла детская кроватка их ребенка.

<

дата> в полицию она не звонила, так как ранее после ее звонков сотрудники полиции либо приезжали поздно, либо она не дозванивалась до них.

Ее отец Л.Ю.М. старался защищать ее от агрессивных действий Ш.А.О, разговаривал с ним. По характеру отец спокойный, уравновешенный человек. Ее мать является инвалидом, нуждается в постоянном уходе, который за ней осуществляет отец.

Свидетель К в судебном заседании показал, что у его жены К.С.М. есть мать Л.И.В и отчим Л.Ю.М.

<

дата> в дневное время он с супругой и детьми приехали в гости к родителям жены по адресу: 

<

адрес>, чтобы помыться в бане. Дома у Л-ных кроме них находилась младшая сестра жены Ш.О.Ю со своим малолетним ребенком.

Ш.О.Ю ранее состояла в браке с Ш.А.О, но в 2018 году они расторгли брак. Со слов Ш.О.Ю ему известно, что с ее бывшим супругом у нее напряженные отношения, так как он злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно как в отношении нее, так и в отношении ребенка.

Около 18 часов 

<

дата>, после того, как они все помылись в бане, они за ужином выпивали спиртное. В ходе ужина Ш.О.М на телефон стали поступать телефонные звонки от Ш.А.О, который был в состоянии алкогольного опьянения. Ш.О.М ему отвечала, чтобы он ее оставил в покое, что она останется ночевать у родителей. Со слов Ш.О.М ему стало известно, что в ходе их телефонного разговора Ш.А.О сказал ей, что хочет прийти в дом ее родителей по адресу: 

<

адрес>, где она в это время находилась, со своими друзьями с целью «разобраться». Он не предал его словам значения, подумал, что он просто их пугает. Около 20 часов его супруга с детьми уехала домой.

Около 21 часа 

<

дата> у него закончились сигареты, он предложил Л.Ю.М. сходить в магазин за сигаретами. Одевшись, они вышли из дома и направились в магазин «Бристоль», расположенный на рынке «Альбатрос» на пл. Советская г. Балахны. Брал ли с собой Л.Ю.М. какие-либо предметы из дома, в том числе нож, он не видел. В руках у Л.Ю.М., пока они шли в магазин, он никаких предметов, в том числе ножа, не видел. Около 21 часа 15 минут в этот же вечер они с Л.Ю.М вышли из магазина. В это время ему на мобильный телефон позвонила Ш.О.М и сообщила, что Ш.А.О находится около дома родителей по адресу: 

<

адрес>, и пытается проникнуть через калитку на территорию. Он сказал Л.Ю.М., что он пойдет вперед, а Л.Ю.М. немного отстал и шел позади него. Он побежал к дому Л-ных. По дороге к дому он со своего мобильного телефона позвонил Ш.А.О и спросил, где он находится. Ш.А.О ответил, что он находится около колонки, что на пересечении ул. Грибоедова и пер. Севетский г. Балахны. Он сказал Ш.А.О, чтобы он ждал его. Минут через 10 он подошел к Ш.А.О, который стоял на пересечении ул. Грибоедова и пер. Советский г. Балахны, в руках у Ш.А.О находилась стеклянная бутылка с жидкостью, что было в бутылке, он не знает. Ш.А.О держал бутылку горлышком вверх и периодически отпивал из нее. Подойдя к Ш.А.О, он заметил, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил у Ш.А.О, зачем он пришел, на что Ш.А.О ему ответил, что хочет поговорить с ними, и спросил, где находится Л.Ю.М. Он ему ответил, что Л.Ю.М. идет позади него и сейчас подойдет. Примерно минут через 10 к ним с Ш.А.О подошел Л.Ю.М. В тот момент, когда Л.Ю.М. подходил, Ш.А.О резко пошел к Л.Ю.М., они сцепились, взяли друг друга за одежду, кричали друг на друга нецензурной бранью. Замахивался ли Ш.А.О на Л.Ю.М. бутылкой, которая была у него в руках, и наносили ли они друг другу удары, он не видел, поскольку было темно. Был ли какой-либо предмет у Л.Ю.М. во время потасовки, он не видел. На землю они не падали. Он их разнял, и вместе с Л.Ю.М пошел сторону дома, а Ш.А.О пошел в сторону гаражного массива в районе 

<

адрес>. Ш.А.О никаких жалоб на здоровье после потасовки не высказывал. Держался ли Ш.А.О за живот, он не видел. Наносил ли Л.Ю.М. Ш.А.О удар ножом, он не видел, так как было темно. Был ли у Л.Ю.М. в руках нож, когда они шли домой, он не видел, сам Л.Ю.М. об этом ему не говорил.

Свидетель К.С.М. в судебном заседании показала, что Ш.О.Ю – ее сестра. Ей известно, что она развелась со своим мужем Ш.А.О, так как он стал злоупотреблять спиртными напитками, в пьяном виде избивал Ш.О.Ю 

<

дата> Ш.О.Ю с ребенком была у нее в гостях, куда также пришел Ш.А.О в состоянии алкогольного опьянения. Он требовал, чтобы Ш.О.Ю ехала с ним к себе домой. Ш.О.Ю отказалась ехать с ним, после чего Ш.А.О стал избивать Ш.О.Ю руками и ногами по голове и телу, затем ушел. О случившемся 

<

дата> ей известно только со слов родственников. Л.Ю.М. может охарактеризовать как спокойного, неконфликтного человека. Он пытался разговаривать с Ш.А.О, защищал Ш.О.Ю от его неправомерных действий. 

Из показаний свидетеля "В" от 18.06.2019г. (т. 1 л.д. 71-73), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно с дочерью К.А.Е и её детьми Ш.А.О и Ш.В.О 

Ш.А.О в 2012 году вступил в законный брак с ФИО3 Ю О.Ю. она может охарактеризовать как хозяйственную девочку, очень ответственную и хорошую мать, она отзывчивый человек. С Шорной О.Ю. у неё отношения хорошие, но видятся они редко, только когда она с Ш.А.О– её внуком привозят ей правнука, то есть их сына. Общаются тоже мало, с родней Ш.О.Ю она хотя и знакома, но отношений никаких не поддерживает и не общается ни с кем из её семьи, в силу, как она полагает, большой разницы в возрасте и интересах, поэтому их как-либо охарактеризовать она не может. Своего внука Ш.А.О она охарактеризует как вспыльчивого человека, он не злоупотребляет спиртным, изредка он может выпить пиво, но он очень хозяйственный и работящий, любит свою семью, жену Ш.О.Ю и их ребенка. В её присутствии в их семье царит согласие и гармония, об их конфликтах Ш.А.О ей никогда не рассказывает, а она не вмешивается в их совместную жизнь. Ей известно, что они развелись, но позднее помирились и до настоящего времени периодически сожительствуют, она часто видит их, когда они гуляют с ребенком. Случались ли конфликты между Ш.А.О и родственниками Ш.О.Ю ей неизвестно.

<

дата> в вечернее время Ш.А.О был дома, смотрел телевизор. За вечер Ш.А.О выпил 2 бутылки пива объемом 0,5 литра. Говорил ли он с кем-либо по телефону, сказать не может, поскольку не слышала, она находилась в кухне. Около 20 часов 30 минут Ш.А.О сказал ей, что пойдет прогуляться, как ей показалось, он был трезв, речь была внятная, он не шатался, напротив, походка у него была уверенная. 

<

дата> около 23 часов 15 минут Ш.А.О вернулся домой, он был сутулый, то есть немного склонился к ногам и держался руками за живот, в области живота она увидела кровь, руки Ш.А.О также были все в крови. Она и её дочь К.А.Е уложили его на диван и вызвали сотрудников скорой медицинской помощи. На вопросы, что с ним произошло, он отвечал, что кто-то его пырнул ножом, не называя фамилий. Ш.А.О был госпитализирован. 

Перед госпитализацией Ш.А.О его вещи, в которых он находился, а именно куртку, кофту и футболку она замочила, а затем выстирала. Потом, данные вещи у них изъяли полицейские. 

Позднее Ш.А.О рассказал, что это Л.Ю.М. – отец его бывшей жены и нынешней сожительницы ударил его ножом, за что и при каких обстоятельствах, он не рассказывал. Сам Л.Ю.М. к ним домой не приходил, ничего не пояснял, состоянием здоровья Ш.А.О не интересовался, помощь не предлагал, не извинялся. 

Из показаний свидетеля "Е" от 18.06.2019г. (т. 1 л.д. 66-76), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что, по адресу: 

<

адрес>, она проживает совместно со своей матерью – "В" и своими детьми Ш.А.О и Ш.В.О Своего сына Ш.А.О может охарактеризовать как неконфликтного, доброго, отзывчивого, трудолюбивого, работящего человека, он очень любит свою семью, жену Ш.О.Ю и их сына. В их семейную жизнь она не вмешивается, он об их конфликтах не рассказывает, знает, что они развелись, потом помирились и периодически сожительствуют. Ш.А.О редко распивает спиртное, но если пьет, то только пиво. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, он, как правило, ложится спать. 

<

дата> в вечернее время Ш.А.О находился дома, распивал спиртное – пиво, он смотрел футбол и выпил несколько бутылок пива, но, что он был пьян, она сказать не может. Около 20 часов 30 минут Ш.А.О сказал, что пойдет прогуляться и покинул квартиру. Около 23 часов 15 минут 

<

дата> Ш.А.О вернулся домой, он держался за живот, она видела в области живота кровь. Она с её мамой "В" уложили Ш.А.О на диван и вызвали скорую медицинскую помощь, куртку, кофту и футболку её мама выстирала. На вопросы что с ним произошло, он пояснял, что на него напали, кто и как он не пояснял. Затем Ш.А.О был госпитализирован.

Когда Ш.А.О выписали из больницы, они узнали, что удар ножом ему нанес отец его жены Л.Ю.М. 

С семьей Ш.О.Ю она каких-либо отношений не поддерживает, охарактеризовать её родителей по этой причине не может. 

Из показаний свидетеля "С" от 23.06.2019г. (т. 1 л.д. 82-83), оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, следует, что, в должности врача выездной бригады ССМП ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» она работает более 20 лет. 

<

дата> она находилась на суточном дежурстве на станции скорой медицинской помощи. Около 23 часов 15 минут на пульт диспетчера ССМП поступил вызов по адресу: 

<

адрес>, где было нанесено ножевое ранение. При выезде в адрес, в квартире, в комнате справа от входа находился молодой человек – Ш.А.О, 

<

дата> года рождения, он лежал на диване справа от входа в комнату. Ш.А.О был одет в джинсовые штаны, светлую футболку, куртку темного цвета. На футболке были следы крови в область живота. При осмотре у Ш.А.О было выявлено колото-резаное ранение в живот, с какой стороны, она не помнит. Ш.А.О была оказана первая помощь, и он был госпитализирован в ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». На вопрос, что случилось, Ш.А.О пояснил, что упал на острый предмет, что никто ему ранение не наносил. Было видно, что он что-то скрывает, а словесный контакт шел неохотно. Кроме Ш.А.О в квартире находились престарелая женщина – бабушка Ш.А.О, которая пояснила, что Ш.А.О пришел в таком состоянии с улицы. В квартире следов крови она не видела, порядок был не нарушен. 

Вина подсудимого Л.Ю.М. подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

Рапортом о получении сообщения о преступлении, зарегистрированном 13.04.2019г. № (Т.1 л.д. 20), согласно которому 13.04.2019г. в 06 час. 10 мин. от медицинской сестры Балахнинской ЦРБ ФИО4 поступило сообщение о том, что Ш.А.О ДД.ММ.ГГГГ г.р. был доставлен в БЦРБ с диагнозом колото-резаное проникающее ранение передней брюшной стенки, ранение брыжейки, толстой кишки, тонкой кишки и поперечно-ободочной кишки. Находится в реанимации. 

Рапортом о получении сообщения о преступлении, зарегистрированном 12.04.2019г. № (Т.1 л.д. 22), согласно которому 12.04.2019г. в 23 час. 30 мин. от диспетчера СМП ФИО5 поступило сообщение о том, что гр.Ш.А.О ДД.ММ.ГГГГ г.р. нанесено ножевое ранение, адрес вызова: 

<

адрес>.

Справкой № ГБУЗ НО «БЦРБ» (Т.1 л.д. 23), согласно которой Ш.А.О поставлен диагноз колото-резанное проникающее ранение передней брюшной стенки, с ранение брыжейки тонкой кишки, с приникающим ранением тонкой и поперечно-ободочной кишки. Гемоперитонеум, геморрагический шок II.

Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2019г. (Т.1 л.д.

<

адрес>), согласно которому осмотрена 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята кофта, куртка, три ножа, мобильный телефон.

Протоколом осмотра места происшествия от 13.04.2019г. (Т.1 л.д.31-36), согласно которому объектом осмотра являлось здание ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». В комнате для хранения личных вещей пациентов, в картонной коробке представленной санитаркой ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» личные вещи (джинсы, нижнее белье, носки, футболка), принадлежат Ш.А.О В ходе осмотра изъяты джинсы, носки, трусы, футболка, которые упакованы и опечатаны. 

Рапортом о доставлении от 13.04.2019г. (Т.1 л.д.48), согласно которому в 08 час. 55 мин. 13.04.2019г. в ОВД доставлен Л.Ю.М. по причине подозрения в нанесении тяжких телесных повреждений Ш.А.О (КУСП № от 13.04.2019г.).

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием подозреваемого Л.Ю.М. (Т.1 л.д.120-127), согласно которому на пересечении 

<

адрес> и пер. Советский г. Балахна, Л.Ю.М. указал направление движения по 

<

адрес>, откуда он совместно с К возвращался из магазина. Далее, Л.Ю.М. указал место на пересечении пер.Советский и 

<

адрес>, где они с К встретили Ш.А.О, пояснив, что именно на этом месте он нанес Ш.А.О один удар ножом в область живота. Далее Л.Ю.М. указал направление в сторону гаражного массива по 

<

адрес>, куда со слов Л.Ю.М. ушел Ш.А.О, после того как он нанес Ш.А.О один удар ножом в область живота. Далее Л.Ю.М. прошел к калитке 

<

адрес> по пер. Советский 

<

адрес>, пояснив, что за ней находится гараж, в котором находится верстак, куда он положил нож, которым он нанес Ш.А.О один удар в область живота. Далее, пройдя за калитку, Л.Ю.М. указал на умывальник, расположенный во дворе 

<

адрес> по пер. Советский г.Балахны, пояснив, что в этом умывальнике он вымыл нож, после того как нанес Ш.А.О один удар в область живота. Далее, зайдя в гараж, Л.Ю.М. указал на верстак, пояснив, что на него он положил нож, которым нанес Ш.А.О удар в область живота, после чего, Л.Ю.М. указал на нож, лежащий на верстаке, пояснив, что именно этим ножом он нанес Ш.А.О один удар в область живота 

<

дата>. В ходе указанной проверки показаний на месте данный нож выдан Л.М.Ю, упакован в бумажный конверт и опечатан.

Заключением судебно-медицинского эксперта № от 

<

дата> (Т.1 л.д. 147-149), согласно которому у Ш.А.О, 

<

дата> года рождения выявлены телесные повреждения в виде проникающего колото-резаного ранения брюшной полости с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тонкой кишки, поперечной ободочной кишки, осложнившихся развитием гемаперитонеума (кровь в брюшной полости) объемом около 1500 мл., которое образовалось от действия предмета обладающего колюще-режущими свойствами на что указывает морфология ран. Проникающее колото-резанное ранение брюшной полости с повреждением внутренних органов, вызвало причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни (согласно п.п. 

<

дата> и 

<

дата> Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2008г. №н). Давность причинения повреждения не исключена в срок, указанный в постановлении, а именно: 

<

дата>, что также подтверждается медицинскими документами.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 13.04.2019г. (Т.1 л.д. 155-156), согласно которому у подозреваемого Л.Ю.М. получены образцы буккального эпителия.

Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.04.2019г. (Т.1 л.д. 155-156), согласно которому у потерпевшего Ш.А.О получены образцы буккального эпителия.

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г. (Т.1 л.д.160-164), согласно которому осмотрены два конверты белого цвета, в одном из которых находятся образцы буккального эпителия подозреваемого Л.Ю.М., а в другом - образцы буккального эпителия потерпевшего Ш.А.О

Постановлением от 10.06.2019г. (Т. 1 л.д. 165-166), согласно которому образцы буккального эпителия подозреваемого Л.Ю.М. и потерпевшего Ш.А.О признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, переданы в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>. 

Заключением эксперта №Э от 07.06.2019г. (Т.1 л.д. 134-143), согласно которому в распоряжение эксперта было представлено: джинсы, кофта, куртка, образцы буккального эпителия Ш.А.О, куртка и образцы буккального эпителия Л.Ю.М., нож. На джинсах, кофте (объекты №,2) обнаружена кровь человека, которая произошла от Ш.А.О и не происходит от Л.Ю.М. На куртке Ш.А.О (объекты №,4) обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, который произошли от смешения биологического материала большого количества лиц, что приводит к невозможности интерпретации полученных результатов в виду низкой идентификационной значимости. На куртке Л.Ю.М. (объекты №,6) обнаружены кровь и клеточный биологический материал человека, который произошли от смешения биологического материала большого количества лиц, что приводит к невозможности интерпретации полученных результатов в виду низкой идентификационной значимости. На клинке и рукоятке ножа кровь не обнаружена.

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г. (Т.1 л.д.181- 191), согласно которому осмотрены следующие предметы, принадлежащие потерпевшему Ш.А.О:

- кофта спортивная серого цвета, на молнии, изъятая 12.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>. На правой передней половинке кофты имеется надпись «adidas». На передней части кофты имеются следы темно-бурого цвета;

- джинсы светло-синего цвета, изъятые 13.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». На заднем правом кармане имеется маркировка из материала типа «кожа» коричневого цвета а надписью: «Wear Gassic». В пояс джинс вставлен ремень из материала серо-зеленого цвета с пряжкой из металла серого цвета. В районе пояса джинсы пропитаны веществом томно-бурого цвета;

- футболка темно-синего цвета, с логотипом по середине и фигурами квадратной и прямоугольной формы голубого цвета, с короткими втачными рукавами, изъятая 13.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». На футболке имеются пятна темно-бурого цвета. 

В ходе осмотра вещи сфотографированы и упакованы в пакеты, опечатаны.

Протоколом осмотра предметов от 18.05.2019г. (Т.1 л.д.196-200), согласно которому осмотрены:

- трусы Ш.А.О, типа «боксер» серого цвета, изъятые 13.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ». На трусах имеются следы вещества бурого цвета;

- носки Ш.А.О темно-сорого цвета, изъятые 13.04.2019г. в ходе осмотра места происшествия ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ».

В ходе осмотра трусы и носки сфотографированы. 

Протоколом осмотра предметов от 10.06.2019г. (Т.1 л.д.201-204), согласно которому осмотрен нож, изъятый 

<

дата> в ходе проверки показаний на месте подозреваемого Л.Ю.М. в гараже по пер. Советскай г.Балахны. Нож с рукояткой из полимерного материала серо-коричневого цвета, скрепленный между собой и хвостиком клинка тремя клепками из металла серого цвета длинной 15,8 см., шириной до 2 см. В ходе осмотра нож сфотографирован, затем упакован и опечатан.

Постановлением от 13.06.2019г. (Т.1 л.д. 205-206), согласно которому предметы одежды Ш.А.О – джинсы светло-синего цвета, футболка темно-синего цвета, трусы серого цвета, кофта серого цвета, носки темно-сорого цвета, нож общей длинной 28,2 см с рукояткой из полимерного материала серо-коричневого цвета признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и помещены в камеру хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Нижегородской области. 

Протоколом проверки показаний на месте от 

<

дата> с участием потерпевшего Ш.А.О (Т.2 л.д. 10-15), согласно которому установлено, что на пересечении 

<

адрес> и пер. Советский в 12,8 метрах от дома № 2 по пер. Советский г. Балахна Нижегородской области, 

<

дата> в вечернее время, но не ранее 21 часа 30 минут Л.Ю.М. причинил Ш.А.О ножевое ранение брюшной полости. 

Органами предварительного расследования действия Л.Ю.М. квалифицированы по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ как покушение на убийство, то есть на умышленное причинение смерти другому человеку, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебных прениях государственный обвинитель, исходя из установленных фактических обстоятельств дела и совокупности исследованных доказательств, изменил предъявленное Л.Ю.М. обвинение, просил переквалифицировать действия Л.Ю.М. на п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, признать его виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку в судебном заседании предложенная органами предварительного расследования квалификация своего подтверждения не нашла и не подтверждается совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств. В обоснование изменения квалификации преступления государственный обвинитель указал, что в судебном заседании не нашел подтверждения прямой умысел подсудимого Л.Ю.М. на убийство потерпевшего Ш.А.О 

Согласно ч.8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствии с ч.ч.7,8 ст. 246 УПК РФ, полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменением им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечивается обвинителем.

Суд считает позицию государственного обвинителя обоснованной, поскольку по смыслу ст.105 УК РФ покушение на убийство возможно лишь с прямым умыслом, то есть когда содеянное свидетельствует о том, что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), предвидел возможность или неизбежность наступления смерти другого человека и желал ее наступления, но смертельный исход не наступил по не зависящим от него обстоятельствам. То есть виновный выполнил все действия, направленные на причинение смерти потерпевшего, которая не наступила ввиду активного сопротивления жертвы либо вмешательства других лиц и оказания своевременной медицинской помощи.

По смыслу закона при решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, не только способ и орудие преступления, но и количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

При наличии у лица косвенного умысла на причинение вредных последствий в случае их ненаступления по независящим от этого лица обстоятельствам содеянное квалифицируется как оконченное преступление по фактически наступившим последствиям.

В судебном заседании нашел свое подтверждение мотив совершения преступления - наличие между подсудимым Л.Ю.М и потерпевшим Ш.А.О личных неприязненных отношений в результате конфликта, возникшего в период, предшествующий совершению преступления. Суд находит, что противоправность поведения потерпевшего Ш.А.О явилась поводом для преступления.

Степень тяжести причиненных потерпевшему телесных повреждений, механизм их образования определены судебно-медицинским экспертом, оснований сомневаться в правильности выводов которого у суда не имеется. В судебном заседании установлено и подтверждено наличие причинной связи между действиями подсудимого Л.Ю.М. по нанесению ножевого ранения в область живота потерпевшего Ш.А.О и наступившими в их результате последствиями - причинением Ш.А.О тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Таким образом, обстоятельства дела указывают на отсутствие у Л.Ю.М. прямого умысла на убийство потерпевшего Ш.А.О, который умышленно нанес потерпевшему Ш.А.О один удар ножом в живот, но безразлично относился к возможным последствиям своих действий, не желал наступления смерти потерпевшего и не предпринимал мер, направленных на лишение его жизни. 

В то же время способ причинения вреда здоровью потерпевшего, характер примененного в отношении него орудия - ножа, степень тяжести причиненных телесных повреждений и их локализация, поведение подсудимого и потерпевшего до и после содеянного, их взаимоотношения, объективно свидетельствуют о том, что Л.Ю.М., нанося потерпевшему опасный для жизни удар ножом в живот (место расположения жизненно-важных органов человека), действовал в отношении потерпевшего Ш.А.О с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, поскольку он в полной мере сознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

С учетом установленных судом обстоятельств, позиции стороны обвинения, суд, исследовав представленные стороной защиты и стороной обвинения доказательства, оценив их в соответствии с правилами ст. 88 УПК РФ, пришел к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении деяния, указанного в описательной части приговора.

Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения не имеется, причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Суд убедился в том, что доказательства, положенные в основу обвинения Л.Ю.М. по уголовному делу, собраны с соблюдением требований ст.ст.74, 85, 86 УПК РФ и сомнений в их достоверности не вызывают.

Каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при получении и собирании доказательств по данному уголовному делу, а также каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, стеснивших законные права подсудимого, судом не установлено.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак совершения преступления с применением предмета, используемого в качестве оружия, что подтверждается как показаниями самого Л.Ю.М. о том, что он ножом нанес удар потерпевшему в живот, так и показаниями потерпевшего Ш.А.О и свидетелей.

Таким образом, суд, исследовав собранные по делу доказательства, признает их допустимыми, относимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора по настоящему делу. Принимая позицию государственного обвинителя об изменении квалификации действий подсудимого, являющуюся в силу ст. 21 УПК РФ обязательной для суда, суд квалифицирует действия подсудимого Л.Ю.М. по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Изменение обвинения Л.Ю.М. в суде первой инстанции на обвинение, не отличающееся по фактическим обстоятельствам дела от вмененного преступления, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту.

При назначении наказания подсудимому Л.Ю.М. суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Л.Ю.М. совершил преступление против личности, относящееся к категории тяжких.

Согласно справкам ГБУЗ НО «Балахнинская ЦРБ» (Т.1 л.д.228), Л.Ю.М. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая поведение Л.Ю.М. в судебном заседании, которое соответствовало окружающей обстановке, он отвечал на вопросы участников уголовного судопроизводства, высказывал свое мнение по существу предъявленного обвинения, суд приходит к выводу, что преступление совершено Л.Ю.М в состоянии вменяемости, вследствие чего он подлежат наказанию за совершенное преступление в соответствии со ст. 19 УК РФ.

Согласно справке-характеристике с места жительства, выданной ст.УУП ОМВД России по Балахнинскому району ФИО6 (Т.1 л.д. 219), по месту проживания и регистрации Л.Ю.М. характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение в быту от соседей и родственников не поступало. Л.Ю.М. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете ОМВД России по Балахнинскому району не состоит. 

Согласно выписке из административных правонарушений (Т.1 л.д. 230), сведений о привлечении Л.Ю.М. к административной ответственности не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Л.Ю.М., суд на основании п.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, признает - в качестве явки с повинной, объяснение Л.Ю.М. (л.д.42-47), в котором он добровольно рассказал о совершенном в отношении Ш.А.О преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольной выдаче орудия преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, что выразилось в принесении потерпевшему Ш.А.О извинений за содеянное, которые он принял, на основании ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и здоровья супруги подсудимого, нуждающейся в постоянном уходе в связи с имеющимся заболеванием; на основании п. «з» ч.1 ст. 61 УК РФ - противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Л.Ю.М., судом не установлено.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных.п. «и,к» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания подсудимому Л.Ю.М.суд применяет правила ч.1 ст.62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение Л.Ю.М. к совершенному преступлению, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить Л.Ю.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный ч.2 ст. 111 УК РФ.

Л.Ю.М. в порядке ст. 91,92 УПК РФ не задерживался.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

Вещественные доказательства:

- предметы одежды Ш.А.О - джинсы светло-синего цвета с ремнем из материала по типу «кожа» коричневого цвета, футболка Ш.А.О темно-синего цвета с фигурами квадратной и прямоугольной формы голубого цвета в центре лицевой стороны, трусы серого цвета с вставками из материала черного цвета, с надписью «BOKAI men s world», кофта серого цвета с надписью «adidas» с пятнами темно-бурого цвета, носки темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (Т.1 л.д. 205-206) – подлежат возврату потерпевшему Ш.А.О;

- нож общей длиной 28,2 см с рукояткой из полимерного материала серо-коричневого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (Т.1 л.д. 205-206) - подлежит уничтожению;

- образцы буккального эпителия Л.Ю.М. и Ш.А.О, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району (Т. 1 л.д.165-166) – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 303, 304, 307- 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Л.Ю.М. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Л.Ю.М. по настоящему приговору наказание считать условным с испытательным сроком три года.

Возложить на Л.Ю.М. на период испытательного срока обязанности: 

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Л.Ю.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства:- предметы одежды Ш.А.О - джинсы светло-синего цвета с ремнем из материала по типу «кожа» коричневого цвета, футболку Ш.А.О темно-синего цвета с фигурами квадратной и прямоугольной формы голубого цвета в центре лицевой стороны, трусы серого цвета с вставками из материала черного цвета, с надписью «BOKAI men s world», кофту серого цвета с надписью «adidas» с пятнами темно-бурого цвета, носки темно-серого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (Т.1 л.д. 205-206) – передать законному владельцу Ш.А.О;

- нож общей длиной 28,2 см с рукояткой из полимерного материала серо-коричневого цвета хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Балахнинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (Т.1 л.д. 205-206) - уничтожить;

- образцы буккального эпителия Л.Ю.М. и Ш.А.О, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Балахнинскому району (Т. 1 л.д.165-166) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденному разъяснено право ходатайствовать в течение 10 суток со дня получения копии приговора в случае подачи им жалобы, получения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интерес о вызове в апелляционную инстанцию, право принесения возражений в течение того же срока на апелляционные представления и жалобы, право иметь защитника в апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: подпись В.В.Бушмина 

Подлинник постановления находится в Балахнинском городском суде Нижегородской области в материалах уголовного дела № 1-222/2019.

Копия верна. Судья: В.В.Бушмина

Секретарь: Ю.В.Говорова