РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Петуховой Т.Э., при секретаре Урусовой С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3118/2019 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» о взыскании неосновательного обогащения, процентов по правилам ст. 395 ГК РФ, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» (далее-ООО УК «Баргузин») о взыскании неосновательного обогащения в размере 60000 руб., судебных расходов в размере 2000 руб. В обоснование иска истец указала следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, свидетельству о государственной регистрации 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, выданным на основании решения Куйбышевского районного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена>, вступившего в законную силу 

<

Дата обезличена>, ФИО1 является собственникомнежилого помещения площадью 52,7 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> поадресу: 

<

адрес обезличен>;нежилого помещения площадью 53 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В связи с осуществлением препятствий со стороны ООО УК «Баргузин» в пользовании принадлежащим истцу на праве собственности имуществом, 

<

Дата обезличена> истец обратилась с заявлением в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское», прокуратуру Иркутской области, по результату рассмотрения которого в возбуждении уголовного дела отказано, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усматривается, а проведение проверки оказало бы вмешательство в деятельность суда, так как в Куйбышевском районном суде рассматривалось гражданское дело 

<

Номер обезличен> по иску ООО УК «Баргузин» (ранее ООО УК «Регион») кФИО1 и ЯЛН о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 52,7 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилое помещение площадью 53 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

Решением Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ООО УК «Баргузин» отказано в полном объеме, решение вступило в законную силу.

ООО УК «Баргузин» без каких-либо законных оснований приобрело за счет истца нежилое помещение площадью .... кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилое помещение площадью .... кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца ФИО1 ФИО2, действующая на основании доверенности, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и с учетом уточнения просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 481536 руб., проценты по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 60831, 85 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В обоснование заявления об уточнении исковых требований дополнительно было указано следующее.

Управление многоквартирным домом, в котором расположены нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности истцу ФИО1, с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> осуществляло ООО УК «Баргузин» (ИНН 

<

***>) на основании протокола 

<

Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников от 

<

Дата обезличена>.

В Куйбышевский районный суд г.Иркутска обратилось ООО УК «Баргузин» (ранее ООО УК «Регион») с иском к ФИО1 и ФИО3 J1.H. о признании права общей долевой собственности на нежилое помещение площадью 52,7 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилое помещение площадью 53 кв. м. с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

В рамках данного дела судом была назначена экспертиза. Эксперт установил, что в спорных помещениях расположено инженерное оборудование.

В ходе судебного разбирательства представитель управляющей компании поясняла, что ООО УК «Баргузин» пользуется спорными помещениями для обслуживания расположенного в помещениях оборудования.

<

Дата обезличена> в удовлетворении исковых требований ООО УК «Баргузин» отказано в полном объеме.

<

Дата обезличена> Иркутским областным судом по делу 

<

Номер обезличен> решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> оставлено без изменения.

Также в 

<

адрес обезличен>, у ФИО1 имеется еще одно помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане: I. Данное помещение управляющая компания занимает для хранения инвентаря для уборки территории, и иных вещей, которыми пользуются работники управляющей компании.

Нежилые помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XIII, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XI, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане: I, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> имеют отдельный вход, со стороны обратной входу в подъезд 

<

Номер обезличен>.

Нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен> имеют отдельный вход, со стороны обратной входу в подъезд 

<

Номер обезличен>.

Нежилые помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XIII, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XI, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> расположенные в одном цокольном этаже по адресу: 

<

адрес обезличен> согласно данным технического паспорта на указанный многоквартирный дом не имеют прямого сообщения между собой.

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в ООО УК «Баргузин» с требованием о выдаче ей ключей от двери в нежилые помещения, которая является входной дверью в нежилые помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XIII, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XI, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>.

<

Дата обезличена> вв офисе обособленного структурного подразделения ООО УК «Баргузин», расположенного по адресу: г, Иркутск, 

<

адрес обезличен> ФИО1 было отказано в выдаче ключей, подтверждением чего может служить Акт об отказе в выдаче ключей от нежилых помещений от 

<

Дата обезличена>.

ФИО1 не заключала договоров аренды и иных договоров, не устанавливала сервитут с ООО «УК «Баргузин» на указанные спорные помещения.

Таким образом, ООО УК «Баргузин» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> неосновательно пользовалось всеми тремя нежилыми помещениями, принадлежащими истцу на праве собственности без намерения их приобрести и без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, что не оспаривается и подтверждается ответчиком.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, заявлении об уточнении иска, повторили и просили суд заявленные требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме. 

Истец ФИО1 пояснила, что оформила право собственности на спорные нежилые помещения на основании решения суда, у нее на октябрь 2017 года были ключи от входной двери в нежилые помещения, которые ей передал застройщик. Истец видела, как представители ООО УК «Баргузин» срезали замки на двери в ее помещения. По этому факту истец вызывала полицию, которая отобрала у нее заявление. По факту проверки заявления ФИО1 в полицию истец никакого результата не получила. До 

<

Дата обезличена> истец в спорные нежилые помещения попасть не могла в связи со сменой замков ООО УК «Баргузин». В апреле 2019 года ФИО1 обратилась в ООО УК «Баргузин» с заявлением о выдаче дубликатов ключей, получила письмо о готовности выдать ключи, однако истцу в присутствии свидетелей было отказано в выдаче ключей. Ответчик допустил фактическое занятие нежилых помещений истца без законных к тому оснований.Ответчик незаконно пользовался нежилыми помещениями истца без намерения их приобрести, не обращался с заявлением об аренде или сервитуте в отношении этих помещений.Факт пользования ответчиком нежилыми помещениями истца подтверждается показаниями свидетеля, указанием в заключении судебной экспертизы на то, что именно ответчик обеспечил доступ эксперту в нежилые помещения, актом осмотра, подтверждающим, что представитель ответчика зашел в нежилые помещения истца вместе с собственником квартиры для осмотра. При этом истец была лишена ответчиком доступа в нежилые помещения.

Дополнительно представитель истца ФИО2 пояснила, что в рамках настоящего дела истцом доказано, что ответчик пользовался имуществом истца без законных на то оснований, что повлекло со стороны ответчика неосновательное обогащение за счет имущества истца. Также пояснила, что истец после передачи ей ключей от нежилых помещений новой управляющей компанией не обнаружила на находящихся в этих помещениях транзитных трубопроводах запорной арматуры.

Представитель ответчика ООО УК «Баргузин» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ФИО1, полагая их необоснованными, суду пояснила следующее. Истцом не подтверждено, что ответчиком была произведена смена замков в отношении спорныхнежилых помещений, ответчик данный факт отрицает. Истец продала другие нежилые помещения в этом же доме ЯЛН, у которой был доступ в приобретенные помещения. Все нежилые помещения между собой сообщаются, значит, у истца был доступ в спорные нежилые помещения. Если бы ООО УК «Баргузин» поменяла бы ключи, то поменяла бы на всех помещениях.Первый раз истец обратилась к ответчику с просьбой выдать ей ключи от нежилых помещений только в апреле 2019 года. ООО УК «Баргузин» были переданы ключи от нежилых помещений истца прежней управляющей компанией – ООО ХК «Коммунальные системы». Экспертное заключение, которое проводилось в рамках другого гражданского дела, подтверждает, что в нежилых помещениях, принадлежащих истцу, расположены общие коммуникации для обслуживания всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен>.У управляющей компании был доступ к нежилым помещениям истца. Нежилые помещения истца использовались ответчиком только для цели обслуживания многоквартирного дома в связи с нахождением в нежилых помещениях общих коммуникаций дома, поскольку у ответчика существовала обязанность по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома, проведению периодических осмотров, подготовительных работ летом, чтобы запустить оборудование осенью. Использование коммуникаций не является использованием нежилых помещений истца.

Заслушав истца, представителя истца,представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с 1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении гражданского дела установлено, что истцу ФИО1 на основании решения Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> на праве собственности принадлежат: нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., подвал 

<

Номер обезличен>, номера на поэтажном плане:X1, нежилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, площадью .... кв.м., подвал 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане XIII, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 

<

Дата обезличена>, выписками из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>.

Также судом из свидетельства о государственной регистрации т 

<

Дата обезличена> установлено, что истцу ФИО1 также принадлежит нежилое помещение по адресу: 

<

адрес обезличен> кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане: I, площадью .... кв.м., подвал 

<

Номер обезличен>.

Согласно протоколу 

<

Номер обезличен> внеочередного общего собрания собственников МКД, расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен> форме очно-заочного голосования от 

<

Дата обезличена>, решения Службы государственного жилищного надзора 

<

адрес обезличен> от 

<

Дата обезличена> в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес обезличен> осуществлялось ответчиком ООО УК «Баргузин».

Из технического паспорта ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Иркутский филиал, составленного по состоянию на 

<

Дата обезличена>, в отношении многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес обезличен> выписок из ЕГРН от 

<

Дата обезличена>, от 

<

Дата обезличена>, усматривается, что в нежилые помещения с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XIII, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> номер на поэтажном плане: XI, с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, номер на поэтажном плане: I расположенные по адресу:

<

адрес обезличен> в нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, номера на поэтажном плане VI и VII, расположенные по адресу: 

<

адрес обезличен>, имеются отдельные входы.Также усматривается, что нежилые помещения с кадастровыминомерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен> и нежилые помещения с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен> 

<

Номер обезличен> не имеют прямого сообщения между собой.

Согласно доводам истца ФИО1 сотрудники ответчика срезали замки с дверей в нежилые помещения, принадлежащие истцу, поставили новые замки, в связи с чем ей был ограничен доступ в принадлежащие ей нежилые помещения.

Как следует из материалов дела, по данному факту истец ФИО1 

<

Дата обезличена> обратилась с заявлением в ОП 

<

Номер обезличен> МУ МВД России «Иркутское» о возбуждении уголовного дела в отношении ООО УК «Регион».

По данному заявлению истцу 

<

Дата обезличена> в возбуждении уголовного дела первоначально было отказано, впоследствии постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было отменено, материалы направлены в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» для дополнительной проверки, что подтверждается ответом Прокуратуры Куйбышевского района г. Иркутска от 

<

Дата обезличена>.

На запрос суда в ОП-6 МУ МВД России «Иркутское» материалы проверки по заявлению ФИО1 направлены не были, результат данной проверки не известен. Стороны не настаивали на исследовании указанных материалов проверки в целях принятия решения по делу.

Из материалов гражданского дела следует, что истец ФИО1 

<

Дата обезличена> обратилась с требованием к ООО УК «Баргузин» о выдаче ключей от дверей, ведущих к нежилым помещениям, принадлежащим ФИО1 на праве собственности (кадастровые номера 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен>).

В ответе на данное требование ООО УК «Баргузин» ответило ФИО1 о готовности изготовить дубликат ключей за свой счет и выдать их истцу после 

<

Дата обезличена> с учетом праздничных дней.

Из акта об отказе в выдаче ключей от нежилых помещений от 

<

Дата обезличена>, составленного и подписанного ФИО1, БОВ, ЮАА, ФИО11, усматривается, что настоящий акт составлен 

<

Дата обезличена> о том, что в офисе обособленного структурного подразделения ООО УК «Баргузин» расположенного по адресу: 

<

адрес обезличен>, ФИО1 отказано в выдаче ключей отнежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: XIII с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: XI с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: 3 с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> нежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: 2 с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных но адресу: 

<

адрес обезличен>; нежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: 4 с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, нежилого помещения площадью .... кв. м., номер на поэтажном плане: 10 с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенных по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В материалы дела представлено решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 

<

Дата обезличена> по гражданскому делу 

<

Номер обезличен> по иску ООО УК «Баргузин» к ФИО1, ЯЛН о признании нежилых помещений с кадастровыми номерами 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, 

<

Номер обезличен>, расположенных в подвале 

<

Номер обезличен> 

<

адрес обезличен>, общедомовым имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома (далее – Решение).

Решением в удовлетворении исковых требований ООО УК «Баргузин» к ФИО1, ЯЛН о признании нежилых помещений общедомовым имуществом, принадлежащим на праве общей долевой собственности собственникам помещений многоквартирного дома, отказано в полном объеме с указанием, что в данном случае.

В Решении указано, что поводом к обращениюООО УК «Баргузин» с иском к ФИО1, ЯЛН послужило то, что спорное подвальное помещение необходимо для поддержания бесперебойного обеспечения всех коммунальных систем жилого дома, предназначено именно для обслуживания МКД, не имеет самостоятельного назначения и относится к общей долевой собственности собственников помещений МКД с момента регистрации права первого собственника. Также истец ссылался на заключение судебной комиссионной строительно-технической экспертизы, согласно которому в спорных помещениях имеются инженерные системы, предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения МКД, а также спорные помещения связаны с обслуживанием МКД.

Судом установлено, что на Решение представителем ООО УК «Баргузин» была подана апелляционная жалоба, которая 

<

Дата обезличена> Иркутским областным судом оставлена без удовлетворения, аРешение без изменения.

Также из материалов дела следует, что 

<

Дата обезличена> ФИО1 обратилась в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с иском к ООО УК «Баргузин» об истребовании из чужого незаконного владения ООО УК «Баргузин» - нежилых помещений с кадастровыми номерами №№ 

<

Номер обезличен> и 

<

Номер обезличен> по адресу: 

<

адрес обезличен>.

В судебном заседании стороны пояснили, что указанное исковое заявление ФИО1 к ООО УК «Баргузин» оставлено без рассмотрения.

Согласно акту 

<

Номер обезличен>/II от 

<

Дата обезличена> в подвальном помещении МКД 79/2 расположены инженерные коммуникации, разводка труб ГВС и ХВС, стояки системы центрального отопления, канализационных труб и труб ревизии канализационной системы, общедомовые приборы учета ГВС, ХВС, запорная арматура, разводка системы электроснабжения. В акте комиссия пришла к выводу, что подвал не является самостоятельным объектом, ограничение доступа в подвал, крайне затруднит обслуживание инженерных систем многоквартирного дома. Данный акт подписан ПИС – представителем ООО УК «Регион» и собственником кв. № 

<

Номер обезличен> ФИО11

Представитель ответчика ФИО4, возражая против доводов истца о том, что ООО УК «Регион» срезало замки на дверях в спорные нежилые помещения ФИО1 в связи с чем та не имела доступа в эти помещения, представило журнал пообъектного учета выполненных работ/услуг по ст.текущий ремонт МКД, переписку относительно производства перепланировки в подвальных помещениях, проданных ФИО1 Я.Л., акт 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>.

Согласно доводам представителя ответчика журнал пообъектного учета выполненных работ/услуг по ст.текущий ремонт МКД не содержит указания на проведение работ по замене замков на нежилых помещениях истца, а переписка относительно производства перепланировки в подвальных помещениях, проданных ФИО1 ЯЛН, подтверждает, что у последней был доступ в приобретенные нежилые помещения. Соответственно, и у истца был доступ в спорные нежилые помещения, поскольку, если бы ответчик менял замки, он поменял замки на всех нежилых помещениях. 

В соответствии с актом 

<

Номер обезличен>/П от 

<

Дата обезличена>, составленным представителем ООО УК «Регион» ПИС и собственником 

<

адрес обезличен> ФИО11 на момент обследования помещения по адресу: 

<

адрес обезличен> установлено, что двери в подвал (цоколь) в количестве 2 шт. находятся в запертом состоянии. В распоряжении управляющей компании от каждой двери по одному ключу. В ходе проверки установлено, что каждый из ключей обеспечивает доступ в соответствующее помещение. Отсутствует целесообразность смены каких-либо замков после принятия МКД в управление от ООО УК «Коммунальные системы», принято решение замки не менять.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> ООО УК «Баргузин» в лицеуправляющего ПИС передало ООО «Северное управление жилищно-коммунальными системами» ключи от технических помещенийпо адресу: 

<

адрес обезличен>, в том числе от двух подвалов в количестве 2 шт. 

Ранее допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что с 2017 года является старшим по дому по адресу: 

<

адрес обезличен>. Примерно в 2017 году техник ООО УК «Баргузин» Екатерина просила свидетеля подписать акты о том, что в подвальных помещениях меняются замки, в том числе в помещениях, которые принадлежат ФИО1 Свидетель также показал, что в подвальных помещениях в 2017 году находились строительные материалы, краски ООО УК «Баргузин». Также в помещениях ФИО1 хранились металло- конструкции, когда строилась детская спортивная площадка, стройматериалы, когда ремонтировали квартиру 

<

Номер обезличен>. ООО УК «Баргузин» имело доступ в подвальные помещения, так как у него имелись ключи от дверей. Свидетель видел, как на его глазах сантехник и слесарь срезали замки. В подвальное помещение ходят электрик, дворник, рабочие ООО УК «Баргузин». Около полутора лет назад ООО УК «Баргузин» отказало ФИО1 выдать ключи от принадлежащих ей помещений.

В соответствии со статьей 1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст.1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105ГК РФ).

На основании п.1 ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения истцу необходимо доказать совокупность следующих условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава конкретной стоимости имущества, или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований обогащения, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

В силу положений пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено ст. 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Согласно п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу п. 1,2,3 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). 

В силу п.1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В силу пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 (далее - Правила N 491),в состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

д) механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры);

е) земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства;

е(1)) автоматизированные информационно-измерительные системы учета потребления коммунальных ресурсов и услуг, в том числе совокупность измерительных комплексов (приборов учета, устройств сбора и передачи данных, программных продуктов для сбора, хранения и передачи данных учета), в случаях, если установлены за счет собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в рамках исполнения обязанности по установке приборов учета в соответствии с требованиями Федеральногозакона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации";

ж) иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно п.1 ст.162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного сроказа плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (п.2 ст.162 ЖК РФ).

Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> N 290.

Согласно доводам представителя ответчика имеющиеся в материалах дела экспертное заключение по результатам судебной строительно-технической экспертизы по гражданскому делу 

<

Номер обезличен>, акт 

<

Номер обезличен>/II от 

<

Дата обезличена> подтверждают, что в нежилых помещениях, принадлежащих истцу на праве собственности,расположены инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, водоотведения и отопления с запорной арматурой (регулировочными вентилями и задвижками), предназначенные для обслуживания более одного жилого помещения вмногоквартирном доме по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривала наличие в принадлежащих ей нежилых помещениях инженерных систем. 

При этом доводы истца о том, что на трубопроводах холодного и горячего водоснабжения, находящихся в принадлежащих истцу нежилых помещениях, не установлена запорная арматура, не могут быть приняты судом во внимание, так как в силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих данное обстоятельство. Как не представлено со стороны истца ФИО1 никаких доказательств того, что в принадлежащих ей нежилых помещениях не находится какое-либо инженерное оборудование, предназначенное для обслуживания более одного помещения в многоквартирном жилом доме.

Представитель ответчика ООО УК «Баргузин» ФИО4 в судебном заседании не отрицала тот факт, что ответчик пользовался нежилыми помещениями, принадлежащими истцутолько для цели надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт, что нежилые помещения, принадлежащие истцу,использовались ответчиком для обслуживания расположенных в этих помещениях инженерных систем, предназначенных для обслуживания всего многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес обезличен> целом, то есть для содержания общего имущества собственников многоквартирного дома по указанному адресу, обеспечения готовности инженерных систем, относящихся к общему имуществу, к предоставлению коммунальных услуг.

Как уже указано, обязанности по надлежащему содержанию общего имущества, обеспечению постоянной готовности инженерных коммуникаций, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг в многоквартирном доме, были возложены на ответчика как на управляющую компанию жилищным законодательством Российской Федерации в соответствии с договором управления многоквартирным домом.

Суд также учитывает, что ООО УК Баргузин принимало меры к тому, чтобы признать нежилые помещения истца в судебном порядке общим имуществом многоквартирного дома в связи с нахождением в нем инженерных коммуникаций, предназначенных для обслуживания всего дома.

Также из доводов истца следует, что спорные нежилые помещения ответчик занимал для хранения инвентаря для уборки территории и иных вещей, которыми пользовались работники ООО УК «Баргузин» как управляющей компании.

Вместе с тем истцом не представлено достоверных доказательств указанного обстоятельства.

Суд, сопоставив показания свидетеля ФИО11 с представленными письменными доказательствами в материалы дела, объяснениями сторон, приходит к выводу, что показания свидетеля однозначно не подтверждают, что ответчик действительно в спорный период хранил в спорных нежилых помещениях, принадлежащих истцу, какое-либо свое имущество, инвентарь. Из данных показаний следует, что ответчик использовал нежилые помещения для цели содержания общего имущества многоквартирного дома.

Также показания свидетеля ФИО11 о том, что он видел, что сотрудниками ответчика замки были срезаны с входных дверей нежилых помещений истца и в связи с этим свидетелем был подписан акт, противоречат содержанию представленного акта от 

<

Дата обезличена>, в котором отражено, что принято решение замки на входных дверяхв подвальные помещения не менять. Данный акт подписан самим свидетелем. При этом акт от 

<

Дата обезличена>, также содержащий подпись свидетеля ФИО11, сведений о замене замков на подвальных помещениях не содержит.

Использование ответчиком спорных нежилых помещений для своих нужд, не связанных с осуществлением ответчиком функций по управлению многоквартирным домом, не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Факт того, что сотрудники ответчика поменяли замки в ноябре 2017 года на входной двери в нежилые помещения истца, достоверными доказательствами в ходе судебного разбирательстватакже подтвержден не был. 

Кроме того, как следует из доводов истца ФИО1, материалов дела, она в спорных нежилых помещениях с момента признания на них права собственности, не была ни разу,обратилась к ответчику с требованием о выдаче ключей только в апреле 2019 года, а с иском к ответчику об истребовании из чужого незаконного владения нежилых помещений в феврале 2019 года, одновременно с рассматриваемым судом иском.

На основании изложенного, суд, исследовав и оценив все представленные в дело доказательства в совокупности с объяснениями сторон, приходит к выводу о том, что неосновательное использование нежилых помещений истца ответчиком, не было подтверждено в ходе судебного разбирательства, и исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 481536 руб. удовлетворению не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов по правилам ст.395 ГК РФ, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании пункта 1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании неосновательного обогащения отказано, то также не подлежат удовлетворению требования о взыскании процентов по правилам ст. 395 ГК РФ.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме, то в пользу истца не подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины по правилам ст. 98 ГПК РФ

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Баргузин» о взыскании неосновательного обогащения в размере 481536 руб., процентов по правилам ст.395 ГК РФ в размере 60831,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.-отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья:

....

....