Дело № 2-2306/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2017 года г.Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Печенкиной Н.А.

при секретаре Масловой К.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести перерасчет основного долга с составлением нового графика платежей, об уменьшении ежемесячного платежа, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее по тексту –Банк) о возложении обязанности на ответчика произвести по кредитному договору «перерасчет размера основного долга с суммы 599 873,42 руб. с вычетом стоимости пакета услуг «Универсальный» в размере 126 873,42 руб. до размера 473 000 руб., с составлением нового графика платежей», об уменьшении ежемесячного платежа с суммы 16 780 руб. до 13 222,64 руб., исключив из него платеж стоимости пакета услуг «Универсальный», взыскании компенсации морального вреда в размере 3000 руб., судебных расходов в размере 5 000 руб. 

В обоснование заявленных требований указала на то, что 

<

дата обезличена> между ФИО1 и Банком заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен>, в соответствии с которым ей (истцу) предоставлен кредит в размере 599 873,42 руб. сроком на 84 месяца под 33,16 % годовых. При оформлении договора по предоставлению кредита сотрудник Банка отказывала ей (истцу) в выдаче кредита без включения в кредитный договор условий о комплексном банковском обслуживании по пакету «Универсальный» с банковской комиссией в размере 126 873,42 руб., что входит в этот комплекс услуг сотрудник Банка не разъяснила, о том, что стоимость пакета услуг входит в сумму кредита, она (истец) узнала только при получении денежных средств в кассе. На руки заемщик получила кредитные средства в размере 473 000 руб., суммой в размере 126 873,42 руб. она (истец) не пользовалась, данные денежные средства не получала. Считает, что на стоимость пакета услуг «Универсальный» начисляются проценты, в связи с чем она (истец) несет убытки в виде излишне начисляемых на сумму данной комиссии процентов, подлежащие возмещению в полном объеме. Указывает на то, что решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 

<

дата обезличена> года часть кредитного договора № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года признана недействительной в силу ничтожности, с ПАО «УБРиР» взыскана стоимость пакета услуг «Универсальный» в размере 126 873,42 руб., навязывание данного пакета услуг признано судом незаконным с момента заключения кредитного договора. После вступления решения в законную силу она (истец) направила в Банк две претензии с требованием произвести перерасчет суммы основного долга и банковского процента за предоставление заемных денежных средств с 

<

дата обезличена> года, с составлением нового графика платежа и уменьшении ежемесячного платежа, а также возмещения убытков в размере 11 291,73 руб., частично требования по претензии удовлетворены, ей (истцу) были возвращены заявленные убытки. Остальные требования в добровольном порядке Банком удовлетворены не были. Также ей (истцу) был причинен моральный вред, который она (истец) оценивает в размере 3000 рублей (том № 1 л.д. 3-6).

Истец ФИО1 извещена, в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Представитель истца - ФИО2 извещен, в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель ответчика извещен, в суд не явился, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям. 

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> года между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор № 

<

номер обезличен> сроком на 84 месяца на сумму 599 873руб 42 коп. под 29% годовых (л.д.89-101). 

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска исковые требования ФИО1 к Банку удовлетворены частично, с Банка взыскана в пользу ФИО1 сумма в размере платы за предоставление в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 126 873 руб. 42 коп., расходы по оплате услуг представителя, компенсация морального вреда, убытки в размере 95 368 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 26 912 руб. 51 коп., штраф в размере 125 577 руб. 05 коп., а всего взыскано 381 731 руб. 16 коп. (том № 1 л.д. 19-20).

В силу принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обоснование их правовой позиции.

Закон предусматривает судебную защиту гражданских прав в случае, если гражданские права нарушены или оспорены (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлены претензии, адресованные в Банк, согласно которых истец просила произвести перерасчет суммы основного долга и банковского процента по вышеуказанному договору (том № 1 л.д.11-18). 

Из заключенного между сторонами договора от 

<

дата обезличена> года следует, что сумма кредита составила 599 873,42 руб. 

Согласно приходному кассовому ордеру № 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> года в Банк от ФИО1 поступили денежные средства в размере 126 873,42 руб. (л.д.136). 

Как указано выше, решением суда с Банка в пользу истца взыскана плата за предоставление в рамках пакета «Универсальный» по кредитному договору № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года в размере 126 873 руб. 42 коп., а также сумма убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Кроме того, из материалов дела усматривается, что Банк на основании претензии истца от 

<

дата обезличена> года произвел истцу выплату суммы процентов за пакет услуг за период со 

<

дата обезличена> года по 

<

дата обезличена> года в размере 11 281,96 руб. (том № 1 л.д.97-98,125-135). 

Согласно содержанию письменных возражений Банка, вышеуказанные денежные средства не были направлены истцом на погашение кредита по вышеуказанному договору (том № 1 л.д.195-196). 

Как следует из содержания решения суда от 

<

дата обезличена> года, ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными условия кредитного договора от 

<

дата обезличена> года в части взимания платы за предоставление в рамках пакета «Универсальный».

Доводы истца о том, что она (истец) получила денежные средства в размере 473 000 руб., суммой в размере 126 873,42 руб. она (истец) не пользовалась, данные денежные средства не получала, сами по себе основанием для удовлетворения требований истца не являются.

Совокупность исследованных доказательств, имеющихся в материалах дела, а также вышеуказанные доводы истца, не свидетельствуют о том, что Банком выдан кредит истцу на меньшую сумму, решением суда, как указано выше, комиссия взыскана в пользу истца. 

Банком вышеуказанное решение суда исполнено, что подтверждается инкассовым поручением № 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> года (л.д. 182).

Составление графика платежа, как того просит истец, без учета суммы вышеуказанной комиссии, будет означать предоставление кредита на иную сумму. Доказательств того, что между Банком и истцом было заключено соглашение о безвозмездном предоставлении каких-либо денежных средств истцу, материалы дела не содержат. 

Анализ доказательств по делу позволяют суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет суммы основного долга, с составлением нового графика платежей, об уменьшении ежемесячного платежа. 

Не подлежат удовлетворению и требования истца в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, предусмотренного Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку не установлено нарушений права истца как потребителя.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, суд в соответствии с положениями ст. 98,100 ГПК РФ не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» о возложении обязанности произвести перерасчет основного долга с составлением нового графика платежей, об уменьшении ежемесячного платежа, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать в полном объеме. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий: