Судья: Прокудин А.Ф. № 7(2)-477

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

г. Белгород 21 сентября 2020 года

Судья Белгородского областного суда Шведов А.Н.,

с участием: ФИО1 и его защитника Малахова Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 10.07.2020 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 № № от 10 июля 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13 августа 2020 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе, поданной в Белгородский областной суд, ФИО1 просит отменить вынесенные в отношении него акты по настоящему делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

ФИО1 и его защитник Малахов Д.Е. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Представитель УМВД России по г. Старому Осколу и второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО13. на рассмотрение жалобы не явились, извещены надлежащим образом, при этом последний предоставил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие, в котором возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. 

Как следует из материалов дела, 10 июля 2020 года в 15 часов 40 минут в районе д. 70/3 «а» по ул. Ленина г. Старый Оскол Белгородской области ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части дороги, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО14., двигавшимся попутно.

Обстоятельства совершения административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, схемой осмотра места совершения дорожно-транспортного происшествия, объяснениями второго участника дорожно-транспортного происшествия ФИО15. и очевидцев ФИО16., ФИО17., видеозаписями с регистраторов в автомобиле ФИО1 и автомобиля, следовавшего за автомобилем под управлением ФИО18., а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о невиновности ФИО1 являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующем судебном акте.

Отклоняя указанные доводы ФИО1, судья городского суда правильно исходил из того, что последний, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения перед разворотом заблаговременно не занял крайнее положение на проезжей части дороги, после чего приступил к выполнению данного маневра и допустил столкновение с автомобилем, двигавшемся в попутном направлении.

Невыполнение п 8.5 Правил дорожного движения образует в действиях водителя ФИО1 объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Утверждение ФИО3 об обратном со ссылкой на вину водителя ФИО19. является несостоятельным, поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 вмененного ему административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов должностного лица и судьи городского суда и незаконности вынесенных по делу процессуальных актов.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Доводы жалобы о допущенных процессуальных нарушениях при вынесении постановления являются несостоятельными, поскольку постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 по правилам, установленным статьями 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1.1 ст. 12.14 указанного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы являться основанием к отмене или изменению состоявшихся по делу актов, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу от 10.07.2020 года и решение судьи Старооскольского городского суда Белгородской области от 13.08.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Белгородского

областного суда А.Н. Шведов