Дело 2-793/2024

36RS0026-01-2023-000543-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.01.2024 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего судьи Зелениной В.В., при секретаре Флигинских Н.С., с участием ответчика ФИО1, адвоката Смирновой Н.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты,

установил:

Первоначально Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в Острогожский районный суд Воронежской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты, указав, что 06.06.2005г. ответчик обратился в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». В рамках договора о карте ответчик просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть ему банковский счёт карты и для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета. В своём заявлении ФИО1 указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию ему счёта карты и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения следующую документов, копии экземпляров которых он получил на руки: условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»; тарифы по картам «Русский Стандарт», каждый, из которых является неотъемлемой частью договора о карте. Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (заявлении от 06.06.2005г., условиях и тарифах), банк открыл ему счёт карты № 40817810800920488191, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты (акцепт). Таким образом, между банком и ФИО1 в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» 

<

***>. Во исполнение своих обязательств по договору, истец выпустил и выдал ответчику банковскую карту и осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем денежных средств клиента. Карта ответчиком была активирована, с ее использованием были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты (п. 5.14 Условий) и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта выписки (п. 5.22 Условий). При этом, в целях подтверждения права пользования картой, клиент обязался в соответствии с договором о карте и счет-выписками ежемесячно размещать на счёте карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата всей суммы задолженности, сформировав и направив в адрес ответчика Заключительный счет-выписку, содержащий сведения о размере задолженности клиента в сумме 144 258,12 руб. за период с 11.05.2007г. по 10.06.2007г. и сроке его погашения - до 10.06.2007г. Однако данное требование ответчиком не было исполнено в срок. До настоящего времени задолженность по договору о карте 

<

***> ответчиком не погашена, что подтверждается выпиской по счету карты ответчика и, в соответствии с прилагаемым расчетом задолженности, составляет 144 258,12 руб. За обращение в суд с настоящим исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в размере 4 085,16 руб., что подтверждается платёжным поручением.

В связи с чем, истец просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с ФИО1 по договору о карте 

<

***> сумму задолженности в размере 144 258,12 руб.; сумму уплаченной банком государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 4 085,16 руб., а всего взыскать 148 343,28 руб.

Затем настоящее гражданское дело было передано для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд г. Воронежа по месту регистрации ответчика ФИО1

Заочным решением Советского районного суда г. Воронежа от 04.09.2023г. исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по у договору были удовлетворены в полном объеме (л.д. 70-72).

Ответчик ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене данного заочного решения (л.д. 84-87).

Определением Советского районного суда г. Воронежа от 10.01.2024г. вышеуказанное заочное решение суда было отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу (л.д. 98).

Истец АО «Банк Русский Стандарт» своего представителя для участия в судебном заседании не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, его представитель по ордеру адвокат Смирнова Н.Г. в судебном заседании возражали против исковых требований. При этом заявили о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем просили в удовлетворении иска отказать в полном объеме. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен, путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (п.1 ст. 435 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п.3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании статьи 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, 06.06.2005г. ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора, в соответствии с условиями и тарифами по картам «Русский Стандарт», о доставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», т.е. сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» (л.д. 19-20).

В рамках договора о карте ФИО1 просил банк выпустить на его имя банковскую карту "Русский Стандарт", открыть банковский счёт карты для осуществления операций по счету и осуществлять кредитование данного счета.

Также в своём заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора о карте, будут являться действия банка по открытию счёта карты, подтвердив своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт"; тарифы по картам "Русский Стандарт"; каждый из которых является неотъемлемой частью договора о карте (л.д. 27-29, 30-38).

Банком был открыт на имя ответчика банковский счет № 40817810800920488191, т.е. совершил действия по принятию оферты (акцепт). Следовательно, между сторонами в офертно-акцептной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты 

<

***>.

Погашение задолженности ответчиком должно было осуществляться путём размещения денежных средств на счёте карты и их списания банком в безакцептном порядке (п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»).

Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть истцу заемные средства.

С использованием карты ответчиком были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту (л.д. 25-26). 

Однако ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязательства, чем нарушил условия договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Срок возврата задолженности по договору о карте определён моментом её востребования банком - выставлением заключительного счёта-выписки (п. 5.22 Условий).

Истец направил в адрес ФИО1 заключительный счет-выписку с указанием о необходимости погасить задолженность по кредитному договору 

<

***> в размере 144 258,12 руб. в срок до 10.06.2007г. (л.д. 24).

В связи с тем, что до настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена в полном объеме, истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявил ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

По смыслу ст. 205 Гражданского кодекса РФ, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абз. 3 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что истцом было выставлено заключительное требование об уплате задолженности в размере 144 258,12 руб. со сроком оплаты до 10.06.2007г. (л.д. 24).

Доказательств того, что заемщиком была оплачена указанная сумма задолженности, материалы дела не содержат.

Следовательно, начиная с 11.06.2007г., кредитор узнал о нарушении своего права, в связи с чем исчисление срока исковой давности начинается с 11.06.2007г. и истекает 11.06.2010г.

07.02.2023г. и.о. мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка № 2 в Острогожском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи судебного участка № 3 в Острогожском судебном районе Воронежской области от 20.02.2023г., в связи с предоставлением ответчиком возражений (л.д. 17-18). 

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2023г., то есть за пределами срока исковой давности.

Настоящее исковое заявление подано в суд 14.04.2023 г. (л.д. 41).

Таким образом, исковое заявление направлено истцом в суд за пределами срока исковой давности.

Тем самым, являются обоснованными доводы ответчика о том, что обращение АО "Банк Русский Стандарт" за судебной защитой последовало после истечения срока исковой давности. 

В абзаце втором п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

С учетом изложенного, АО «Банк Русский Стандарт» следует отказать в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору и госпошлины с ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске Акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте 

<

***> от 10.09.2005г. в размере 144 258 руб. 12 коп. и государственной пошлины в размере 4 085 руб. 16 коп., а всего 148 343 (ста сорока восьми тысяч трехсот сорока трех) рублей 28 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд г.Воронежа в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: В.В. Зеленина

В окончательной форме решение принято 31.01.2024 года.