Дело № 2а-576/24

50RS0042-01-2023-008247-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Л.В. 

при секретаре Ярославцевой К.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконными и отмене решения, понуждении принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконными и отмене решения, понуждении принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка.

Из административного иска усматривается, что ФИО1 (Титова, Каркач) И.В. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 15.09.1994 года является собственником жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. 26.12.1994 г. Постановлением Главы администрации Березняковского сельского округа №119 ФИО2 выделен земельный участок площадью 0,32 га 

<

адрес> при вышеуказанном жилом доме. 20.04.2000г. Постановлением Главы Сергиево-Посадского района Московской области №400 ФИО3 для индивидуального жилищного строительства предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 3199 кв.м., из которых 1500 кв.м. – бесплатно в собственность, 1699 кв.м – в аренду. Жилой дом расположен на двух земельных участках: с кадастровым номером № площадью 1548 кв.м, находящегося в собственности административного истца, и с кадастровым номером № площадью 1699 кв.м, принадлежащего истцу на праве аренды. Указанные земельные участки образуют единое землепользование площадью 3247 кв.м, огороженное общим забором. Согласно п.3.1 договора аренды земельного участка от 04.10.2000г. № земельный участок был предоставлен арендатору во временное пользование для индивидуального жилищного строительства в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Оформление земельного участка площадью 0,32га производилось до вступления в силу Земельного кодекса РФ, ФИО1 не имела возможности воспользоваться правом на бесплатную приватизацию всего земельного участка. В связи с чем, обратилась в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов. Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 30.12.2022 года ФИО1 отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов» в связи с тем, что жилой дом с кадастровым номером №, находящийся в собственности ФИО1, расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №. 

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.04.2023 года по административному делу 2а-1935/2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от 12.07.2023 года, решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 30.12.2022 года признано незаконным, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка.

При повторном обращении административного истца в Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области за предоставлением в собственность земельного участка с кадастровым номером № за плату без проведения торгов, 28.11.2023 года Администрацией Сергиево-Посадского городского округа Московской области принято решение № об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков государственная собственность на которые не разграничена в собственность за плату без проведения торгов» по тем же основаниям. 

Полагая, что решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 28.11.2023 года не соответствует требованиям закона, нарушает права и интересы ФИО1, имеющей право на предоставление земельного участка в собственность без торгов в силу пп.6 ч.2 ст. 39.3 ЗК РФ, ФИО1 обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным и отменить решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 28.11.2023 года, обязать Администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области принять решение о предоставлении в собственность за плату ФИО1 земельного участка кадастровым номером №, площадью 1699 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства из земель населенных пунктов, по адресу: 

<

адрес>, подготовить и направить в адрес ФИО1 проект договора купли-продажи данного земельного участка в срок не позднее тридцати дней с даты вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ее интересы представляла по доверенности ФИО4, которая административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в них. Дополнительно пояснила, что при выборе способа защиты нарушенного права она учитывает, что поскольку понуждение административного ответчика повторно рассмотреть заявление не привело к восстановлению нарушенных прав, то имеются основания для понуждения административного ответчика принять конкретные меры, направленные на восстановление нарушенных прав. Просила суд административные исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Представитель административного ответчика Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала по доводам, изложенным в решении Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 28.11.2023 года. Пояснила, что оспариваемое решение содержит три основания для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным полученным в результате межведомственного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном праве не допускается; недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду, а именно на испрашиваемом участке с кадастровым номером № расположена деревянная пристройка к жилому дому, тогда как жилой дом с кадастровым номером № расположен на участке с кадастровым номером №. Полагала, что оспариваемый отказ соответствует требованиям ЗК РФ, Административного регламента, в связи с чем просила суд в удовлетворении административного иска отказать. 

Представитель заинтересованного лица Министерства имущественных отношении? Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. 

Явка участвующих в деле лиц судом обязательной не признана, в связи с чем на основании ст. 150 ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела 2а-1935/2023, 2а-576/24 суд находит административный иск подлежащий частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.31-34 дело № 2а-576/24), земельного участка с кадастровым номером № площадью 1548 кв.м. (л.д.39-41).

04.10.2000 года между ФИО1 и Администрацией Сергиево-Посадского городского округа заключен договора аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью 1699 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.39-40).

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 30.12.2022 года № ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».

Решением Сергиево-Посадского городского суда от 13.04.2023 года по административному делу 2а-1935/2023, решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области 

<

адрес> от 30.12.2022 года признано незаконным, суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка. Суд первой инстанции, что поскольку жилой дом расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами № и №, которые образуют единое землепользование и в отношении которых отсутствуют какие либо ограничения в предоставлении его в собственность, то оспариваемое решение не соответствует требованиям закона. 

Оставляя решение Сергиево-Посадского городского суда от 13.04.2023 года без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда от 12.07.2023 года, указала о несогласии с выводами суда 1 инстанции, которые не привели к принятию неправильного решения. Поскольку фактическая причина отказа в удовлетворении заявления ФИО1 ( расположение жилого дома на двух земельных участках) не указана как причина отказа, а содержится только в разъяснении, тогда как в соответствии с п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 27.09.2016 года № 36 суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение со ссылкой на обстоятельства, не являющееся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя таким образом основания принятого решения, то решение Администрации Сергиево-Посадского городского округа от 30.12.2022 года № признано незаконным, Администрация обязана повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №

В соответствии с п.2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В рамках исполнения решения суда, ФИО1 повторно обратилась с заявлением о предоставлении ей в собственность за плату без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №.

Решением Администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 28.11.2023 года ФИО1 было отказано в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

1. Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: "Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия".

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № на нем расположена часть объекта капитального строительство – деревянная пристройка к жилому дому. Объект капитального строительства (жилой дом) с кадастровым номером № расположен на земельном участке с кадастровым номером №. Из выписки ЕГРН следует, что рассматриваемый объект недвижимости расположен в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами № и №. 

2. Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: "Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается".

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № на нем расположена часть объекта капитального строительство – деревянная пристройка к жилому дому. В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право за приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. 

3. Наименование основания для отказа в соответствии с Административным регламентом: "Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду".

Разъяснение причин отказа в предоставлении услуги: Согласно акту обследования земельного участка с кадастровым номером № на нем расположена часть объекта капитального строительство – деревянная пристройка к жилому дому. В силу п.1 ст. 39.20 ЗК РФ исключительное право за приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Поскольку на арендованном земельном участке не возведено основное строение (жилой дом), следовательно, испрашиваемый земельный участок по целевому назначению до настоящего времени не используется. 

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. 

Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления уполномоченный орган вправе принять решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, в решении должны быть указаны все Основания отказа. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Московской области от 31 мая 2021 года № 15 ВР-883 утвержден административный регламент предоставления государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов", глава 13 которого предусматривает исчерпывающий перечень оснований для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги. Так, согласно п. 13.2.4. Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия, п. 13.2.45. Предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается., 13.3.16. Недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду являются основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой услуги. 

Положениями части 2 статьи 1, пункт 2 части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлена презумпция достоверности сведений, внесенных в Единый государственный реестр недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости (далее также - ЕГРН) является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Выпиской из ЕГРН на объект недвижимого имущества – жилой дом с кадастровым номером № подтверждается расположение указанного объекта в пределах двух земельных участков с кадастровыми номерами №, №. Оснований не доверять не опровергнутым достоверным сведениям ЕГРН у суда не имеется. 

При этом, доводы административного ответчика в части расположения на испрашиваемом земельном участке деревянной пристройки к жилому дому, что свидетельствует о неиспользовании арендованного земельного участка по назначению ( для ИЖС) суд отклоняет как основанные на неверном толковании норм материального права, поскольку пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, что нашло свое отражение в Обзоре практики по делам, связанным с самовольным строительством. 

Таким образом, суд находит установленным расположение в пределах земельного участка с кадастровым номером № жилого дома с кадастровым номером №, право собственности на который зарегистрировано в установленном законом порядке за ФИО1, в связи с чем оснований для отказа в предоставлении услуги, указанных в оспариваемом решении (Несоответствие информации, которая содержится в документах, представленных Заявителем, сведениям, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается; не достижении цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду), не имеется. Выводы административного ответчика, изложенные в оспариваемом решении, в том числе в графе разъяснение причин отказа, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не соответствуют п.6 ч.2 ст. 39.3, 39.20 ЗК РФ и нарушают права ФИО1 

При таких обстоятельствах, суд находит административные исковые требования о признании незаконным и отмене решения от 28.11.2023 года подлежащим удовлетворению. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (абзац 4 пункта 26) судам разъяснено, что если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ). 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь принципу разделения властей, установленному статьей 10 Конституции Российской Федерации, суд не находит оснований для понуждения Администрации Сергиево-Посадского городского округа принять решение о предоставлении в собственность ФИО1 за плату земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка и направить его административному иску. 

В качестве способа восстановления нарушенного права административного истца, суд считает необходимым возложить на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации Сергиево-Посадского городского округа о признании незаконными и отмене решения, понуждении принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка, осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка удовлетворить частично. 

Признать незаконным и отменить решение администрации Сергиево-Посадского городского округа Московской области № от 28.11.2023 года об отказе ФИО1 в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». 

Обязать администрацию Сергиево-Посадского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении государственной услуги "Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов".

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено 02.02.2024 года 

Судья подпись Л.В. Сергеева