Дело № 2-383/2025

УИД: 86RS0015-01-2025-000206-75

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2025 года г. Нягань 

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Вараксина П.В.,

при секретаре Царёвой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

Просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1; взыскать с ФИО1 сумму долга по кредитному договору № от дата в размере 1 059 302 руб. 33 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 45 593 руб.

Требования мотивированы тем, что дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***> на сумму 807790 руб., срок возврата по дата, с уплатой 11,9% годовых, пени за несвоевременную оплату ежемесячного платежа 0,016 %. Банк выполнил свои обязательства в полном объеме. 

дата между ПАО «Запсибкомбанк» и Банком ВТБ (ПАО) заключен Договор об уступке прав требований по договорам потребительского кредитования №, на основании которого право требования по кредитному договору 

<

***> от дата перешло к истцу. 

В связи с осуществлением уступки прав (требований) по кредитному договору, номер кредитного договора был изменен на №. Условия кредитного договора исполняются заемщиком ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с дата у ответчика образовалась задолженность по состоянию на дата в размере 1 059 302 руб. 33 коп., из которых: 727 685,87 руб. – остаток ссудной задолженности, 142523,44 руб. – задолженность по процентам по ПД; 181685,14 руб. - задолженность по процентам; 7407,88 руб. – задолженность по пени ( 10% от начисленных пени).

дата ответчику было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном исполнении обязательств по договорам в срок до дата, которое им не исполнено.

Считая, что ответчиком допущенные нарушения условий кредитного договора, являются существенными, ссылаясь на ст. 450 ГК РФ, полагает, что кредитный договор подлежит расторжению.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Судебное извещение направлено дата по 

<

адрес>, и возвращено почтовым отделением по причине истечения срока хранения. 

Согласно адресной справки ОВМ ОМВД России по г. Нягани от дата, ответчик ФИО1 значится зарегистрированным по 

<

адрес>. В связи с этим судебное извещение было направлено судом по указанному адресу заказным письмом с уведомлением, но также возвращены по причине «истечение срока хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебное извещение направлялось ответчику по адресу регистрации и иному известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

дата между ПАО «Запсибкомбанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

***>, на основании которого ответчику предоставлен кредит в размере 807790 рублей, сроком возврата по дата, сроком действия - до полного исполнения принятых обязательств, под 11,9 % годовых.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

ПАО «Запсибкомбанк» свои обязательства выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 сумму займа 807790 руб., что подтверждается банковским ордером № от дата ( л.д. 29).

Пунктом 6 Договора потребительского кредита 

<

***> от дата установлено, что возврат кредита производится в соответствии с Графиком платежей.

Из материалов дела следует, что ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, сумму кредита и проценты в установленный договором срок не вернул. 

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела усматривается, что ответчиком допущена просрочка выплаты задолженности и процентов по кредиту. По состоянию на дата у ответчика образовалась задолженность.

дата ПАО «Запсибкомбанк» уступило Банку ВТБ (ПАО) право требования по договору займа 

<

***> от дата, на основании договора уступки № от дата.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Пунктом 2.1. Договора об уступке прав установлено, что Цедент (ПАО «Запсибкомбанк») передал, а Цессионарий (Банк ВТБ (ПАО) принял права по кредитным договорам согласно Перечню прав (требования) по кредитным договорам, предусмотренному Приложением № к Договору. 

Пунктом 3.1 Договора об уступке прав требований установлено, что к Цессионарию переходят права Цедента в том объеме и на тех условиях, которые существовали на Дату перехода прав, в том числе право на получение исполнения по Кредитному договору (включая все требования, указанные в ст. 1.1.16 Договора.

Уступаемые права переходят дата ( п. 1.1.4 Договора об уступке прав (требований).

Согласно Приложению 1 к Договору уступки прав требований (требований) № от дата, Банк ВТБ (ПАО) дата принял права (требования) по получению денежных обязательств заемщика ФИО1 по договору 

<

***>.

В силу п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 13 договора потребительского кредита 

<

***> от дата, установлено, что заемщик не запрещает уступку Банком своих прав (требований) по договору третьим лицам.

Исходя из вышеперечисленных норм права, право нового кредитора на взыскание с ответчика суммы займа, процентов и пени возникло у истца с момента передачи прав требования по договору об уступке прав (требований), то есть с дата. Соответственно с указанной даты сохранен порядок исполнения обязательств, предусмотренный договором займа.

Согласно представленного истцом расчету, по состоянию на дата задолженность составляет 1 059 302 руб. 33 коп., в том числе: 727 685 руб. 87 коп. – остаток ссудной задолженности; 142 523 руб. 44 коп. – задолженность по процентам по ПД; 181 685 руб. 14 коп. – задолженность по процентам; 7 407 руб. 88 коп. – задолженность по пени (10% от начисленных пени).

дата ответчику направлено требование о расторжении договора и досрочном исполнении обязательств в срок до дата, которое им не исполнено.

Поскольку задолженность не погашена до настоящего времени, суд находит исковые требования о взыскании задолженности подлежащими удовлетворению.

Также одним из требований истца, является расторжение кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Материалами дела подтверждается существенное нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, а именно ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга по кредиту, уплате процентов.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении задолженности, а также о расторжении кредитного договора на основании ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 54). Однако ответчиком задолженность не погашена. 

При указанных обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 45593 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и Гвоздевым 

<

данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 

<

данные изъяты> в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (

<

данные изъяты> сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 1 059 302 руб. 33 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 45 593 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 14.04.2025. 

Судья П.В. Вараксин