Дело (номер обезличен)

УИД 52RS0(номер обезличен)-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(адрес обезличен) 18 июля 2023 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе: председательствующего судьи Иванковой Н.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

с участием представителя заявителя ФИО2 ФИО6, действующей на основании доверенности (адрес обезличен)4 от (дата обезличена),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего и правоподтверждающего документов,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ФИО2 обратилась в суд с заявлением, с учетом его последующего уточнения, об установлении факта принадлежности правоустанавливающего и правоподтверждающего документов, а именно: распоряжения (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мичуринец», государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена), ссылаясь в обоснование своих требований на то, что распоряжением (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) в её собственность как члену садоводческого товарищества «Мичуринец» бесплатно был предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичуринец», участок 120, однако при издании распоряжения была допущена ошибка в написании её отчества, а именно: вместо отчества ФИО2, значащемся в документах, устанавливающих её личность, указали отчество – ФИО3. В выданном на основании указанного распоряжения акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена) фигурирует аналогичная неточность. Наличие в правоустанавливающем и правоподтверждающем документах на земельный участок вышеназванных описок является препятствием для государственной регистрации права собственности принадлежащего ей земельного участка.

Заявитель ФИО2, уведомленная о времени, дате и месте рассмотрения гражданского дела в установленном законом порядке (л.д. 26, 27, 29), в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении разбирательства по делу не заявила, обеспечила явку своего представителя.

Заинтересованное лицо администрация Кстовского муниципального округа (адрес обезличен), надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте судебного разбирательства (л.д. 26, 28), не обеспечило явку своего представителя, возражений относительно заявленных ФИО2 требований не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

Следуя правовой позиции, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании изложенного, с учетом мнения представителя заявителя ФИО2 ФИО6, суд посчитал возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии не явившихся заявителя и представителя заинтересованного лица.

В судебном заседании представитель заявителя ФИО2 ФИО6 поддержала требования своей доверительницы в полном объёме по основаниям указанным в заявлении. Просила установить факт принадлежности ФИО2 распоряжения (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мичуринец» и государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена).

Выслушав представителя заявителя ФИО2 ФИО6, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении (п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ).

При этом суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющие эти факты и при отсутствии спора о праве, подведомственного суду.

Согласно архивной справки (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 11) при издании списков, являющихся приложением к распоряжению (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мичуринец» под номером 119 указано полное имя правообладателя садового участка (с/у) (номер обезличен), площадью 600 кв.м. как ФИО3, при этом допущена ошибка в написании отчества заявителя, которая не была исправлена при оформлении государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 12, 13-14).

В соответствии со свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака, паспортом и СНИЛС ФИО2, копии которых находятся в материалах гражданского дела (л.д. 7-9), правильным написанием полного имени заявителя является ФИО2, отчества ФИО2.

Документом, подтверждающим факт того, что именно заявитель ФИО2 с 1993 года по настоящее время является членом СНТ «Мичуринец» и открыто владеет и пользуется земельным участком на территории названного садоводческого товарищества (номер обезличен), задолженности по взносам и коммунальным платежам не имеет, является справка (номер обезличен) от (дата обезличена), выданная председателем СНТ «Мичуринец» (л.д. 32).

Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что распоряжением (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мичуринец» земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичуринец», участок 120, был предоставлен заявителю, а государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена) принадлежит заявителю ФИО2

Установление данных фактов имеет для ФИО2 юридическое значение, поскольку позволяет реализовать право распоряжения, принадлежащим ей имуществом, так как расхождение в написании отчества заявителя в правоустанавливающем, правоподтверждающем документах и документе, удостоверяющем её личность, препятствует ей произвести государственную регистрацию прав на земельный участок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 263-265, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего и правоподтверждающего документов удовлетворить в полном объёме.

Установить, что распоряжением (адрес обезличен) (номер обезличен) р от (дата обезличена) «О перерегистрации земельных участков и предоставлении их в собственность граждан, членов садоводческого товарищества «Мичуринец» (порядковый номер в приложенном к нему списке (номер обезличен)) земельный участок площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: (адрес обезличен), СНТ «Мичуринец», участок (номер обезличен), предоставлен в собственность ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), граждански РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), СНИЛС (номер обезличен)

Установить, что государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ННО-К (номер обезличен) от (дата обезличена), оформленный на имя ФИО3, принадлежит ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженке (адрес обезличен), граждански РФ (паспорт (номер обезличен), выданный (дата обезличена) УВД (адрес обезличен)), СНИЛС (номер обезличен).

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение в окончательной форме принято (дата обезличена).

Судья: Н.(адрес обезличен)