№ 1- 88/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., с участием государственного обвинителя – прокурора 

<

адрес> Республики Башкортостан К., подсудимого Р., защитника – адвоката Буздякского филиала БРКА М., при секретаре А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Р., 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

подсудимый Р. с предъявленным органами предварительного расследования обвинением в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, согласен.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. Р. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов в поисках работы пришел к жителю села 

<

адрес> И., однако его не было дома. Находясь во дворе личного хозяйства И., расположенного по адресу: 

<

адрес> он увидел незапертый навесной замок помещения кладовки и вспомнил о месте хранения хозяином дома товарно-материальных ценностей. Затем у него возник преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, путем незаконного проникновения в помещение кладовки. В этот же день около 

<

данные изъяты> часов осуществляя свой преступный умысел, подошел к помещению кладовки И., и воспользовавшись отсутствием жильцов дома, а также убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, с целью кражи, путем снятия незапертого навесного замка, через дверь, незаконно проник в помещение кладовки И., расположенного по указанному выше адресу, откуда умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую И. угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 3 342 рубля. После этого он вместе с похищенной угловой шлифовальной машиной покинул личное хозяйство П. и с указанного времени мог распоряжаться ею по своему усмотрению. В результате его противоправных действий, выразившихся в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кладовки, собственнику похищенного имущества И. причинен ущерб на общую сумму 3 342 рубля. 

Подсудимым Р. заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает его характер и последствия, поскольку ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, он и его защитник поддерживают ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поясняя, что оно им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему понятны пределы его обжалования. 

По ходатайству Р., с согласия государственного обвинителя, защитника, с письменного согласия потерпевшего, рассмотрение дела проводится в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Р. суд, с учетом мнения государственного обвинителя, квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как умышленное тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение кладовки, поскольку подсудимый незаконно проник в помещение кладовки И., умышленно, тайно, с корыстной целью похитил принадлежащую потерпевшему угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> стоимостью 3342 рубля

Преступление совершено умышленно, из корыстных побуждений, состав оконченный.

При назначении наказания подсудимому Р., суд учитывает, личность подсудимого, который характеризуется посредственно, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

При назначении наказания подсудимому Р. суд также учитывает его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в ходе следствия и суде, раскаяние в содеянном, что суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, в силу п.п.«и» ст.61, ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания, суд также учитывает мнение потерпевшего И., который просил не лишать его свободы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по делу не имеется. Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Таким образом, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд полагает, что подсудимый может быть исправлен без изоляции от общества. Размер назначенного наказания суд определяет, исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать Р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на четыре месяца с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

После вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде обязательство о явке в отношении Р. отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: угловую шлифовальную машину 

<

данные изъяты> и расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ считать возвращенными потерпевшему И.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с Р. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с соблюдением требований ст.317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении другого защитника.

Судья

Благоварского межрайонного суда 

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Приговор вступил в законную силу 09 октября 2018 года.