Копия:

Судья: Меркушева М.Н. Дело № 22 – 1974/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 24 сентября 2020 года

Тюменский областной суд в составе: 

председательствующего: судьи Шипецовой И.А.

при помощнике судьи: Чусовитиной Е.В.

с участием: прокурора отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Тюменской области: Новиковой К.С.

адвоката: Южакова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 24 сентября 2020 года апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июля 2020 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

.......> в 

<

.......>, 

<

.......>: 

<

.......>, фактически проживающий по адресу: 

<

.......>, 

<

.......> 

осужден: по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 01 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено ФИО1 условное осуждение по приговору Омутинского районного суда Тюменской области от 10.10.2019 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, частично неотбытой части наказания, как в виде лишения свободы так и в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено ФИО1 окончательно наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 1 (один) месяц.

Выслушав выступление адвоката Южакова В.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Новиковой К.С., просившей приговор суда отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение, суд апелляционной инстанции,

У с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за свершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 14 апреля 2020 года около 20 часов 00 минут в с. Омутинское Омутинского района Тюменской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал, дело было рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. Обращает внимание, что вину признал, положительно характеризуется, дознание было проведено в сокращенной форме, дело рассмотрено в особом порядке. Указывает, что суд при назначении наказания не учел, что в семье работает он один и при отбытии наказания в колонии-поселения его семья – жена и двое детей останутся без средств к существованию. Кроме того, не согласен с тем, что суд присоединил неотбытую часть наказания по приговору от 

<

.......> в виде 6 месяцев лишения свободы, поскольку, по его мнению, им не отбыто 2 месяца 25 дней лишения свободы. Обращает внимание, что в материалах дела нет характеристики из уголовно-исполнительной инспекции, когда он отбывал наказание по приговору Омутинского районного суда 

<

.......> от 

<

.......>, и согласно которой он не имел нареканий, исправно ходил на отметки. При таких обстоятельствах, считает, что при назначении ему наказания необходимо применить ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренное данной статей. Кроме того, считает, что вывод суда о невозможности назначения ему наказания с применением ст. 73 УК РФ не соответствует действительности. Просит приговор суда отменить, назначить ему наказание с применением ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу и.о. прокурора района Савельев Н.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор суда подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 389.17 УПК РФ в связи с вынесением судом решения незаконным составом суда, по следующим основаниям: 

Так, согласно ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с положениями ст. ст. 61, 63 УК РФ повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела, если оно было связано с оценкой ранее уже исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу, является недопустимым.

Данные требования закона при постановлении приговора по настоящему уголовному делу не соблюдены.

Из описания преступного деяния следует, что судимости ФИО1 по приговорам 

<

.......> 

<

.......> от 

<

.......> и 

<

.......> составляют объективную сторону состава преступления, инкриминируемого осужденному по рассматриваемому уголовному делу. 

Вместе с тем, согласно материалам дела, приговор от 

<

.......> и обжалуемый приговор вынесен одним и тем же судьей Омутинского районного суда Тюменской области Меркушевой М.Н. (л.д. 57-61).

Рассмотрение судьей Меркушевой М.Н. настоящего уголовного дела неизбежно было связано с повторной оценкой обстоятельств, которые ранее были исследованы ей при рассмотрении предыдущего уголовного дела в отношении ФИО1, по которому вынесен приговор от 

<

.......>, имеющий правовое значение для разрешения данного уголовного дела, поскольку наличие судимости является необходимым условием наличия в действиях ФИО1 объективной стороны состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В целях обеспечения беспристрастности и объективности суда, указанные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 61 УПК РФ исключали участие судьи Меркушевой М.Н. в рассмотрении данного уголовного дела.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, являющимися основанием для отмены судебного решения с направлением уголовного дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ходе которого необходимо устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона.

Поскольку приговор отменяется в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, доводы приведенные осужденным ФИО1 в апелляционной жалобе, подлежат проверке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Омутинского районного суда Тюменской области от 16 июля 2020 года в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна. Судья: