Дело № 2-5383/2023

УИД 24RS0032-01-2023-005010-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Красноярск 26 декабря 2023 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Волгаевой И.Ю.

при секретаре Адамовской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» о признании кредитного договора незаключенным, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просит признать кредитный договор № от 19.03.2005 заключенный между ФИО3 и АО «ФИО2» незаключенным; взыскать с ответчика расходы за оказание юридических услуг в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 300 руб. 

Требования мотивированы тем, что 19.03.2005 был составлен кредитный договор №, где сторонами указаны АО «ФИО2» и ФИО3 По условиям договора был оформлен кредит на сумму 31 923 руб. для приобретения компьютерной техники в организации «Ситилинк» стоимостью 35 470 руб. с первоначальным взносом 3 547 руб., на срок 12 месяцев. О существовании данного договора истцу стало известно в 2022 году, в связи с возбуждением в отношении нее исполнительного производства №-ИП от 31.03.2022 в ОСП по Ленинскому району г.Красноярска на основании судебного приказа № от 14.01.2022 выданного мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска. О вынесении указанного судебного приказа истцу было неизвестно. Истец договор не подписывала, денежные средства, либо товары не получала. Договор подписан неизвестным лицом по утерянному ею в 2001 году паспорту. Об утере паспорта ею подавалось заявление в правоохранительные органы, 4.08.2001 получен новый паспорт серии 04 00 №. АО «ФИО2» обратился к мировому судье судебного участка №59 в Ленинском районе г.Красноярска с исковыми требованиями о взыскании со ФИО3 суммы задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Однако, договор является незаключенным, поскольку на дату его подписания истец имела другой паспорт гражданина РФ, при этом в договоре указаны данные ранее утраченного ею паспорта. 

Для защиты своих интересов, истец обратилась за оказанием ей юридической помощи, в связи с чем, оплатила услуги в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержала. 

Представитель ответчика ФИО5, полномочия проверены, не возражала против удовлетворения исковых требований в части признания кредитного договора незаключенным. Возражала против требований о взыскании с Банка судебных расходов, поскольку истец с заявлением по факту совершения мошеннических действий в Банк не обращалась, в связи с чем, служебная проверка не проводилась. 

Выслушав истца, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. (ст.421 ГК РФ)

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (ст.422 ГК РФ) 

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. (ст.425 ГК РФ)

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. (ст.432 ГК РФ)

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. (ст.434 ГК РФ) 

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.845 ГК РФ по договору банковского учета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. 

Из содержания п.3 ст.847 ГК РФ следует, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п.2 ст.160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. 

Согласно п.1 ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

В силу ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. (ст.810 ГК РФ)

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. (ст.811 ГК РФ)

В судебном заседании установлено, что 19.03.2005 был составлен кредитный договор №, на сумму 31 923 руб., под 19% годовых, на срок 365 дней, где сторонами указаны АО «ФИО2» и ФИО3, с указанием паспортных данных последней 04 99 №, выданным 25.10.1999 Манским РОВД Красноярского края. Истец указала, что подпись в данном договоре, в анкете от имени ФИО3 ей не принадлежит.

Согласно информации ГУ МВД России по Красноярскому краю от 30.05.2023 ФИО3 ранее ОМВД Манского района Красноярского края был выдан паспорт серии 0499 №, который имеет статус «недействительный». В связи с утратой указанного паспорта, ФИО3 04.08.2001 был выдан УВД Ленинского района г.Красноярска паспорт серии 0400 №.

Таким образом, кредитный договор был оформлен неизвестным лицом по ранее утраченному истцом паспорту, в связи с чем, кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ является незаключенным.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 22 марта 2011г. № 361-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно договора № об оказании юридических услуг от 10.10.2023, заключенного между ФИО6 (исполнитель) и ФИО3 (заказчик), исполнитель обязался оказать юридические услуги по анализу представленных документов, нормативных правовых актов, судебной практике; консультации; выработке правовой позиции; составлении претензий, жалоб, заявлений, запросов, актов, подготовке и составлении искового заявления о признании кредитного договора № от 30.03.2005 с АО «ФИО2» незаключенным, апелляционной жалобы и иных процессуальных документов (п.1.1, 1.2)

Размер вознаграждения исполнителя составляет 10 000 руб. (п.3.1)

Факт подписания договора со стороны исполнителя, свидетельствует об осуществлении оплаты в полном объеме (п.3.2.1)

С учетом объема выполненных исполнителем работ по договору об оказании юридических услуг: анализа документов, консультации, выработки правовой позиции, подготовки искового заявления учитывая характер и сложность спора, суд приходит к выводу о том, что судебные расходы в сумме 6 000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости и подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., несение которых подтверждается чек-ордером.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать кредитный договор № от 19.03.2005 между ФИО8 и АО «Банк Русский Стандарт» не заключенным.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 расходы по оказанию юридических услуг в размере 6 000 рублей, в порядке возврата государственную пошлину в сумме 300 рублей, а всего 6 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья И.Ю. Волгаева