Дело № 2-6964/2025

УИД: 50RS0052-01-2025-008725-35

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Разумовской Н.Г., 

при секретаре судебного заседания Белокуновой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Козловой ФИО5 о взыскании задолженности по договору,

Установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Щёлковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование иска указано, что 20.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в кредит в размере 44759,92 руб. по 19% годовых сроком на 366 дней. 

В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ей банковский счет. 

22.10.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61.274,86 руб. не позднее 21.11.2006, однако требование банка не было исполнено.

Задолженность ответчика по договору за период с 20.06.2006 по 03.08.2025 составляет 61274 рубля 86 копеек, что составляет сумму по основному долгу.

Истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму задолженности за период с 20.06.2006 по 03.08.2025 в размере 61274 рубля 86 копеек по договору № от 20.06.2006, а также зачесть ранее понесённые расходы по оплате госпошлины и взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, извещалась судебными повестками по месту регистрации, судебные повестки возвращены в суд по причине истечения срока хранения, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял, в связи, с чем суд на основании ст. 233 ГПК РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 20.06.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 денежных средств в кредит в размере 44759,92 руб. по 19% годовых сроком на 366 дней. 

В рамках заявления по договору № ответчик также просил банк на условиях, изложенных в заявлении, открыть ей банковский счет. 

22.10.2006 г. банк выставил клиенту заключительный счет, содержащий в себе требование оплатить задолженность в сумме 61.274,86 руб. не позднее 21.11.2006, однако требование банка не было исполнено.

Задолженность ответчика в настоящее время по кредитному договору за период с 20.06.2006 по 03.08.2025 составляет 61274 рубля 86 копеек.

Размер взыскиваемой суммы судом проверен, ответчиком не оспорен. Ответчик контррасчет относительно указанной задолженности суду не представила.

До настоящего времени задолженность не погашена. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании изложенного суд полагает требования о взыскании суммы задолженности подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

В соответствии с п.13 ч.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом зачтенной государственной пошлины при подаче иска в суд АО «Банк Русский Стандарт» уплатило государственную пошлину в общей сумме 4000 рублей, которая, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ, подлежит возмещению ответчиком в полном размере в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск АО «Банк Русский Стандарт» к– удовлетворить.

Взыскать с Козловой ФИО6 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму кредитной задолженности по договору № от 20.06.2006 г. за период с 20.06.2006 по 03.08.2025 в размере 61274 рубля 86 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей 00 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Разумовская

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2025 г.