УИД № 50RS0011-01-2019-001105-43

Гражданское дело № 2-807/2019

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область

25 июля 2019 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по делу по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., включающей в себя сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб.

Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, а ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами в соответствии с условиями договора не исполняет надлежащим образом, что и явилось основание для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением заочного решения не возражал (л.д. 3).

Ответчик в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в материалах дела. 

Учитывая надлежащее извещение ответчика, согласие представителя истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным вынести по настоящему делу заочное решение.

Суд, исследовав представленные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, установлено, что «…обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. ….Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства….».

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Как усматривается из представленных материалов ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи банковской карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № Также ответчику был открыт счет №.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 

<

данные изъяты> % годовых. 

Ввиду того, что ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ней образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых сумма просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае невыполнения Заёмщиком обязанностей по погашению кредита, в частности в случае не внесения им ежемесячных платежей в соответствии с графиком погашения, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В нарушение принятых на себя обязательств, а так же требований ст. 310 ГК РФ ответчик от исполнения обязательств уклоняется, в связи с чем истец правомерно обратился в суд за защитой своих прав.

Проверив правильность представленного расчета задолженности, с учетом положения закона, о том, что обязательства должны исполнять надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательствам не допускается, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в указанном выше размере законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-5), которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 811, 819 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, расходов по делу по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по банковской карте № в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе сумму просроченного основного долга – 

<

данные изъяты> руб., просроченных процентов – 

<

данные изъяты> руб., неустойки – 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2019 года.

Судья: О.М. Царьков