Дело № 12-23/2024 г.

УИД: 48RS0023-01-2024-000891-82

РЕШЕНИЕ

г. Задонск 17 сентября 2024 года

Судья Задонского районного суда Липецкой области Леонова Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Задонского района Липецкой области Соловьева А.А. на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Согласно постановлению заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 вышеуказанное административное правонарушение совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

28 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> было установлено, что представитель по доверенности ООО «АвтоСтоп» ФИО1, являясь ответственным лицом за прием и передачу в ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установленных законодательством РФ сроков, не предоставил сведения о регистрации по месту пребывания гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающего в мотеле ООО «АвтоСтоп» по адресу: 

<

адрес> период с 04.12.2023 года по 10.04.2024 года. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований п. 14 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г..

В поданном представлении заместитель прокурора Задонского района Липецкой области Соловьев А.А. просит постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Так, 28.05.2024 инспектором ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 в отношении ФИО1 составлен протокол №726887/734 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, в связи с непредоставлением последним сведений о регистрации по месту пребывания гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего в мотеле ООО «АвтоСтоп», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В тот же день заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 в отношении ФИО1 как должностного лица вынесено постановление № 726887/734 по делу об административном правонарушении, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.06.2024. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 02.08.2024 обратился с жалобой в прокуратуру Задонского района Липецкой области. При изучении материалов административного дела 30.08.2024 установлено, что в указанном случае ФИО1 не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ, в связи с чем, постановление №726887/734 является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, ФИО1 на основании нотариально удостоверенной доверенности №48 АА 1673416 от 09.12.2020 вправе быть представителем ООО «АвтоСтоп». Срок действия доверенности - 5 лет. Трудовых отношений с ООО «АвтоСтоп» у ФИО1 не имеется. Руководителем или учредителем указанного общества он не является. Кроме того, исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не подпадает под определение должностного лица в силу КоАП РФ. ФИО1, являясь представителем ООО «АвтоСтоп» по доверенности, не может быть субъектом указанного административного правонарушения, так как делегирование полномочий на представление интересов общества в органах миграционного контроля не может быть расценено, как установление обязанности, за неисполнение которой наступает административная ответственность. Более того, доверенностью ФИО1 наделен правом на представление интересов общества, в том числе, в органах миграционного контроля. Не реализация ФИО1 права не может быть расценена как неисполнение обязанности, установленной законом. Указанная доверенность предоставляет ФИО1 возможность совершения действий в интересах ООО «АвтоСтоп». Юридические обязанности же возникают из требований норм, установленных государством. Таким образом, наличие доверенности с перечнем прав не может свидетельствовать о наличии у управомоченного лица обязанностей. Изложенное свидетельствует о том, что субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ является ООО «АвтоСтоп», его руководитель либо сотрудники, к числу которых ФИО1 не может быть отнесен. С учетом изложенного считает, что постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ является незаконным и подлежит отмене. Одновременно с подачей протеста заместителем прокурора Задонского района Липецкой области Соловьевым А.А. подано ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи протеста.

В судебном заседании помощник прокурора Задонского района Липецкой области Говорухина О.И. поддержала протест по указанным в нем основаниям и просила суд его удовлетворить, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 5 ст. 19.15.2 КоАП РФ отменить, производство по данному делу прекратить, восстановить срок для подачи протеста, поскольку он пропущен по уважительной причине, так как о данном постановлении должностного лица прокуратура Задонского района Липецкой области узнала только в конце августа 2024 года при изучении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, - инспектор ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2 в судебном заседании возражал против протеста прокурора и восстановлении срока на его подачу, полагал, что постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ является законным и обоснованным, поскольку в доверенности, выданной ООО «АвтоСтоп» ФИО1, оговорено право ФИО1 представлять интересы общества в органах миграционной службы, следовательно, именно он является лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан, проживающих в мотеле ООО «АвтоСтоп».

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1 в судебном заседании поддержал протест прокурора и просил суд его удовлетворить, указав, что в трудовых отношениях с ООО «АвтоСтоп» он не состоит, обязанность за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан на него директором общества не возлагалась, следовательно, он был привлечен к административной ответственности незаконно.

Выслушав помощника прокурора Задонского района Говорухину О.И., инспектора ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2, лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Согласно статье 24.6 названного Кодекса Генеральный прокурор Российской Федерации и назначаемые им прокуроры осуществляют в пределах своей компетенции надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением действующих на территории Российской Федерации законов при производстве по делам об административных правонарушениях, за исключением дел, находящихся в производстве суда.

Прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия (пункт 3 части 1 статьи 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 4 статьи 30.3 КоАП РФ).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, принося протест на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года, заместитель прокурора Задонского района Соловьев А.А. указывает на отсутствие возможности выявления нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обращения с протестом в срок, установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, сославшись на изучение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, в ходе которого были установлены обстоятельства, требующие мер реагирования в рамках КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, обстоятельства привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу прокурором были выявлены в ходе изучения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, после чего 03.09.2024 года прокурором был подан протест на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года.

При таких данных, с учетом конкретных обстоятельств дела и положений ст.30.3 КоАП РФ, считаю возможным восстановить заместителю прокурора Задонского района Соловьеву А.А. срок обжалования постановления должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к указанной статье.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. При этом под должностным лицом в целях реализации КоАП РФ следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций и т.д..

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.В силу ч.ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения.

В соответствии с частью 5 статьи 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, ответственным за прием и передачу в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета гражданина Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, установленных законодательством Российской Федерации сроков представления в орган регистрационного учета документов для регистрации граждан Российской Федерации либо представление в орган регистрационного учета заведомо недостоверных документов для регистрации гражданина Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

В силу части 6 статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация гражданина Российской Федерации по месту пребывания и снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания в гостинице, санатории, доме отдыха, пансионате, кемпинге, на туристской базе, в медицинской организации или другом подобном учреждении, учреждении уголовно-исполнительной системы, исполняющем наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, производятся соответственно по его прибытии и выбытии администрацией соответствующего учреждения.

Пунктом 14 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 предусмотрена обязанность администрации учреждения (гостиницы и подобных ей), за исключением учреждений уголовно-исполнительной системы, исполняющих наказания в виде лишения свободы или принудительных работ, на безвозмездной основе в течение суток представить в территориальные орган Министерства внутренних дел Российской Федерации непосредственно или направить с использованием входящих в состав сети электросвязи средств связи либо с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, а также инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие формационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме, информацию о регистрации граждан по месту пребывания в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» лицами, ответственными за прием и передачу в органы регистрационного учета документов являются:

- должностные лица органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений, органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области жилищных отношений, органов местного самоуправления в области жилищных отношений, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями государственного и муниципального жилищного фонда;

- собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации;

- уполномоченные лица органов управления жилищными и жилищно-строительными кооперативами;

- уполномоченные должностные лица многофункциональных центров оказания государственных (муниципальных) услуг.

Согласно протоколу по делу об административном правонарушении АА №726887/734 от 28.05.2024, составленному инспектором ГИАЗ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО2, 25 мая 2024 года в 10 час. 00 мин. по адресу: 

<

...> было установлено, что представитель по доверенности ООО «АвтоСтоп» ФИО1, являясь ответственным лицом за прием и передачу в ОВМ ОМВД России по Задонскому району Липецкой области документов для регистрации и снятии с регистрационного учета граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, установленных законодательством РФ сроков не предоставил сведения о регистрации по месту пребывания гражданина РФ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., пребывающего в мотеле ООО «АвтоСтоп» по адресу: 

<

адрес> период с 04.12.2023 г. по 10.04.2024 г.. Таким образом, ФИО1 допущено нарушение требований п. 14 Постановления Правительства РФ №713 от 17.07.1995 г..

28 мая 2024 года заместителем начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 в отношении ФИО1, действующего по доверенности от ООО «Автостоп», вынесено постановление № 726887/734 по делу об административном правонарушении по ч.5 ст.19.15.2 КоАП РФ, согласно которому последнему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Постановление вступило в законную силу 08.06.2024.

Согласно доверенности, выданной генеральным директором ООО «АвтоСтоп» ФИО8 от 10.12.2020 г. на имя ФИО1, последний уполномочен представлять интересы общества при заключении хозяйственных договоров со всеми контрагентами по всем вопросам; совершать от имени общества распорядительные действия, в том числе, принимать решения по вопросам, касающимся производственной и хозяйственной деятельности; представлять общество с ограниченной ответственностью «АвтоСтоп» в органах Федеральной миграционной службы. Срок действия доверенности - 5 лет.

При этом, как установлено в судебном заседании ФИО1 не является должностным лицом ООО «АвтоСтоп». Трудовых отношений с ООО «АвтоСтоп» у ФИО1 не имеется. Руководителем или учредителем указанного общества он не является.

Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, является генеральный директор ООО «АвтоСтоп» ФИО8, который должностными лицами ОМВД России по Задонскому району Липецкой области при составлении протокола и вынесении постановления допрошен не был.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к данной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом изложенного, исходя из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ ФИО1 не подпадает под определение должностного лица в силу КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, являясь представителем ООО «АвтоСтоп» по доверенности, не может быть субъектом указанного административного правонарушения, так как делегирование полномочий на представление интересов общества в органах миграционного контроля не может быть расценено, как установление обязанности, за неисполнение которой наступает административная ответственность.

Более того, доверенностью ФИО1 наделен правом на представление интересов общества, в том числе, в органах миграционного контроля.

Вместе с тем, не реализация ФИО1 права не может быть расценена как неисполнение обязанности, установленной законом.

Указанная доверенность предоставляет ФИО1 возможность совершения действий в интересах ООО «АвтоСтоп». Юридические обязанности же возникают из требований норм, установленных государством.

Таким образом, наличие доверенности с перечнем прав не может свидетельствовать о наличии у управомоченного лица обязанностей.

В материалы дела не представлено доказательств того, что обществом на ФИО1 возлагалась обязанность по приему и передаче в орган регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета лиц, пребывающих в мотеле ООО «АвтоСтоп», а также, что он являлся ответственным лицом за прием и передачу указанных документов.

ФИО1 также не относится к лицам ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов в соответствии с Перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713.

При таких данных, постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, нельзя признать законным, поскольку в действия ФИО1 отсутствует состав вмененного ему административного правонарушения.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1, подлежит отмене.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку имеются обстоятельства, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Восстановить заместителю прокурора Задонского района Липецкой области Соловьеву А.А. срок принесения протеста на постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1.

Протест заместителя прокурора Задонского района Липецкой области Соловьева А.А. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника полиции по ООП ОМВД России по Задонскому району Липецкой области ФИО6 №726887/734 от 28 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 19.15.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Липецкий областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Л.А. Леонова