Дело №а-1132/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Пермский районный суд Пермского края в составе: 

Председательствующего судьи Казакова М.В. 

С участием помощника прокурора Пермского района Форсюка Р.А., 

С участием административного ответчика ФИО1, 

При секретаре Конышевой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Отдела МВД России по Пермскому району о дополнении административных ограничений, 

установил:

Отдел МВД России по Пермскому району Пермского края обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении административных ограничений в отношении ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на срок 8 лет с возложением следующих ограничений: являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания. С момента установления административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1 и 3 ст.19.24 КоАП РФ, по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений, правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов истец просит дополнить ранее установленные поднадзорному ограничения обязательной явкой в Отдел МВД России по Пермскому району для регистрации три раза в месяц. 

Отдел МВД России по Пермскому району представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом. 

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании возражений против заявленных требований не представил, подтвердил факт нарушения им административных ограничений, совершения административных правонарушений. 

Участвующий в деле прокурор дал заключение об обоснованности заявленных требований. 

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». 

В силу ст. 2 названного Федерального закона, административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре» разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в ч. 1 ст. 3 ФЗ от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения. 

Судом установлено, что решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, возложены обязанности являться на регистрацию два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрет пребывания вне жилого или иного помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов, запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрет выезда без разрешения органов внутренних дел за пределы территории того района, который будет избран поднадзорным лицом для проживания (л.д. 6). 

Согласно характеристике, ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, нигде не работает, проживает на временные заработки. Проживает с сожительницей. Замечен в злоупотреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, нарушает общественный порядок в 

<

адрес>, неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения и не исполнения ограничений, установленных судом при административном надзоре (л.д. 10). Как следует из пояснений ответчика, он официально не трудоустроен, не отрицает, что сотрудники полиции обнаруживали его в состоянии алкогольного опьянения, как дома, так и на улице. 

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, а именно: отсутствовал по месту жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов, не явился на регистрацию в орган внутренних дел без уважительной причины, крое того, привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст.20.1 за нарушение общественного порядка, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах (л.д. 11-16). 

Таким образом, профилактические меры какого-либо воздействия на ФИО1 не оказывают, установленные административные ограничения не позволяют достичь целей административного надзора, поскольку ответчик продолжает совершать административные правонарушения. При таких обстоятельствах, в целях предупреждения совершения преступлений и правонарушений со стороны ФИО1, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом характеристики личности ответчика, ФИО1 следует дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства три раза в месяц. Требования об этом являются обоснованными. Доказательств иного суду не представлено. 

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

решил:

Требования Отдела МВД России по Пермскому району удовлетворить. 

Дополнить ФИО1 ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес> ранее установленные решением Чусовского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел три раза в месяц. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес>вой суд через Пермский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (ДД.ММ.ГГГГ). 

Судья М.В. Казаков