Производство № 2-2445/2024

УИД 28RS0004-01-2024-001268-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2024 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.

при секретаре судебного заседания Гулак Д.Н.

с участием представителя истца – Гром С.Б., ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «КПР» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа, процентов, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «КПР» обратилось в суд с настоящими исковым заявлением, в обоснование указав, что 02 февраля 2020 года между ООО МКК «КПР» и ФИО1 был заключен договор займа (микрозайма) № ЗГ-000059, по условиям которого ответчику ФИО1 был предоставлен заем в сумме 160 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 года с условием уплаты 91,259 процентов годовых. 

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по возврату займа также является залог принадлежащего ответчику автомобиля марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>. Оценочная стоимость автомобиля согласована сторонами при заключении договора залога в размере 400 000 рублей.

В нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиками не исполняются.

По состоянию на 29 января 2024 года общая сумма задолженности по договору займа составляет 400 000 рублей, из них: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу, 240 000 – проценты за пользование займом.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа (микрозайма) № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года в размере 400 000 рублей, из них: 160 000 рублей – задолженность по основному долгу, 240 000 рублей – проценты за пользование займом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>, путем реализации с публичных торгов. 

Представитель истца Гром С.Б. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц УМВД России по Амурской области, УФНС России по Амурской области, Отделения по Амурской области Дальневосточного главного управления Центрального Банка РФ извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. 

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам. 

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Частью 2.1 ст. 3 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с ч. 8 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действовавшей на момент заключения договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Как следует из материалов дела, 20 февраля 2020 года между ООО Микрокредитная компания «КПР» (заимодавец) и ФИО1 (заемщик) был заключен договор займа (микрозайма) № ЗГ-000059, по условиям которого заимодавец на возвратной и возмездной основе предоставил заемщику денежные средства в сумме 160 000 рублей на срок до 20 февраля 2022 года с условием уплаты 91,259 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму займа с начисленными процентами в порядке, установленном договором.

Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик обязан вернуть займодавцу полученный микрозайм в полном объеме и уплатить займодавцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Как следует из графика платежей, ежемесячный платеж по договору должен производиться 20го числа каждого месяца, начиная с 20 марта 2020 года по 20 февраля 2022 года (включительно). Величина ежемесячного взноса за исключением последнего платежа составляет 14 717 рублей 89 копеек.

Таким образом, ответчик ФИО1 при заключении договора займа (микрозайма) № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором. С условиями договора займа, порядком его погашения и уплаты процентов была ознакомлена. Подписав договор, выразила волю на его заключение на указанных условиях и обязалась их исполнять, а именно вносить в счет погашения займа, установленные договором суммы, в установленные сроки.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в I квартале 2020 года микрофинансовыми организациями с физически лицами для потребительских займов с обеспечением в виде залога, установлены Банком России в размере 103,869%, при их среднерыночном значении 77,902 %.

Полная стоимость потребительского микрозайма по договору займа (микрозайма) № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года не превышает установленного Банком России предельного значения.

20 февраля 2020 года в обеспечение обязательств заемщика по указанному договору займа между ООО МКК «КПР» и ФИО1 заключен договор залога под ПТС транспортного средства: марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>, оценочной стоимостью по соглашению сторон 400 000 рублей.

Факт получения ФИО1 денежных средств в размере 160 000 рублей по договору займа от 20 февраля 2020 года подтверждается расходным кассовым ордером №379 от 20 февраля 2020 года и ответчиком по существу не оспаривался.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из содержания ст. 12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований, так и возражений.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 29 января 2024 года задолженность по договору займа №ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года составляет 400 000 рублей 70 копеек, из них: задолженность по основному долгу – 160 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом – 240 000 рублей.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по договору займа (микрозайма) № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом, суд признает верным, соответствующим положениям действующего законодательства и заключенного сторонами договора займа. Альтернативный расчет задолженности, опровергающий расчет, представленный стороной истца, ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу ООО «КПР» подлежит взысканию по договору займа № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года задолженность по основному долгу в размере 160 000 рублей, задолженность по процентам за пользование займом в размере 240 000 рублей. 

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма. Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению. Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога (п. 3 ст. 339 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п. 2 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество (п. 2 ст. 349 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, обязательство ФИО1 по договору займа (микрозайма) № ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года обеспечено залогом транспортного средства – автомобиля марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>.

20 февраля 2020 года в обеспечение обязательств заемщика между ООО МКК «КПР» и ФИО1 заключен договор залога под ПТС к договору займа (микрозайма) №ЗГ-000059, в соответствии с условиями которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ФИО1 обязательств по договору займа №ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года получить удовлетворение за счет заложенного по настоящему договору имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя; предметом залога является транспортное средство Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>, оценочной стоимостью по соглашению сторон 400 000 рублей. 

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***> с 03 мая 2018 года по настоящее время зарегистрирован за ответчиком ФИО1

Залоговая стоимость автомобиля ответчиком не оспорена.

Поскольку при рассмотрении спора нашел свое подтверждение факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа, размер которого превышает пять процентов от стоимости заложенного имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1 путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость для реализации имущества в размере 400 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с настоящим иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 200 рублей, что подтверждается платежным поручением №11 от 29 января 2024 года.

В соответствии с положениями ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины размере 13 200 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковое заявление ООО «КПР» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПР» задолженность по договору займа (микрозайма) №ЗГ-000059 от 20 февраля 2020 года в размере 400 000 рублей, из них: основной долг – 160 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 240 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КПР» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 200 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Renalt Sandero, государственный регистрационный знак ***, год выпуска 2017, идентификационный номер 

<

***>, цвет красный, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 400 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме составлено 26 августа 2024 года.