Дело № 1-154/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

г.Тверь. 13 сентября 2017 года.

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Боброва М.М., 

с участием государственного обвинителя прокуратуры Пролетарского района г.Твери ФИО1; 

подсудимого ФИО2, его защитника,- адвоката Ткаченко Д.А.;

при секретаре Филь Н.Б.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пролетарского районного суда г.Твери уголовное дело в отношении, 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, не содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

В 2012 году, но не позднее 31.10.2012 года, у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющегося лицом, подлежащим призыву на военную службу в Вооруженные силы РФ, в связи с отсутствием заболеваний, указанных в расписании болезней приложения к положению о ВВЭ, не имеющего законных оснований для освобождения от военной службы, состоящего на военном учете в отделе ВКТО по г. Твери, возник прямой преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, а также на передачу денежного вознаграждения в виде денег за его освобождение от призыва на военную службу путем составления официальных документов с заведомо ложными данными о его состоянии здоровья.

В 2012 году, но не позднее 31.10.2012 года, ФИО2, в целях освобождения от призыва на военную службу обратился к ФИО6, от которого получил сведения о лице, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имеющим знакомых в числе работников медицинских учреждений Тверской области, призывной комиссии отдела ВКТО по г. Твери, военно-врачебной комиссии ВКТО, как о лице способном предпринять меры к освобождению от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, дать консультацию по поводу призыва на военную службу. 

В один из дней в период с 01.09.2012 года по 31.10.2012 года ФИО2, в телефонной беседе по представленному ФИО6 абонентскому номеру, обратился к ранее ему не знакомому и ранее работавшему в военном комиссариате Тверской области лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой консультации по поводу призыва на военную службу в Вооруженные силы РФ. 

В один из дней в период с 01.09.2012 года по 31.10.2012 года, точное время не установлено, ФИО2 встретился с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около дома 8 по ул. Ерофеева г.Твери, где сообщил последнему данные о себе - фамилию, имя, отчество, дату рождения, место постановки на воинский учет (в отделе ВКТО по г. Твери), контактный телефон, а также указал на отсутствие каких-либо заболеваний, по которым возможно выставить категорию годности гражданина к военной службе не позволяющую быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ, в том числе указал на отсутствие ортопедической патологии, на нежелание быть призванным на военную службу в Вооруженные силы РФ, за что он готов дать денежное вознаграждение.

Тогда же, находясь в том же месте, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заверил ФИО2, что медицинские сотрудники, являющиеся должностными лицами совершат незаконные действия и примут незаконные решения, следствием которых станет освобождение ФИО2 от военной службы в Вооруженных силах РФ по состоянию здоровья только за взятку, на что ФИО2, желая незаконного освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, согласился с высказанным предложением о даче взятки должностным лицам за совершение указанных заведомо незаконных действий. 

Непосредственно после этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил имитировать наличие у ФИО2 неврологической патологии для выставления диагноза о наличии не существующей в действительности у ФИО2 неврологической патологии, для чего договорился с ранее ему знакомым врачом-неврологом неврологического отделения ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница» (далее по тексту – ОКБ) о проведении обследования состояния здоровья ФИО2 с установлением не существующей в действительности у призывника неврологической патологии. 

В период времени с 01.09.2012 года по 11.12.2012 года лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, информировал ФИО2 о необходимости явки в ОКБ, а также о наличии в указанном медицинском учреждении знакомых врачей, которые выставят нужные заключения о состоянии здоровья ФИО2 с указанием на не существующую неврологическую патологию.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, информированный о совершаемых иными лицами действиях, направленных на освобождение его от призыва на военную службу, согласился на предъявление не существующих в действительности жалоб, на боли по профилю неврологии, на симулирование данных болей.

Второе лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, являющееся врачом-неврологом неврологического отделения ГБУЗ Тверской области «Областная клиническая больница», получила от явившегося к ней 11.12.2012 года ФИО2 направление на обследование, бланк акта исследования состояния здоровья, выполнила в период с 11 по 14 декабря 2012 года ряд формальных обследований, исследований и осмотров ФИО2, несмотря на отсутствие у последнего выявленной неврологической патологии, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, не позднее 14.12.2012 года внесла заведомо ложные сведения в акт исследования состояния здоровья последнего, а именно о жалобах, анамнезе, данных объективного исследования, результатах диагностических исследований, указав диагноз наличие которого не позволяет быть призванным на военную службу по состоянию здоровья, о чем ФИО2, реализующий свой прямой преступный умысел, был информирован, кроме того симулировал в действительности не имевшиеся заболевания – неврологическую патологию, а именно жаловался на несуществующие в действительности боли по неврологическому профилю, предъявлял жалобы.

Продолжая реализацию своего прямого преступного умысла, 24.12.2012 года ФИО2, прошел призывную комиссию в отделе ВКТО по г. Твери по адресу: 

<

...>, где среди прочих прошел освидетельствование у врача-невролога призывной комиссии, где, действуя в соответствии с инструкциями, полученными от первого лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжал симулировать в действительности не имевшееся заболевание – «

<

данные изъяты>», а именно жаловался на не существующие в действительности боли по неврологическому профилю, представил заведомо подложные вышеназванные медицинские документы, полученные из ОКБ и содержащие заведомо ложные для ФИО2 сведения о наличии указанного выше заболевания. Данный врач-невролог изучил представленный акт исследования состояния здоровья от 14.12.2012 года. На основании совершенных ФИО2, а также иными указанными выше лицами заведомо незаконных действий, оформивших указанные выше медицинские документы, 24.12.2012 года ФИО2 в отделе ВКТО по г. Твери членами призывной комиссии подтверждена и выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе.

По независящим от ФИО2 обстоятельствам, его личное дело призывника не проверено на контрольном освидетельствовании на областном сборном пункте членами военно-врачебной комиссии Военного комиссариата Тверской области. 

В период времени с 18 до 21 часа в один из дней в июне 2013 года, ФИО2, передал через неосведомленного о своих намерениях ФИО6, первому лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, пакет с денежными средствами в размере 100 000 рублей, за уже совершенные и планируемые к совершению незаконные действия медицинских работников, являющихся должностными лицами, направленные на освобождение ФИО2 от призыва на военную службу.

После этого, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил имитировать наличие у ФИО2 ортопедической патологии для выставления диагноза о наличии не существующей в действительности у ФИО2 ортопедической патологии, для чего договорился с ранее ему знакомым врачом-рентгенологом ОКБ о выполнении рентгенологического исследования с установлением не существующей в действительности у призывника ортопедической патологии. 

После этого, но не позднее 12.12.2013 года, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство информировал ФИО2 о необходимости явки в ОКБ, а также о наличии в указанном медицинском учреждении знакомых врачей, которые выставят нужные заключения о состоянии здоровья ФИО2 с указанием на не существующую ортопедическую патологию.

ФИО2, реализуя свой преступный умысел, информированный о совершаемых иными лицами действиях, направленных на освобождение его от призыва на военную службу, согласился на предъявление не существующих в действительности жалоб на боли в ногах и спине, на симулирование данных болей.

Врач-рентгенолог ОКБ, в отсутствие ФИО2 изготовила 12.12.2013 года рентгенологические снимки ФИО2, несмотря на отсутствие у последнего ортопедической патологии, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, 12.12.2013 года по приисканным рентгенологическим снимкам неустановленного лица, изготовила рентгенологические снимки и составила 12.12.2013 года протокол рентгенологического исследования с указанием на наличие ортопедической патологии не позволяющей быть призванным на военную службу по состоянию здоровья, о чем ФИО2, реализующий свой прямой преступный умысел, был информирован.

Кроме того, первое лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, решил вопрос о переводе личного дела ФИО2 в отдел военного комиссариата по гор. Удомля, Удомельскому и Лесному районам Тверской области (далее по тексту – отдел ВК по гор. Удомля), и договорился с врачом-травматологом ортопедом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения, одновременно являющимся врачом-хирургом призывной комиссии отдела ВК по гор. Удомля о проведении обследования состояния здоровья, проведения медицинского освидетельствования ФИО2, без личной явки последнего, с установлением не существующей в действительности у призывника ортопедической патологии. Врачом-хирург и медицинские работники призывной комиссии отдела ВК по гор. Удомля, являющиеся должностными лицами, в период с 20.11.2013 года по 11.04.2014 года без личной явки на обследование и освидетельствование ФИО2 в гор. Удомля, несмотря на отсутствие у последнего выявленной ортопедической патологии, позволяющей быть освобожденным от призыва на военную службу по состоянию здоровья, внесли заведомо ложные сведения в официальную медицинскую документацию и документы личного дела призывника ФИО2

На основании оформленных медицинскими работниками вышеуказанных медицинских документов, 11.04.2014 года ФИО2 в отделе ВК по г. Удомля членами призывной комиссии подтверждена и выставлена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, а 19.05.2014 года на контрольном освидетельствовании членами военно-врачебной комиссии областного сборного пункта ВКТО подтверждена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и выдан военный билет, в связи с чем ФИО2 согласно Федеральному закону № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе» не был призван на военную службу, будучи освобожденным от призыва на военную службу вследствие признания ограниченно годным к военной службе по состоянию здоровья и осознающим, что не сможет быть призван на военную службу впоследствии. 

Осознавая отсутствие законных оснований от освобождения от призыва на военную службу ФИО2 не принял мер к явке в отдел ВКТО по г. Твери, расположенный по адресу: 

<

...>, где фактически состоял на воинском учете, и прохождению мероприятий, связанных с прохождением призыва на военную службу, а продолжил уклоняться от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, вплоть до момента выявления данного факта сотрудниками правоохранительных органов, что имело 29.05.2017 года. 

ФИО2 не предпринял мер к явке в отдел ВКТО по г. Твери с целью информирования должностных лиц указанного подразделения об отсутствии законных оснований для освобождения от призыва на военную службу, об отсутствии ортопедической патологии на основании выявления которой ему выставлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе. ФИО2 продолжил уклонение от призыва на военную службу перед осуществляющими призыв на военную службу государственными органами в действительности не имея заболевания по ортопедической патологии с использованием заведомо для него подложных документов о наличии у него диагноза: «

<

данные изъяты>», являющегося основанием сохранения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, и как результат незаконного уклонения от призыва на действительную военную службу. 

Своими действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 328 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ, а именно уклонении от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, ему понятно и он с ним полностью согласен. Поддержал заявленное им ходатайство о проведении особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что он осознает характер заявленного им ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник Ткаченко Д.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, так же выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому понятно предъявленное ему обвинение и он с ним полностью согласен. Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства и постановить обвинительный приговор. 

Суд считает вину подсудимого установленной, его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.328 УК РФ, как уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, поскольку ФИО2 умышленно, совершил действия, направленные на его освобождение и от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для такого освобождения, уклонялся от такой службы. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья подсудимого. 

К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

<

данные изъяты>, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимого ФИО2 судом не установлено.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ФИО2 характеризуется с положительной стороны, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, 

<

данные изъяты>, он полностью признал свою вину в совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о его раскаянии в содеянном.

Исходя из этого, учитывая альтернативность санкции статьи, суд считает, что для достижения целей наказания, – восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно применении менее строгого вида наказания в виде штрафа, при определении размера которого суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого, уровень его дохода. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления, направленного против порядка управления и представляющего существенную общественную опасность, не свидетельствуют о возможности назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, либо освобождения от уголовной ответственности с применением судебного штрафа. 

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, определяющими особенности назначения наказания при наличии такого смягчающего наказание обстоятельства как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – не избирать.

Вещественные доказательства по делу: CD-R диски с протоколами соединений абонентского номера № –хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о разрешении судьбы вещественных доказательств, – хранящихся в материалах выделенного уголовного дела следственный №, - личного дела ФИО2, восемь рентгенологических ФИО2, амбулаторная карта с места жительства ФИО2, медицинская карта амбулаторного больного ФИО2 из ГБУЗ ТО ОКБ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и рентгенологический снимок позвоночника ФИО2, мобильный телефон марки «Phillips» модель «Xeniuml60» IMEI1: №; IMEI 2: №, в корпусе черного цвета с двумя сим-картами. Первая оператора связи «МТС», вторая - «Билан»; мобильный телефон марки «Samsung» модель «С5212» IMEI1: №; IMEI2: № в корпусе черно-красного цвета с двумя сим-картами; первая оператора связи «МТС», вторая - «Билан»; мобильный телефон марки «LG FM Radio» IMEI: № в корпусе черного цвета с сим-картой «Теле2»; мобильный телефон марки «MAXVI» модель «С5» IMEI1:№; IMEI2: №, в корпусе черного цвета с двумя сим-картами, первая оператора связи «Теле2», вторая - «Мегафон»; две сим-карты- красного цвета оператора связи «МТС»; школьный дневник в кожаном переплете коричневого цвета с рукописными записями с пятью вложенными листками различных размеров, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Заволжского МСО гор. Тверь СУ СК РФ по Тверской области, - оставить на разрешение по выделенному уголовному делу следственный номер №.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери в течение десяти суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

Приговор не обжалован и вступил в законную силу 21 октября 2017 года.