П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дудинка 03 июля 2018 года 

Дудинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи С.В. Кулага, с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Таймырского района Гурина Г.Ю.,

потерпевшего – Потерпевший №1. 

подсудимого – ФИО1

защитника – адвоката Жинжило Н.Д., удостоверение №1141, ордер № 153 от 03.07.2018 г., 

при секретаре – Тарановой М.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-70/2018 в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

18 марта 2018 года в послеобеденное время ФИО1 находился совместно с ФИО5 у себя дома в квартире 

<

адрес>, где они распивали спиртное. 

В период времени с 15.00 часов до 16.00 часов 18.03.2018 года у ФИО1, находящегося по указанному адресу, возник прямой умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие и обращение в свою пользу имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно денежных средств, находящихся на банковской карте.

Реализуя задуманное, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, осознавая, что потерпевший и иные лица за его действиями не наблюдают и не могут помешать ему, проследовал в помещение прихожей, где из левого нагрудного кармана куртки Потерпевший №1 тайно похитил не представляющую для потерпевшего материальной ценности кредитную карту «Сбербанк VISA Gold» № и банковскую карту «MASTER CARD MASS» № на имя Потерпевший №1

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, зная необходимый пин – код, проследовал в магазин «Таймыр», расположенный по адресу: 

<

...>, где при помощи банкомата АТМ 10005333, воспользовавшись банковской картой «MASTER CARD MASS» № произвел следующие операции:

- в 16 час. 33 мин. 18.03.2018 при помощи банкомата АТМ 10005333 произвел операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств в сумме 50000 руб.;

- в 16 час. 34 мин. 18.03.2018 при помощи банкомата АТМ 10005333 произвел операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств в сумме 50000 руб.;

- в 16 час. 36 мин. 18.03.2018 при помощи банкомата АТМ 10005333 произвел операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств в сумме 40000 руб. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, зная необходимый пин – код, проследовал в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

...>/в, где при помощи банкомата АТМ 10005331, воспользовавшись банковской картой «MASTER CARD MASS» № произвел следующие операции:

- в 16 час. 56 мин. 18.03.2018 при помощи банкомата АТМ 10005331 произвел операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств в сумме 3000 руб.;

- в 16 час. 58 мин. 18.03.2018 при помощи банкомата АТМ 10005331 произвел операцию по обналичиванию со счета № указанной выше карты, денежных средств в сумме 800 руб.

После чего ФИО1 с места преступления скрылся, а похищенными денежными средствами впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 143800 руб. 

В ходе рассмотрения уголовного дела подсудимый полностью согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, настаивал на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, ходатайствовал об этом добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником, понимая, в чем состоит сущность особого порядка судебного разбирательства и осознавая характер заявленного ходатайства и все процессуальные последствия.

Защитник подсудимого адвокат Жинжило Н.Д. поддержала ходатайство своего подзащитного, подтвердив, что проводила с ним предварительные консультации, разъяснив при этом, в чем состоит сущность постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу. 

Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого. 

Максимальным наказанием за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является лишение свободы сроком до 5 лет, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу в общем порядке. 

Учитывая изложенное, суд находит возможным, рассмотреть данное дело в порядке гл. 40 УПК РФ. 

Проверив материалы уголовного дела, заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего суд находит, что обвинение, предъявленное ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного расследования и указанными в обвинительном заключении, которые стороной защиты не оспариваются, в связи с чем, действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Оснований для прекращения уголовного дела у суда не имеется. 

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или наказания в отношении подсудимого в ходе рассмотрения данного уголовного дела не установлено.

ФИО1 вменяем и подлежит уголовному наказанию. Доказательств иного сторонами суду не представлено. 

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного деяния, которое относиться к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который имеет регистрацию по месту жительства, по фактическому месту жительства в г. Дудинка характеризуется удовлетворительно (л.д. 160), в браке не состоит, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, не работает, на учете в ЦЗН г. Дудинка не состоит, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит (л.д.158). 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение имущественного ущерба, полное признание вины, раскаяние в содеянном. 

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение в состоянии опьянения в момент совершения преступления сняло внутренний контроль за его поведением, повлияло на его поведение и способствовало совершению подсудимым данного преступления. 

Таким образом, оснований для применения ч.1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание. 

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется, поскольку имеются обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому. 

Обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ в ходе рассмотрения уголовного дела не установлено. 

В то же время суд при назначении наказания руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом социальной справедливости, гуманизма и внутренним судейским убеждением, суд приходит к выводу о необходимости применить в отношении виновного наказание в виде исправительных работ, полагая, что указанного наказания будет достаточно для достижения целей, указанных в ст. 6,43 УК РФ.

Оснований для назначения другого вида наказания, суд не усматривает. 

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 31900 руб., кредитную карту «Сбербанк VISA Gold» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, отчет по счету № карты № за 11.04.2018, видеозапись (три видеофайла, которые содержат факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, скриншот за 18.03.2018 года – хранить при уголовном деле.

Поскольку потерпевший Потерпевший №1 отказался от принятия в счет возмещения материального ущерба приобретенных ФИО1 на похищенные у него денежные средства смартфонов, смартфон марки Apple iPhone SE 32 Gb Space Grey c чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством, коробкой и наушниками; два смартфона марки Apple iPhone SE 32 Gb Rose Gold, с зарядными устройствами и наушниками, чехлами и защитными стеклами, смартфон LG K 430 K10 LTE 5.3 16GB Blak Gold с защитным стеклом и зарядным устройством – надлежит конфисковать с целью дальнейшей реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба. 

Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием в доход государства 5% от заработка ежемесячно. 

Исполнение приговора возложить на Норильский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению в законную силу – отменить. 

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме 31900 руб., кредитную карту «Сбербанк VISA Gold» оставить у потерпевшего Потерпевший №1 по принадлежности, отчет по счету № карты № за 11.04.2018, видеозапись (три видеофайла, которые содержат факт хищения денежных средств с банковской карты Потерпевший №1, скриншот за 18.03.2018 года – хранить при уголовном деле.

Смартфон марки Apple iPhone SE 32 Gb Space Grey c чехлом, защитным стеклом, зарядным устройством, коробкой и наушниками; два смартфона марки Apple iPhone SE 32 Gb Rose Gold, с зарядными устройствами и наушниками, чехлами и защитными стеклами, смартфон LG K 430 K10 LTE 5.3 16GB Blak Gold с защитным стеклом и зарядным устройством - конфисковать с целью дальнейшей их реализации и обращения вырученных денежных средств в счет возмещения причиненного потерпевшему материального ущерба. Исполнение приговора в этой части возложить на УФССП России по Красноярскому краю.

Процессуальные издержки с осужденного не взыскивать, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в срок 10 суток с момента его оглашения (а осужденным - с момента вручения ему копии приговора), путем подачи жалобы через Дудинский районный суд.

Данный приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ. 

Апелляционная жалоба или представление должны соответствовать требованиям ч.1 ст. 389.6 УПК РФ. В случае несоответствия таким требованиям, что препятствует рассмотрению уголовного дела, жалоба или представление может быть возвращена судьей, который назначает срок для их пересоставления. В случае если требования судьи не выполнены и жалоба или представление в установленный судьей срок не поступили, о чем выносится соответствующее постановление, они считаются неподанными.

Разъяснить ФИО1, что он вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу или представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Стороны вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания. Ходатайство об ознакомлении с протоколом подается сторонами в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Копия протокола может быть изготовлена по письменному ходатайству участника судебного разбирательства. Замечания на протокол судебного заседания стороны могут подать в течение 3 суток со дня ознакомления с этим протоколом.

Председательствующий: судья С.В. Кулага