Дело № 2а-8611/2021 11 июня 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Федосеевой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Призывной комиссии МО МО № 65 Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о признании незаконным решения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, просил признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 11.05.2021 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование заявленных требований указано, что 07.04.2021 года административным истцом было подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, поскольку военная служба противоречит его убеждениям.

11.05.2021 года призывной комиссией принято оспариваемое решение, которое нарушает право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

В заявлении, а потом на заседании призывной комиссии ФИО1 обосновал свои убеждения, изложил причины и обстоятельства, побудившие его отказаться от военной службы, просил рассмотреть их и считать уважительными.

Оспариваемое решение не является мотивированным, что нарушает п. 3 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». Комиссия не сочла нужным обсуждать и анализировать наличие убеждений. 

Во время заслушивания заявления ФИО1 была нарушена процедура принятия решения, а именно: взгляды, суждения и убеждения административного истца не были заслушаны до конца, слова лиц, согласных подтвердить достоверность доводов ФИО1, не были рассмотрены всерьёз. Таким образом, был нарушен п. 2 ст. 12 Федерального закона «Об альтернативной гражданской службе». 

Оспариваемое решение нарушает право административного истца на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явился, требования административного иска подержал, дополнительно пояснил, что уважает законы и принципы нашего государства, но хочет помогать государству на альтернативной службе. Он глубоко верующий человек, живет в семье свидетелей Иеговы, доверяет Библии и считает её словом Бога. Его вера побуждает его руководствоваться принципами, закрепленными в Библии. В настоящее время свидетелей Иеговы преследуют и наказывают, но это можно победить добротой и любовью. Поэтому даже если он испытывает неудобства и недоброжелатели причинили ему вред, то он всегда отвечает добром. Бог обещает, что в будущем не будет войн, и он в это верит. Во всех странах есть люди, которые придерживаются таких же принципов, как и он. Просил отнестись с пониманием к его позиции (л.д. 21, 37-38). 

Определениями суда, занесенными в протокол судебного заседания 11.06.2021 г., первоначально заявленные административные ответчики призывная комиссия МО МО «Призывной пункт военного комиссариата Приморского района Санкт-Петербурга», отдел Военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району Военный комиссариат Приморского района города Санкт-Петербурга заменены на призывную комиссию МО МО № 65 Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» (л.д. 36-39). 

Административные ответчики призывная комиссия МО МО № 65 Приморского района Санкт-Петербурга, ФКУ "Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга" в лице представителя ФИО2, действующей на основании соответствующих доверенностей, диплома о высшем юридическом образовании, в судебное заседание явились, представитель административных ответчиков против удовлетворения иска возражала, пояснила, что решение принято законно и обоснованно. Гражданин имеет право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу по установленным основаниям. Призывная комиссия рассмотрела заявление, вынесла отказ в соответствии с представленными документами. Решение было принято 11.05.2021 года. Решение о возможности замены альтернативной военной службы на альтернативную гражданскую службу отнесено к компетенции комиссии. Доводы призывника недостаточно убедительны. Доводы призывника сводятся к тому, что он является православным человеком, однако большинство граждан России православные. На военной службе есть другие профессии, необязательно быть танкистом. Призывник может получить иное распределение в соответствии с его взглядами. Конституционный Суд указал, что право на замену военной службы на альтернативную гражданскую службу не является безусловной возможностью выбора призывником прохождения гражданской службы вместо военной (л.д. 38).

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В соответствии с частью 5 статьи 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 18.02.2019 г. принят на воинский учет Военным комиссариатом Приморского района Санкт-Петербурга (л.д. 28, 29). 

В период весеннего призыва 2021 года ФИО1 обратился в отдел военного комиссариата Санкт-Петербурга по Приморскому району с заявлением от 29.03.2021 года о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

В данном заявлении указано, что ФИО1 – мирный человек и хочет своими делами и поступками доказывать это. Война и все, что с ней связано, лично для него представляется противоречащим и недопустимым принципам, записанным в Библии. Для него применение насилия не приемлемо, причинение человеку каким-либо образом физического вреда или смерти. Он воспитывался в верующей миролюбивой семье. Его учили всегда решать проблемы мирным путем. Также его убеждения сложились под влиянием истории и современных фильмов, показывающих бессмысленность войн и их бесчеловечность. Для него страшно представить, сколько людей может погибнуть, если просто нажать на курок. Полагает, что альтернативная гражданская служба позволит ему принести пользу обществу и государству, не противореча его убеждениям (л.д. 11).

К заявлению ФИО1 приложил автобиографию, в которой указал, что его семья верующая, указал о своих религиозных взглядах (л.д. 12).

Кроме того, административный истец представал анкету от 16.03.2021 года, из которой усматривается, что ФИО1 относит себя к верующим, подготовку к военной службе не проходил, имеет отрицательное отношение к экстремистской деятельности и радикальным религиозным течениям (л.д. 13 с оборотом).

Решением призывной комиссии от 11 мая 2021 года, оформленным протоколом № 1, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы не соответствуют его доводам (л.д. 28).

Согласно статье 15 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" решение призывной комиссии об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой может быть обжаловано гражданином в суд в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Административный истец, полагая указанное решение призывной комиссии незаконным, нарушающим его право замены военной службы на альтернативную гражданскую службу, обратился в суд с настоящим административным иском.

Оценивая доводы административного истца, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" альтернативная гражданская служба - особый вид трудовой деятельности в интересах общества и государства, осуществляемой гражданами взамен военной службы по призыву.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" призывная комиссия рассматривает доводы гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, на основании: выступлений на заседании призывной комиссии гражданина, а также лиц, которые согласились подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; анализа документов, представленных гражданином; анализа дополнительных материалов, полученных призывной комиссией.

По итогам рассмотрения заявления призывная комиссия выносит заключение о замене гражданину военной службы по призыву альтернативной гражданской службой либо принимает мотивированное решение об отказе в такой замене (пункт 3 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе").

Основания к отказу гражданину в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой предусмотрены пунктом 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Гражданин, в отношении которого призывной комиссией принято решение об отказе в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, согласно пункту 7 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" подлежит призыву на военную службу в соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе".

В обоснование заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, административный истец указывал на свои убеждения, которым противоречит несение военной службы. Указанные взгляды формировались у него на протяжении длительного времени.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (часть 1); гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (часть 2); гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (часть 3).

Согласно положениями статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если: несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционное хозяйствование и занимается традиционными промыслами.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24 июня 2014 года N 1470-О, Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому свободу совести, свободу вероисповедания, включая право свободно выбирать, иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними, а также устанавливая запрет на принуждение человека к отказу от его мнений и убеждений, закрепляет, что в случае если убеждениям или вероисповеданию гражданина противоречит несение военной службы, он имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (статья 28; статья 29 часть 3; статья 59 часть 3).

По смыслу данных конституционных положений, право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Из этого же в своей практике исходит и Европейский Суд по правам человека, по мнению которого лишь неприятие военной службы, мотивированное серьезным и непреодолимым конфликтом между обязанностью служить в армии и убеждениями лица или глубоко и искренне исповедуемыми религиозными или иными взглядами, составляет убеждение или взгляд достаточных серьезности, связности и значения для использования гарантий статьи 9 "Свобода мысли, совести и религии" Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Постановление от 07 июля 2011 года по делу "Баятян против Армении").

Суд считает, что для реализации права гражданина на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не является достаточным просто заявить о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

Именно гражданин должен обосновать данное утверждение, указать причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать о замене службы по призыву альтернативной гражданской службой, привести объективные факты, которые свидетельствовали бы о прочно сформировавшихся убеждениях лица неприятия военной службы, а также представить доказательства своих доводов.

Как видно из личного дела призывника, в листе изучения призывника от 14.01.2019 года, составленной на гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указано на его отрицательное отношение к военной службе (л.д. 30).

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они не подтверждают наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и убеждениями административного истца, который вызвал бы неприятие им военной службы, а также, что неприятие военной службы, на которое ссылается заявитель, является именно его убеждением, которое прочно сформировалось.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что при названных обстоятельствах у призывной комиссии имелись основания для отказа в удовлетворении заявления ФИО1 по тому основанию, что характеризующие его документы не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям.

ФИО1 была предоставлена возможность довести до сведения призывной комиссии свои доводы о наличии у него убеждений или вероисповедания, которые противоречат несению военной службы, поскольку его заявление было рассмотрено на заседании призывной комиссии, однако, наличие убеждений, объективно препятствующих несению заявителем военной службы по призыву, не было установлено.

Судом отклоняется довод административного истца о нарушении процедуры принятия оспариваемого решения, поскольку данный довод не подтверждается материалами дела.

Приводимые заявителем доводы не согласуются с положениями статьи 59 Конституции Российской Федерации, в силу которой защита Отечества признается долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации, а право гражданина на альтернативную службу связывается с наличием определенных условий и не гарантировано любому, кто заинтересован в том, чтобы избежать прохождения военной службы.

Судом отклоняется довод административного истца о том, что оспариваемое им решение является немотивированным.

Согласно выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии решением призывной комиссии от 11 мая 2021 года, оформленным протоколом № 1, ФИО1 отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на основании пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", поскольку характеризующие его документы не соответствуют его доводам (л.д. 14).

Таким образом, оспариваемое решение содержит мотивы отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, состоящие в том, что характеризующие ФИО1 документы не соответствуют его доводам.

Исходя из изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 июня 2021 года.

Судья Н.Ю. Петрова