Дело № 2а-717/2025, УИД: №

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

с. Большеустьикинское 8 октября 2025 года

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гузаировой Э.И.,

при секретаре Галимовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества,

у с т а н о в и л:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества, мотивируя тем, что на исполнении в 

<

адрес> ОСП находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГг. выданного Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан.

В рамках указанного исполнительного производства заместителем 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 арестовано имущество должника ФИО2, указанное в акте о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно заключению, выполненному ООО «Консалтинг» стоимость арестованного имущества составила 293 538,8 рублей.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) административным ответчиком был принят и утвержден отчет по установленной в ней стоимости.

АО «Россельхозбанк» считает постановление административного ответчика № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке незаконным в связи с принятием результатов отчета № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке рыночной стоимости незалогового недвижимого имущества, выполненного ООО «Консалтинг +», при подготовке которого были выявлены нарушения законодательства в области оценочной деятельности, Федерального Закона № «Об оценочной деятельности» и Федеральных стандартов оценки, утвержденных Приказами Минэкономразвития России.

Рыночная стоимость имущества, определенная в отчете № от ДД.ММ.ГГГГг. в размере 293538,8 рублей по мнению АО «Россельхозбанк» не соответствует рынку.

Административный истец просит суд признать недействительным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненного ООО «Консалтинг +». Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГг.

На судебное заседание стороны, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

От представителя административного истца в суд поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду неполучения ими результатов судебной экспертизы. Суд изучив данное ходатайство полагает необходимым отказать в удовлетворении данного ходатайства, поскольку ранее представитель истца ФИО3 участвовал в судебном заседании и ознакомился с отчетом.

От административного ответчика ФИО1 поступило заявление о рассмотрении дела без его участия.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия лиц участвующих в деле.

Суд изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеприведенных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Согласно статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия: в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Частью 1 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 2 указанной статьи Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ) и федеральными стандартами оценки.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что решением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. разрешен спор по гражданскому делу по исковому заявлению Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО4, ФИО2, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины и обращении взыскания на заложенное имущество. 

Судом решено: «Исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» удовлетворить. Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО4 и ФИО5, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк», задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 845 146 руб. 35 коп., в том числе: основной долг - 2 662 415 руб. 83 коп., проценты за пользование кредитом -169 291 руб. 71 коп., неустойка за неисполнение обязательств по оплате процентов за пользование кредитом - 8 551 руб. 65 коп., комиссия за обслуживание кредита - 4 887 руб. 16 коп. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №), о залоге транспортных средств на Трактор Беларус-920, 2011 года выпуска, идентификационный № VIN отсутствует, № кузова (№шасси)/№ двигателя № / №, №, находящийся по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительных соглашений №), о залоге транспортных средств на погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» в комплекте с ковшом 0,6 куб.м (упрошенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, погрузчик навесной фронтальный «Универсал 800У» (без ковша, упрощенный) с усиленными гидроцилиндрами, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, грабельная решетка для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, отвал бульдозерный гидроповоротный, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, грузоподъемное устройство для «Универсал 800У», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, вилы ПКУ№, 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, пресс-подборщик ПР-Ф-№», 2011 года выпуска, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ), о залоге транспортных средств на модульный молочный цех «КОЛАКС-№», 2016 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т.п.) - насос молочный 1 000 л/ч, фильтр молочный механический, ванна длительной пастеризации 750 л для молока, насос молочный фляжный до 3000 л/ч, сепаратор-сливкоотделитель 1000 л/ч., находящийся по адресу: 452554, РБ, 

<

адрес>, МТМ, инвентарный №-ММЦ-3003, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, о залоге транспортных средств на стол пневматический сортировальный СПС-№, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - машина для очистки от трудноотделимых примесей (семян сорняков, комочков земли и т. п.) и сортирования семян зерновых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и трав, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов. Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на: - здание, назначение нежилое, мельница, 1-этажное, общая площадь 152,1 кв.м, кадастровый номер №, расположенное по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 813 000 руб. 00 коп.

- право аренды земельного участка площадью 12 784 кв.м., кадастровый номер №, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для иных видов сельскохозяйственного использования, размещения сооружений, связанных с производством сельхозпродукции, расположенного по адресу 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 48 000 руб. 00 коп.

Обратить взыскание на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ, на:

- здание, нежилое, здание магазина, 1-этажное, кадастровый номер №, общая площадь 194 кв.м., расположено по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 1547 250 руб. 00 коп.

- право аренды земельного участка площадью 223 кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для объектов общественно-делового значения, размещения магазина, кадастровый номер №, расположен по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость имущества в размере залоговой стоимости - 49 500 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО4, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 22 426 руб. 00 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского (хозяйства) ФИО4, ФИО2, ФИО5 в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп.».

Данное решение суда от ДД.ММ.ГГГГг. вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

По гражданскому делу Белокатайским межрайонным судом Республики Башкортостан выдан ДД.ММ.ГГГГг. исполнительный лист серии ФС № об обращении взыскания на предмет залога в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГг. о залоге транспортных средств на стол пневматический сортировальный СПС -5, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - машина для очистки от трудноотделимых примесей (семян сорняков, комочков земли и т. п.) и сортирования семян зерновых, зернобобовых, крупяных, масличных культур и трав, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска, основные технические характеристики (производительность, мощность, энергопотребление и т. п.) - предназначен для измельчения зерна и других пищевых сыпучих продуктов и применяется на мукомольных предприятиях, находящийся по адресу: 452554, РБ, 

<

адрес>, инвентарный номер по учету на предприятии №, путем продажи с публичных торгов.

Постановлением заместителя начальника отделения- заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГг. на основании вышеуказанного исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) по результатам рассмотрения исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Должностным лицом наложен арест на следующее имущество: один стол пневматический СПС -5, №, 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска; один малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска. Итого на 4 наименования, стоимостью 268150 рублей.

Согласно отчету об оценке определения величины рыночной стоимости мукомольного оборудования в количестве 4 единиц, № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Консалтинг+» общая стоимость вышеуказанного арестованного имущества составила 293 538,80 рублей, из расчета: стоимости стола пневматического СПС -5, № – 24926 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № – 89 537,60 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № – 89537,60 рублей; одного малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № – 89 537,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) в оответствии с отчетом № от ДД.ММ.ГГГГг. об оценке арестованного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

Определением Белокатайского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГг. по делу назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости имущества.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Ассоциация независимых экспертов» следует, что рыночная стоимость стола пневматического СПС -5, №, 1981 года выпуска на дату проведения экспертизы составила – 106 000 рублей; рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №, 1981 года выпуска составила – 95000 рублей, рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № составила 95000 рублей, рыночная стоимость малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № – 95000 рублей.

Руководствуясь положениями ст. ст. 3, 12 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд приходит к выводу о том, что экспертное заключение ООО «Ассоциация независимых экспертов» является надлежащим, допустимым и относимым доказательством, поскольку в нем полно, подробно, мотивированно изложены необходимые сведения, указано на применение методов исследований, анализ данных рынка, которыми эксперт руководствовался при исследовании, экспертом осмотрены исследуемые объекты, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем стоимость имущества определенная «Ассоциация независимых экспертов» является наиболее верной и приемлемой, отражающей объективную рыночную стоимость исследуемых объектов должника, дана с учетом состояния рынка в настоящее время.

Учитывая значительную разницу рыночной стоимости объектов оценки между установленной отчетом ООО "Консалтинг+" и заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что отчет ООО "Консалтинг+" не соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", поэтому суд приходит к выводу о признании отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГг. – недействительным, в связи с чем оспариваемое постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки) от ДД.ММ.ГГГГг. законным и обоснованным признан быть не может, в связи с чем административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзацах 7 и 8 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", согласно которым в резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве. В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Учитывая эти требования суд приходит к выводу о возложении на заместителя старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 (либо на иного судебного пристава-исполнителя, в чьем производстве будет находится исполнительное производство) обязанности вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника: стола пневматического СПС -5, №, 1981 года выпуска в размере 106 000 рублей; малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, №, 1981 года выпуска в размере 95000 рублей, малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № в размере 95000 рублей, малогабаритного мукомольного вальцового станка ВМ2-П, № в размере 95000 рублей, которая должна в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Оплата за проведение судебной экспертизы по делу была произведена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление АО «Россельхозбанк» к заместителю начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества – удовлетворить.

Признать недействительным отчет об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ об определении величины рыночной стоимости недвижимого имущества, выполненный ООО «Консалтинг +». 

Признать незаконным постановление об оценке вещи или имущественного права (о принятии результатов оценки), вынесенное заместителем начальника отделения - заместителем старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ

Возложить на заместителя начальника отделения - заместителю старшего судебного пристава 

<

адрес> отделения судебных приставов ФИО1 (в случае его отсутствия на иного должностного лица, в чьем производстве находится исполнительное производство) вынести новое постановление о принятии результатов оценки, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГг., выполненного ООО «Ассоциация Независимых экспертов» с указанием оценки имущества должника на стол пневматический СПС -5, №, 1981 года выпуска в размере 106 000 рублей; малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, №, 1981 года выпуска в размере 95000 рублей, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, № в размере 95000 рублей, малогабаритный мукомольный вальцовый станок ВМ2-П, № в размере 95000 рублей, которые должны в последующем использоваться в исполнительном производстве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения решения через Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме составлено 8 октября 2025г.

Судья 

<

данные изъяты> Гузаирова Э.И.

<

данные изъяты>