отметка об исполнении решения Дело № 2-1978/18

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 июля 2018 года г. Волгодонск 

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Цукановой Е.А., 

при секретаре Середенковой Е.Н., 

с участием представителя истца Ярмольчик И.В., действующей на основании доверенности от 25.12.2017, ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав следующее. 27.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств. Согласно условиям договора, истец передал ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей на личные нужды сроком на 10 лет, до 26.10.2025. Согласно п.1.1 договора займа, размер процентов составляет 4% в месяц от суммы займа до конца каждого календарного месяца. Одновременно с договором займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: жилого дома, 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты> Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 1600000 рублей. Ответчик начиная с 01.01.2016 по настоящее время не вносит платежи по договору займа, в связи с чем образовалась задолженность по в размере 2000000 рублей 00 копеек, из которых: основной долг – 700000 рублей 00 копеек; проценты – 784000 рублей 00 копеек; неустойка – 516000 рублей 00 копеек. Согласно п.2.9.3 договора займа от 27.10.2015, в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заимодавец имеет право обратиться в суд с иском о взыскании и обращении взыскания на заложенное имущество. ИП ФИО2 просит взыскать с ФИО1 в его пользу: сумму основного долга в размере 700000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом по состоянию на 27.04.2018 в размере 784000 рублей 00 копеек; неустойку за просрочку уплаты процентов по кредиту в размере 516000 рублей 00 копеек; расходы по оплате госпошлины в размере 18500 рублей 00 копеек; расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей 00 копеек. А также обратить взыскание на заложенное имущество: жилой дом, 

<

данные изъяты>., и земельный участок, 

<

данные изъяты> Установить начальную продажную цену в размере 1600000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании представитель истца Ярмольчик И.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме. Пояснила, что до настоящего времени ответчиком долг по договору займа не возвращен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что такую сумму истца не брала, это была реструктуризация долга ее сына, который также сейчас погашает задолженность по судебному приказу, ответчик просила снизить взыскиваемые проценты и неустойку до разумных пределов. Начальную продажную стоимость заложенного имущества ответчик не оспаривала.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, дав оценку всем представленным доказательства по правилам ст. 67 ГПК РВ, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Кодекса.

Судом установлено, что 27.10.2015 между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа денежных средств. Согласно договору истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 10 лет, до 17.02.2027. Согласно п.1.1 размер процентов составляет 4% в месяц от суммы займа, которые должны быть оплачены до конца каждого календарного месяца.

Одновременно с договором займа между истцом и ответчиком был заключен договор залога недвижимого имущества, а именно: жилой дом, 

<

данные изъяты> и земельный участок, 

<

данные изъяты> Стоимость заложенного имущества определена сторонами в 1600000 рублей 00 копеек.

По условиям договора залога его предметом являются залог принадлежащих ответчику жилого дома и земельного участка с целью обеспечения исполнения обязательств ответчика по договору займа от 27.10.2015 в части основного долга и иных убытков.

Истец как кредитор надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором. Факт получения денежных средств в размере 700000 рублей от истца подтверждается собственноручной записью ответчика ФИО1 на договоре займа от 27.10.2015 года «Деньги в сумме семьсот тысяч рублей получила» Факт подписания договора займа, а также указания в нем о получении денежных средств ответчик не оспаривала. 

По утверждению представителя истца начиная с 01.01.2016 по настоящее время истец не вносит платежи по договору займа. Доказательств обратному ответчиком ФИО1 не представлено.

Согласно п. 2.9 договора займа в случае нарушения заемщиком сроков оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами, заимодавец имеет право потребовать от заемщика досрочного возврата заемных средств и уплаты всей суммы процентов и неустойки, а также в одностороннем порядке расторгнуть договор, обратиться в суд с иском о взыскании всей суммы займа, процентов и неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно п.4.1 Договора залога личного имущества, залогодержатель имеет право обратить взыскание на заложенное имущество в установленном законом порядке, в рамках разрешенных действующим законодательством РФ, в связи с невыполнением заемщик своих обязательств по погашению задолженности по основному долгу, а также ин; убытков залогодержателя, связанных с взысканием задолженности.

Согласно расчету истца задолженность по договору займа от 27.10.2015 года составила по состоянию на 27.04.2018: 

- основной долг – 700000 рублей 00 копеек; 

- проценты – 784000 рублей 00 копеек (4%/мес. Х 700000 х 28 мес. (с 27.12.2015 по 28.04.2018).

Согласно п.2.7 договора займа, заключенного между сторонами, в случае нарушения обязательств по договору предусмотрены штрафные санкции в размере 1% за каждый день.

Неустойка за несвоевременную выплату процентов за период с 27.12.2015 по 28.04.2018 (840 дней) составила: 516000 рублей 00 копеек (1% х 700000 х 840 дней).

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Как разъяснено Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в п. 69, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (п. 75).

Разрешая требования, суд принимает во внимание размер основного долга и размер начисленных процентов за пользование кредита, период просрочки исполнения обязательств, установленный условиями договора размер неустойки - 1% в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (что составляет 365% годовых), считает необходимым снизить размер неустойки за просроченный основной долг до 300000 рублей.

По мнению суда, неустойка в сумме 300000 рублей соответствует принципу соразмерности, оснований ее снижения в большем размере суд не усматривает, так как это приведет к нарушению баланса прав и интересов сторон, необоснованному освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств в рамках договора.

Рассматривая требования истца об обращении взыскания на залоговое имущество, а именно: жилой дом, 

<

данные изъяты>., и земельный участок, 

<

данные изъяты>, суд приходит к выводу об удовлетворении иска в этой части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке или Законом о залоге (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В силу пп. 4 п. 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями) принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

По смыслу указанной нормы закона, в случае возникновения спора о начальной продажной цене заложенного имущества она должна определяться исходя из его действительной, рыночной стоимости. Из имеющегося в материалах дела договора залога следует, что денежная оценка предмета залога: жилого дома, 

<

данные изъяты> и земельного участка, 

<

данные изъяты>, составляет 1600000 рублей.

Таким образом, из материалов дела следует, что стороны пришли к соглашению о цене предмета ипотеки.

Доказательств иной рыночной стоимости заложенного имущества в материалы дела не представлено.

С учетом обстоятельств допущенного ответчиком нарушения договорных обязательств и размера задолженности, в соответствии с условиями договора займа и залога суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Предусмотренных ст.54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество не имеется.

В соответствии с ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Материалы дела содержат чеки-ордеры от 20.11.2017 и 18.04.2018 подтверждающие оплату истцом государственной пошлины в размере 18500 рублей 00 коп. Данные расходы истца, по мнению суда, подлежат возмещению за счет ответчика в объеме соразмерном удовлетворенным требованиям (89,2%).

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца в суде первой инстанций представляла адвокат Ярмольчик И.В., действующий на основании доверенности от 25.12.2017.

Факт оплаты ИП ФИО2 услуг представителя подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру 18.07.2018 в размере 25000 рублей 00 копеек. Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний в которых представитель принимал участие, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 пользу ИП ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору займа от 27.10.2015 года в размере 1784000 рублей 00 копеек, из которых: сумма основного долга - 700000 рублей 00 копеек; проценты за пользование займом по состоянию на 27.04.2018 года – 784000 рублей 00 копеек; неустойка по состоянию на 24.04.2018 года – 300000 рублей 00 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере - 17120 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей 00 копеек, а всего взыскать 1816120 рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 на праве собственности: жилой дом, площадью 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес> и земельный участок, 

<

адрес> установив начальную продажную цену в размере 1600000 рублей 00 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращено взыскание - продажа с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 23 июля 2018 года.

Судья : Е.А. Цуканова