Дело № 12-38/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе 07 июля 2020 года 

Судья Туапсинского городского суда Краснодарского края Кошевой B.C., 

при секретаре судебного заседания Петросян К.М., 

с участием представителя ФИО1 - ФИО2, действующего на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении возбужденному по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2020 г. по делу об административном правонарушении № 023/04/7.32.3-372/2020, ФИО1, являясь директором по экономической безопасности АО «Туапсинский морской торговый порт», привлечен к административной ответственности по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное, поскольку он как участник закупочной комиссии не принимал неправомерных решений о допуске, либо отказе в допуске участников закупки. АО «ТМТП» являясь субъектом естественной монополии в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» провело запрос котировок на право заключения договора «На поставку канатов 32 мм с наконечником (сокет) NEMAG Nr 11». Согласно п. 2.5. извещения, начальная максимальная цена определена в размере 46 884 Евро. При этом, при формировании закупочной документации были допущены технические ошибки, в части указания цены договора в российских рублях. Учитывая данные недостатки закупочной документации ООО «КРАНСЕРВИСРУС» была подана заявка с указанием максимальной цены договора в российских рублях, что в свою очередь послужило основанием к отклонению заявки, о чем указывалось АО «ТМТП» в пояснениях, представленных в УФАС по Краснодарскому краю при рассмотрении жалобы ООО «КРАНСЕРВИСРУС». Согласно распоряжению управляющего директора АО «ТМТП» (от 11.03.2019 № 37/01-02) о проведении запроса котировок он был назначен участником закупочной комиссии, секретарем закупочной комиссии была назначена ФИО3, в обязанности которой входит формирование закупочной документации. Отмечает, что в обязанности участников закупочной комиссии не входит проверка закупочной документации на предмет ошибок, описок и т.п., а рассматриваются лишь результаты проведенной закупки, составленных сформированных секретарем закупочной комиссии. В свою очередь, закупочная комиссия не принимала неправомерных решений о допуске, либо отказе в допуске участников закупки. По результатам рассмотрения У ФАС по Краснодарскому краю жалобы ООО «КРАНСЕРВИСРУС» и получения предписания № 142-т/2019 от 15.04.2019 г., АО «ТМТП» было проведено служебное расследование, в рамках которого установлено, что ФИО3 допущены технические ошибки при подготовке закупочной документации. По результатам служебного расследования, секретарь закупочной комиссии за ненадлежащее выполнение возложенных на нее обязанностей была привлечена к дисциплинарной ответственности. При этом, из содержания постановления по делу об административном правонарушении следует, что из информации, представленной АО «ТМТП», он как директор по экономической безопасности АО «ТМТП» является ответственным за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации, однако данный вывод У ФАС по Краснодарскому краю искажает ранее представленную позицию по делу об административном правонарушении. Так, УФАС по Краснодарскому краю представляет недостоверную информацию о том, что АО «Туапсинский морской торговый порт» представлял какую-нибудь информацию в рамках дела об административном правонарушении, т.к. данная информация у него не запрашивалась. Таким образом, из содержания Постановления не следует на основании каких доказательств госорган пришел к выводу о наличии в его действиях вины, выразившейся в совершении вмененного ему правонарушения. Акцентирует внимание на то, что информация в рамках дела об административном правонарушении запрашивалась исключительно у должностных лиц - участников закупочной комиссии. В тоже время, он, как должностное лицо - участник закупочной комиссии, не давал соответствующих пояснений о том, что он является ответственным за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации. Считает, что У ФАС по Краснодарскому краю неверно установлено лицо совершившее правонарушение, предусмотренное ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ и в его действиях (бездействии) отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ. Также просил о восстановлении срока обжалования Постановления, поскольку оно поступило по адресу нахождения его работодателя - АО Туапсинский морской торговый порт» 04.08.2017 г., в связи с чем он не смог в срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ обжаловать данное постановление. Доказательством, ненадлежащего уведомления, а также позднего получения Постановления указывает то, что оно поступило в адрес работодателя АО «ТМТП» - 17.03.2020 г., что подтверждается отметкой канцелярии о регистрации данного Постановления, а также почтовый штемпель, что в отделении почты Туапсе от 16.03.2020 г. По месту его проживания Постановление административным органом не было направлено.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности поддержал доводы жалобы и ее удовлетворить, сославшись на те же обстоятельства. 

Представитель УФАС по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям: 

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленном Законом.

В соответствии со ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 8 статьи 7.32.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за предъявление требований к участникам закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, к закупаемым товарам, работам, услугам и (или) к условиям договора либо оценка и (или) сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке товаров, работ, услуг.

Согласно части 6 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Как следует из материалов дела, и обжалуемого постановления должностного лица от 10.03.2020 года, Краснодарским УФАС России рассмотрена жалоба Заявителя ООО «Крансервисрус» на действия Организатора торгов АО «Туапсинский морской торговый порт» при организации и проведении запроса котировок в электронной форме на право поставки канатов 32 мм с наконечником (сокет) NEMAG Nr 11 (извещение № 31907626418 опубликовано на сайте www.zakupki.gov.ru).

Заявитель считал, что Организатор торгов в нарушение требований законодательства о закупках отказал ему в допуске к участию в закупке, чем нарушил пункт 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц». 

В ходе рассмотрения материалов дела № 142-Т/2019 Краснодарским УФАС России было установлено, что АО «Туапсинский морской торговый порт», являясь субъектом естественной монополии, осуществляет закупки товаров, работ и услуг в соответствии с требованиями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В соответствии с требованиями закона № 223-Ф3 12.03.2019 г. была объявлена закупочная процедура запроса котировок «На поставку канатов 32 мм с наконечником (сокет) NEMAG Nr 11», о чем на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте торговой площадки www.torgi223.ru 12.03.2019г. размещено Извещение №31907626418, в соответствии с которым начало и окончание срока подачи заявок с 12 марта 2019 г по 20 марта 2019 г в 17:00 ч. Дата и время рассмотрения заявок 21 марта 2019 г до 17:00 ч. Дата и время подведения итогов до 25 марта 2019 г. до 17:00 ч.

На участие в запросе котировок было подано пять заявок следующих компаний:

1) ООО "ПФАЙФЕР канаты и Подъемные Технологии - предложенная цена договора 46 884,0 Евро, в том числе НДС;

2) ООО "КРАНСЕРВИСРУС"- предложенная цена договора 2 260 000,0 рублей, в том числе НДС;

3) ЗАО "СЕРТЕК РУС"- предложенная цена договора 38 864,0 Евро, в том числе НДС;

4) ООО "СТАЛЬНЫЕ КАНАТЫ"- предложенная цена договора 42 293,20 USD в том числе НДС;

5) ООО "Северо-Западный представитель"- предложенная цена договора 31 392,0 Евро, в том числе НДС.

В связи с отсутствием кворума процедура вскрытия конвертов была проведена 26.03.2019 г с последующим составлением соответствующего протокола № 56/39-05/3K/2019 от 27.03.2019г.

Согласно п. 3.2.2. Положения о закупках основной функцией закупочной комиссии является принятие решений в рамках конкретных процедур закупок. Закупочная комиссия правомочна осуществлять свои функции, если на заседании присутствует не менее пятидесяти процентов общего числа ее участников.

Участники комиссии должны быть своевременно уведомлены секретарем комиссии о месте, дате и времени проведения заседаний комиссии. Принятие решения участниками закупочной комиссии путем проведения заочного голосования, а также делегирования ими своих полномочий иным лицам не допускается.

Согласно протоколу № 57/39-05/ЗК/2019 рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок 28.03.2019 г. закупочной комиссией осуществлено рассмотрение заявок на участие в запросе котировок, по результатам которого принято следующее решение:

- допустить к участию в запросе котировок ЗАО "СЕРТЕК РУС", ООО "Северо-Западный представитель";

- не допустить к участию в запросе котировок:

- ООО "ПФАЙФЕР канаты и Подъемные Технологии". Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — предоставлен не весь комплект документов для участия в запросе котировок, (отсутствуют все документы установленные Извещением о проведении запроса котировок, кроме коммерческого предложения).

В соответствии с п. 8.7.2. Положения о закупках товаров, работ, услуг АО «ТМТП»: «Закупочная комиссия вправе не допустить (отклонить) к участию в закупке лицо, подавшее заявку на участие в закупке по следующим основаниям: - несоответствие заявки по своему составу, оформлению, описанию предлагаемых товаров, работ, услуг требованиям документации (извещения) о закупке».

- ООО "КРАНСЕРВИСРУС" Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — (ценовое предложение указано в рублях),

- ООО "СТАЛЬНЫЕ КАНАТЫ" Заявка на участие в запросе котировок не соответствует Разделу 2 документации по запросу котировок — (ценовое предложение указано в долларах, предоставлен не весь комплект документов для участия в запросе котировок).

Частью 1 статьи 2 Закона 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Порядок проведения закупок товаров, работ, услуг для нужд заказчика в период проведения процедуры регламентирован Положением о закупке АО «ТМТП». 

Согласно пунктам 8.2.1.2 и 8.2.1.7 Положения о закупке Организатора торгов форма извещения должна содержать форму заявки и максимальную цену договора.

В пункте 2.5. Извещения установлена начальная (максимальная) цена договора – 46 884 Евро, с учетом НДС (20%).

Подпункт д. пункта 8.3.1. Положения о закупке АО «ТМТП» предусматривал, что заявка на участие должна содержать цену товаров с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах.

Более того, в пункте 2.6. Извещения Организатором торгов указано, что оплата производится в российских рублях по безналичному расчету, а сроки и порядок оплаты товара определены в проекте договора (Раздел 5 Извещения) и указаны в Разделе 1.

Форма Заявки на участие, прилагаемая к Извещению, предусматривает указание цены в рублях.

Так же, проект договора (пункт 4.1. Раздела 5 Извещения), являющийся неотъемлемой частью извещения, содержит информацию о стоимости товара, указанного в п. 1.2 и о способе оплаты в рублях. 

Иных требований к форме указания цены договора и валюте в Извещении не содержится.

Заявитель, основываясь на требованиях, установленных Извещением, направил заявку на участие в закупке, где указал цену договора в рублях – 2 260 000, 00.

Таким образом, административным органом было установлено, что отклонение заявки участника является неправомерным, не соблюдены принципы равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, что нарушает требования пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики должны руководствоваться, в том числе, принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

При указанных обстоятельствах в действиях АО «Туапсинского морского торгового порта» было установлено административное правонарушение, выразившиеся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации о закупке.

По информации, представленной АО «Туапсинский морской торговый порт», директор по экономической безопасности АО «ТМТП» ФИО1 является ответственным за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации о закупке.

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении N 023/04/7.32.3-372/2020 от 10 марта 2020 г., письменными объяснениями; протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе котировок от 28 марта 2019 года, которым была дана судебная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 23.83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, его территориальные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу п. 1 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, является Федеральная антимонопольная служба.

При таких обстоятельствах, должностное лицо, вынесшее постановление пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия директора по экономической безопасности АО «ТМТП» ФИО1 правильно квалифицированы по части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в пределах санкции части 8 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы ФИО1 о том, что не является ответственным за осуществление действий, выразившихся в предъявлении требований к участникам закупки, которые не указаны в документации и в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного части 8 статьи 7.32.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, опровергается собранными по делу доказательствами, поскольку заявитель ФИО1 является членом закупочной комиссии и поэтому не может служить основаниям для отмены постановления должностного лица.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Восстановить ФИО1 срок на подачу жалобы.

Постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 8 ст. 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей - оставить без изменения.

Жалобу ФИО1 на постановление Врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 10.03.2020 г. - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Туапсинский городской суд.

Судья: ____