2-2365/2024

56RS0018-01-2024-001524-91

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 18 марта 2024 года

Ленинский районный суд г.Оренбурга в составе: 

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Белой И.С., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании предоплаты, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском, указав, что 23.09.2023 г. между ней и ответчиком заключен договор оказания услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать услугу по изготовлению мебели и передать истцу в собственность. Согласно п. 3.1 срок выполнения работ составляет 45 рабочих дней при условии оплаты не менее 60 % общей стоимости услуг в момент заключения договора. 23.09.2023 г. истцом оплачен авансовый платеж - 60 % от общей стоимости услуг в размере 120 000 рублей, то есть срок производства работ составлял с 23.09.2023 г. по 25.11.2023 г. Однако до настоящего времени договор со стороны ответчика не исполнен.

19.12.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате суммы в размере 120 000 рублей. Ответчик пояснил, что произошла задержка, но материал приобретен, и мебель будет изготовлена в кратчайшие сроки, предлагал заключить дополнительное соглашение. На 02.02.2024 г. мебель не изготовлена и не поставлена, истец вынуждена обратиться в суд.

В связи с необходимостью защиты нарушенных прав истец вынужден понести расходы на оплату услуг юриста в размере 30 300 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж в размере 120 000 рублей, уплаченный по договору оказания услуг от 23.09.2023 г., компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф согласно п. 6.2 договора, начиная с 25.11.2023 г. на день вынесения решения суда из расчета 1 200 рублей (1 200 рублей *1%) в день, судебные издержки на оплату юридической помощи по соглашению об оказании юридической помощи в размере 30 300 рублей. 

Истец ФИО2 в судебное заседания не явилась, извещена о нем надлежащим образом. В заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, извещен по правилам п. 3 ст. 117 ГПК РФ надлежащим образом через своего представителя по доверенности.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ

Представитель истца ФИО1, действующий по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить. 

Суд, исследовав материалы дела, заслушав явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя (ч. 1). 

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (ч. 5).

В соответствии со ст. 31 Закона РФ требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1). За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона (ч. 3).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 23.09.2023 г. между ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания услуг, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услугу по изготовлению мебели и передать заказчику в собственность согласно эскизу к договору в количестве и ассортименте в соответствии договора, а заказчик оплатить и принять услугу.

Общая стоимость услуг (цена проектирования, изготовления, фурнитуры и комплектующих) с учетом монтажных работ является договорной и составляет 200 000 рублей (п. 1 договора).

Согласно п. 2 договора заказчик в момент подписания договора осуществляет авансовый платеж в размере не менее 60 % от общей стоимости услуг и составляет 120 000 рублей.

Окончательный платеж заказчик осуществляет перед доставкой мебели либо сразу после доставки, заказчик осуществляет визуальный осмотр и подписывает акт выполненных работ, в случае выявления недостатков указывает эти недостатки в акте выполненных работ. Окончательный платеж составляет 80 000 рублей (п. 3 договора). 

Разделом 3 договора установлено, что исполнитель обязуется изготовить мебель в течение 45 рабочих дней при условии оплаты не менее 60 % общей стоимости услуг в момент заключения договора. 

Согласно п. 1 раздела 6 за неисполнение, либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную данным договором и законодательством РФ если решения не указаны данным договором или дополнительным соглашением. 

В материалы дела представлена расписка, согласно которой ФИО3 получил в счет договора от ФИО2 сумму предоплаты в размере 120 000 рублей от 23 сентября. 

Таким образом, срок производства работ составлял с 23.09.2023 г. по 25.11.2023 г. (45 рабочих дней).

19.12.2023 г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченного аванса в размере 120 000 рублей. Претензия принята для ФИО3 ФИО4, о чем свидетельствует запись и роспись принимающего. 

По состоянию на 02.02.2024 г. (дата составления иска) мебель не изготовлена и не поставлена.

В ходе рассмотрения дела истцом в материалы дела представлен ответ ответчика от 23.02.2024 г. на претензию истца, из которого следует, что заказ истца приостановлен с 12.12.2023 г., поскольку изготовитель не может понять, надо ли выполнять изделие или заказчик хочет расторгнуть договор. На требование истца о возврате денежных средств ответчик предложил два варианта: 1. Исполнитель и заказчик подписывают дополнительное соглашение и указывает новые сроки изготовления, исполнитель делает скидку на сумму выполняемых работы 10 % согласно договору, а именно п. 2.5; 2. Заказчик и исполнитель расторгают договор с учетом выполненных работ, закупленных материалов согласно п. 2.5. В ответе на претензию указано, что в полной готовности дизайн и рабочий проект, фурнитура, материалы и комплектующие на 60-65 %. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу требований п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14 и п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на изготовителе (исполнителе, продавце, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору либо добровольного удовлетворения требования потребителя о возврате полученных по договору денежных средств ответчиком суду не представлено.

С учетом приведенных выше норм права и установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ввиду нарушения срока выполнения ответчиком работ истец имеет право отказаться от исполнения договора и возвратить оплаченный ею авансовый платеж в размере 120 000 рублей. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная по договору сумма в размере 120 000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании штрафа по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6.2 договора за задержку изготовления мебели изготовитель выплачивает заказчику штраф в размере 1 % от цены выполняемых работ за каждый день просрочки, но не более стоимости выполняемых работ. 

Согласно расчету суда, штраф за задержку изготовления мебели по п. 6.2 договора составляет: 120 000 рублей (авансовый платеж) * 1 % * 113 дней (с 25.11.2023 г. по 18.03.2024 г.) = 135 600 рублей. 

Стоимость выполняемых работ по договору составляет 200 000 рублей (п. 1).

Таким образом, учитывая что ответчиком мебель в установленный договором срок не изготовлена, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы договорного штрафа в размере 135 600 рублей за период с 25.11.2023 г. по 18.03.2024 г. 

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает, что требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку суд удовлетворил исковые требования на сумму 275 600 рублей (авансовый платеж 120 000 рублей + сумма договорного штрафа 135 600 рублей + компенсация морального вреда 20 000 рублей), штраф от этой суммы оставляет составляет 137 800 рублей (275 600/ 2).

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суду заявлено требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 300 рублей. 

В материалы дела истцом представлено соглашение об оказании квалифицированной юридической помощи от 02.02.2024 г., заключенное между ФИО1 (адвокат) и ФИО5 (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности защитника, доверителя ФИО2 по представлению ее интересов в Ленинском районном суде г. Оренбурга по исковому заявлению о взыскании авансового платежа, штрафа и судебных расходов с самозанятого ФИО3 в порядке и на условиях, определенных настоящим соглашением. В рамках соглашения адвокат обязуется подготовить исковое заявление и приложение к нему, совместно с доверителем оплатить государственную пошлину при подаче искового заявления, совместно с доверителем отправить «Почтой России» исковое заявление и приложение к нему ответчику и в Ленинский районный суд г. Оренбурга, участвовать во всех судебных заседаниях в Ленинском районном суде г. Оренбурга.

В соответствии с п. 3.1 договора доверитель выплачивает вознаграждение адвокату в размере 30 000 рублей. 

Согласно чеку по операции от 02.02.2024 г. истцом оплачено вознаграждение по соглашению в размере 30 000 рублей, 300 рублей составила комиссия за перевод).

Представитель истца ФИО1., действующий по ордеру, принимал участие при подготовке дела к судебному разбирательству 29.02.2024 г. и в судебном заседании 18.03.2024 г.

Учитывая характер спора, объем оказанной юридической помощи, степень разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителя в размере 30 300 рублей.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы.В материалы дела представлены почтовые квитанция от 02.02.2024 г. на сумму 254,44 рублей, от 02.02.2024 г. на сумму 128 рублей, от 02.02.2024 г. на сумму 18 рублей, то есть всего в размере 400,44 рублей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 400,44 рублей.

Истец проси т также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 160 рублей. Оплата госпошлины подтверждается чеком по операции Сбербанк Онлайн от 02.02.2024 г. на указанную сумму 

Поскольку исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в общей сумме 5 160 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ОГРНИП N) в пользу ФИО2 (паспорт ...) сумму предоплаты по договору в размере 120 000 рублей, сумму договорного штрафа за период с 25.11.2023 г. по 18.03.2024 г. в размере 135 600 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» 137 800 рублей, расходы на оплату юридических услуг 30 300 рублей, расходы на оплату госпошлины 5 160 рублей, почтовые расходы 400,44 рублей, а всего 449 260,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Астафьева 

В окончательной форме решение принято 26 марта 2024 года.

Судья А.С. Астафьева