Дело № 2 - 1032/2021 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июля 2021 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Белоглазовой М.А.

при секретаре Поляковой И.С. 

с участием прокурора Шадриной О.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Владимира к ФИО1 о расторжении договора социального найма и выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, 

установил:

Администрация г. Владимира в лице МКП г. Владимира «ЖКХ» обратилась в суд с иском к ФИО1 о выселении из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение, расположенное по адресу: ......, является муниципальной собственностью. Договор социального найма в отношении указанной квартиры не заключен. В указанной квартире проживает на условиях договора социального найма ФИО1, который пользуется всеми правами и несет обязанности, предусмотренные для нанимателя жилого помещения. В адрес МКП г. Владимир «ЖКХ» неоднократно поступали жалобы от жителей многоквартирного дома ...... о том, что квартира № №... находится в антисанитарном состоянии, что нарушает права и законные интересы жителей соседних квартир. Ответчик неоднократно предупреждался об ответственности, предусмотренной за нарушение жилищного законодательства РФ, и необходимости приведения жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние с предоставлением разумного срока для устранения нарушений. Решением суда от 29.08.2018 на ФИО1 была возложена обязанность привести спорное жилое помещение в надлежащее санитарно-техническое состояние, однако решение суда дол настоящего времени не исполнено. ФИО1 продолжает разрушать муниципальное жилое помещение, что подтверждается актами комиссионных обследований, а также многочисленными жалобами соседей; до настоящего времени ответчик не предпринял мер к приведению квартиры в надлежащее состояние.

На основании изложенного администрация г. Владимира просила суд расторгнуть договор социального найма на муниципальное жилое помещение, расположенное по адресу: ......, и выселить ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица МКП г. Владимира «ЖКХ» - ФИО2, действующая на основании доверенностей (л.д. 65-66), исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что с ФИО1 письменный договор социального найма не заключен, но он считается заключенным ввиду фактического проживания ответчика в муниципальном жилом помещении. Спорное жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, заочное решение суда о приведении квартиры в надлежащее состояние ответчиком не исполнено. Исполнительное производство судебными приставами ведется, на ответчика налагают штрафные санкции, но результата нет, так как ответчик ведет асоциальный образ жизни: злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру посторонних людей и распивает с ними спиртные напитки, не производит в жилом помещении уборку, в квартире требуется ремонт.

Ответчик зубков Л.А. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления почтовой корреспонденции, которая возвращена в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.61), об отложении судебного заседания и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, иных ходатайство не заявлял.

Третье лицо ФИО3, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, в судебном заседании пояснила, что она и ее дочь не могут проживать в спорной квартире ввиду асоциального поведения ФИО1 (приходящегося ей отцом), вынуждены проживать в съемной квартире. Она одна производит оплату коммунальных услуг и погашает задолженность. После того, как ею была произведена замена счетчиков, ответчик приборы учета снял и продал. В квартире отсутствует входная дверь, которую она не может установить, поскольку ответчик ее может также снять и продать. Осуществить ремонт в спорном помещении она также не имеет возможности до тех пор, пока ответчик проживает в квартире. Приходить в квартиру в тот момент, когда там находится ФИО1, она опасается, поскольку ответчик часто ведет себя агрессивно и страдает алкогольной зависимостью. Жилое помещение нуждается в капитальном ремонте. Она оплачивает штрафы, которые налагают судебные приставы в связи с неисполнением решения суда от 2018 года. Она и представители социальных служб проводили с ответчиком беседы относительно прохождения лечения от алкогольной зависимости, однако он агрессивно реагирует на разговоры и отказывается проходить лечение. Имеющиеся в квартире межкомнатные двери сломаны, линолеум и обои отсутствуют, в зале выбито стекло и форточка. Ответчик является пенсионером, денежных средств на ремонт квартиры не дает, самостоятельно ремонт делать отказывается. 

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области, привлеченный к участию в деле для дачи заключения, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, дополнительно указав, что представить заключение по существу иска не представляется возможным, поскольку собственник спорной квартиры не предоставил доступ в жилое помещение (л.д.57).

На основании положений ч. 3 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, прокурора, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела и исследовав письменные доказательства, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Статьей 67 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 3).

В соответствии со ст. 68 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 91 Жилищного кодекса РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с ч. 1 ст. 91 ЖК РФ наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение. Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили. 

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.). Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Судом установлено, что жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: ......, является муниципальной собственностью г. Владимира (л.д.7).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 37 Устава МО г. Владимира полномочиями по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью обладает администрация г. Владимира.

Согласно справке ООО «МУПЖРЭП» от 16.03.2021 в указанной квартире зарегистрированы ответчик ФИО1 (с 06.05.1992), третье лицо ФИО3 (с 06.05.1992) и несовершеннолетняя дочь ФИО5 – ФИО4 (с 30.05.2012) (л.д. 8,43).

Фактически в данной квартире на условиях социального найма постоянно проживает ответчик ФИО1

Третье лицо ФИО3, которая приходится дочерью ответчику, зарегистрирована по месту пребывания по другому адресу: ...... (л.д. 9), где и проживает со своей семьей.

Из пояснений третьего лица установлено, что проживание в квартире с ответчиком невозможно ввиду антисоциального его поведения, злоупотребления спиртными напитками и доведения квартиры до антисанитарного состояния. 

Администрация г. Владимира, как наймодатель, обращалась в суд с иском к ФИО1 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4, о приведении квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние. 

Решением Фрунзенского районного суда г. Владимира от 29.08.2018 исковые требования администрации г. Владимира были удовлетворены: на ФИО1 и ФИО3 была возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу привести муниципальное жилое квартиру, находящуюся по адресу: ......, в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д.10 -12).

Указанное решение до настоящего времени не исполнено по причине поведения ответчика, который продолжает бесхозяйно относиться к жилому помещению и при этом препятствует третьему лицу в исполнении решения суда, что установлено из пояснений ФИО3

Из обращений жителей дома ......, поступивших в МКП г. Владимира «ЖКХ» за период с 2017 года по настоящее время, следует, что проживающий в квартире №... ФИО1 не соблюдает санитарно-гигиенические нормы проживания, не убирается в квартире, приносит с «мусорки» предметы и продукты питания, чем создает опасность распространения насекомых; в квартире регулярно собираются асоциальные личности и распивают спиртные напитки. ФИО6 на замечания не реагирует, нецензурно выражается, угрожает. Указанными действиями ответчик нарушает права и законные интересы жителей дома (л.д. 13-14, 17). 

Кроме того, жалобы на ФИО1 о ненадлежащем состоянии жилого помещения от жителей указанного дома поступали в ООО «МУПЖРЭП» (л.д. 15), в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Владимирской области (л.д. 16) в ОП №3 УМВД России по г. Владимиру (л.д. 18).

02.03.2020 и 146.03.2020 в адрес ФИО1 и ФИО3 направлялись предупреждения о необходимости приведения муниципального жилого помещения в надлежащее санитарно-техническое состояние (л.д. 19-21).

Из содержания акта от 09.02.2021 по результатам обследования муниципального помещения по адресу: ......, следует, что в квартире отсутствует входная дверь, квартира находится в ненадлежащем санитарно-техническом состоянии, присутствует зловонный запах. Со слов соседей, проживающий в квартире ФИО1 злоупотребляет спиртными напитками, регулярно в квартире находится шумные компании, ведущие асоциальный образ жизни, которые нарушают общественный порядок, в адрес соседей поступают угрозы. ФИО3 в квартире не проживает в связи с указанными выше обстоятельствами и агрессивным отношением к ней ФИО1 Со слов участкового жалобы соседей поступают регулярно (л.д. 22).

Согласно акту от 13.03.2021 в ходе обследования нашли подтверждения обстоятельства, изложенные в акте от 09.02.2021; при проведении осмотра ФИО1 находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, в квартире находились посторонние лица, также находившиеся в состоянии алкогольного опьянения. Квартира находится в разрушенном состоянии (л.д. 23).

Изложенные обстоятельства также подтверждаются представленными фотографиями жилого помещения, из которых усматривается, что в квартире отсутствует ремонт, помещение находится в ненадлежащем санитарно-гигиеническом и техническом состоянии (л.д. 44-48).

Из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля В., являющейся жительницей квартиры № №... в д. ......, следует, что ФИО1 ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, испражняется в общих местах многоквартирного дома; в квартире постоянно находятся посторонние люди, которые также ведут антиобщественный образ жизни, дверь в квартиру отсутствует. В квартире грязно, кухня в квартире используется в качестве туалета (около стока), окна в квартире разбиты, балкон разрушен. На указанные обстоятельства неоднократно обращалось внимание полиции, однако проводимые с ФИО1 беседы результат не дают.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 в течение длительного времени не исполняет обязанности по поддержанию надлежащего состояния жилого помещения и проведению текущего ремонта жилого помещения; систематически нарушает права и законные интересы соседей. Ответчику предоставлялся разумный срок для приведения квартиры в надлежащее санитарно-техническое состояние, однако ФИО1 не предпринимал мер к устранению антисанитарного состоянии жилого помещения, в том числе не исполнил решение суда о возложении на него судом такой обязанности.

Доказательств обратного со стороны ответчика суду не представлено. 

Следовательно, имеются предусмотренные жилищным законодательством основания для применения к нему исключительной меры в виде выселения из муниципального жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. 

Таким образом, исковые требования администрации г. Владимира суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика с ответчика в местный бюджет г.Владимира подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования администрации г. Владимира удовлетворить.

Расторгнуть с ФИО1 договор социального найма муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ...... 

Выселить ФИО1 из муниципального жилого помещения, расположенного по адресу: ......, без предоставления другого жилого помещения. 

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ М.А. Белоглазова