Дело № 2-2038/2024

(УИД №27RS0005-01-2024-002043-45)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 октября 2024 года г. Хабаровск 

Краснофлотский районный суд города Хабаровска в составе судьи Баннова П.С., 

при секретаре Кочуковой В.В., 

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, взыскании судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, взыскании судебной неустойки, в обоснование требований указав, что истец является собственником ... доли в жилом помещении – **** **** в ****. Также собственником ... доли в спорном жилом помещении является ФИО2 *** истец обратился к ответчику с письменной претензией о нечинении препятствий в пользовании спорным жилом помещении, в связи с незаконностью смены замка на входной двери с требованием выдать ключи. До настоящего времени требования истца не исполнены, ответ на требования не получен. 

На основании изложенного и ссылаясь на положения п. 4 ст. 3 ЖК РФ, п. 1 ст. 209, п. 1-2 ст. 244, ст. 304, п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить нарушения прав истца ФИО3 по пользованию жилым помещением – квартирой **** в **** **** ****, путем выдачи ключей от входной двери в течение десяти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, присудить в пользу ФИО3 судебную неустойку в сумме 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда. 

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени судебного слушания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковое заявление поддерживал по изложенным в нем доводам. Суду пояснил, что ответчик поменял замки в квартире, в связи с чем, истец, будучи сособственником, лишен права пользования данным жилым помещением. Сам истец проживает в квартире, принадлежащей его супруге, по адресу: ****

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил письменные дополнительные пояснения к исковому заявлению, доводы которых сводятся к тому, что ответчиком самовольно, без согласования с сособственником, в *** году сменены замки от входной двери, чем на протяжении более двух лет препятствует в осуществлении прав ФИО3 как сособственника квартиры, вместе с этим, доводы ответчика о неисправности замка, что послужило причиной его замены, за собственные средства ответчика, полагал не свидетельствующими о необоснованности заявленных требований, а доводы об уклонении истца от участия в оплате его замене и направлению ответчиком предложения истцу об изготовлении дубликата ключей за свой счет, полагал надуманными.

Ответчик ФИО2 в судебных заседаниях против удовлетворения исковых требований возражал, представил письменные возражения на исковое заявление, доводы которых сводятся к тому, что замок от входной двери в квартиру был сменен в связи с его неисправностью и за счет его собственных средств. Истец ФИО3 уклонился от участия в расходах по замене замка. Вместе с этим, препятствий в пользовании квартирой сособственнику он не чинил, в ответ на его требования о предоставлении ключей предложил изготовить дубликаты ключей за счет самого истца, на что ответа не поступило. Передавать ключи безвозмездно он не обязан, поскольку сособственник обязан соразмерно своей доле в праве собственности участвовать в расходах по замене замка. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 суду пояснила, что приходится дочерью истца, подтвердила обстоятельства смены замка в спорную квартиру, указав, что о замене ей стало известно в *** года.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый гражданин имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен его. Право граждан РФ на жилище также следует из ст. 3 ЖК РФ.

Из ст. 10 ЖК РФ, следует, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе они возникают и вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из выписки из ЕГРН на жилое помещение – **** **** в ****, кадастровый номер ..., собственниками спорного объекта недвижимости на праве общей долевой собственности являются ФИО2 (с ***) и ФИО3 (с ***) – по ... доли. 

В силу требований ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, истец, являясь собственником доли **** **** в ****, имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащей ей квартирой.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя ст. 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать, что в силу ст. 304 и ст. 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как следует из пояснений истца, его представителя, показания свидетелей, в *** году ответчиком в спорной квартире был сменен замок от входной двери в квартиру, новый набор ключей истцу передан не был. Данные обстоятельства также подтверждены пояснения ответчика, указавшего на отсутствие у него обязанности единолично нести расходы по содержанию данной квартиры (в том числе, при замене неисправного дверного замка) и отказавшегося передавать набор ключей истцу в безвозмездном порядке. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что истец лишен возможности в полном объеме осуществлять свои права, как сособственник указанного жилого помещения, из-за препятствий в этом со стороны ответчика, исковые требования истца о возложении на ответчика обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещении и передаче ключей, подлежат удовлетворению. 

Определяя в соответствии с положениями ч. 2 ст. 206 ГПК РФ срок исполнения указанной обязанности, учитывая требования разумности и выполнимости, принимая во внимание доводы представителей сторон, условия и объем совершения к этому необходимых действий, суд полагает возможным установить такой срок не позднее 10 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно части 3 статьи 206 ГПК РФ, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как указано в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 приведенного постановления Пленума № 7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и (или) порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Разрешая требование истца о взыскании в его пользу с ответчика судебной неустойки, с учетом приведенных обстоятельств, объема, вида и характера обязательств, подлежащих исполнению в натуре, принимая во внимание принципы разумности и соразмерности, а также недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд определяет размер взыскиваемой неустойки в сумме 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий пользования имуществом, взыскании судебной неустойки, удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 (*** г.р., паспорт ...) не чинить ФИО3 (*** г.р., паспорт ... препятствий в пользовании квартирой **** ****; выдать ФИО3 ключи от входной двери указанной квартиры в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 судебную неустойку в размере 50 рублей за каждый день неисполнения решения суда о выдаче ФИО3 ключей от входной двери квартиры.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме через Краснофлотский районный суд г. Хабаровска.

Судья: ...

.... П.С. Баннов

Мотивированное решение составлено 11.11.2024.

... 

...