дело №12-194/19

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«14» июня 2019 года г. Щёлково, Московской области 

Судья Щелковского городского суда Московской области Александров А.П., с участием ФИО1, защитника по доверенности ФИО2, в открытом судебном заседании, рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи 275 судебного участка от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, о назначении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 275 судебного участка от 14.02.2019, по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился с жалобой, где сообщается о необоснованности постановления мирового судьи, результаты освидетельствования оценивались без учета погрешностей работы прибора, оставалось две недели до очередной настройки, нарушена процедура освидетельствования, проба бралась единожды вопреки требованиям о проведении повторного, не ранее 20 минут после первого освидетельствования. Признаков опьянения у ФИО1 не имелось. Противоречия в показаниях свидетелей не устранены. ФИО1 собирался пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД не предприняли никаких действий для доставления ФИО1 в медицинское учреждение. Свидетели давали показания, что признаков опьянения у ФИО1 не было, оценки этим показаниям мировым судом не дано.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник подтвердили доводы жалобы, предлагают постановление мирового судьи 275 судебного участка от 14 февраля 2019 года, по делу об административном правонарушении отменить, и прекратить производство по делу. 

Судом в полном объеме исследованы письменные материалы дела об административном правонарушении:

-протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 от 21.07.2018 года, ФИО1 21.07.2018 в 23.30 часов, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета кожи лица, поведение не соответствующее обстановке л.д. 3. 

Оценивая протокол об административном правонарушения в отношении ФИО1, судья приходит к выводу, что при составлении протокола нарушений не допущено, по месту, времени и обстоятельствам правонарушения, протокол соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

-протокол об отстранении ФИО1 от управления автомобилем л.д.4, акт освидетельствования ФИО1 с бумажным носителем, в присутствии 2 понятых, установлено содержание этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,224 мг/л, имеется фраза о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние опьянения на месте, ходатайства о направлении на медицинское освидетельствование не имеется, в протоколе в графе объяснение, фраза «выпил 2 бутылки пива» л.д. 4-5,

-рапорт инспектора ДПС, где сведения о том, что у ФИО1 при освидетельствовании на месте установлено состояние опьянения, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился л.д. 6,

-справка о наличии у ФИО1 однородных правонарушений в течение года л.д.7,

-судом также исследован протокол судебного заседания, где имеется объяснение ФИО1, который сообщил, что выпил пива, находился в адекватном состоянии, кроме водителя другой специальности не имеет, вину не признает, л.д.10,

-судом исследован диск с видеозаписью, где 4 файла, ФИО1 прошел освидетельствование на месте в присутствии 2 понятых, после освидетельствования на месте, ходатайства о проведении медицинского освидетельствования не заявляет л.д. 23,

свидетели ФИО4, ФИО5 пояснили, что являются сотрудниками ГИБДД, ими остановлен автомобиль под управлением ФИО1, при общении с ФИО1 установлены признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета кожи лица, поведение не соответствующее обстановке, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте, с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился л.д.25,77, 102, 120

свидетель ФИО6 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя, результат был заверен подписью на чеке алкотестера л.д.27,

свидетели ФИО7 пояснил, что принимал участие в качестве понятого при освидетельствовании водителя, у которого признаков опьянения он не заметил, водитель предлагал пройти освидетельствование в медицинском учреждении, сотрудники ГИБДД ничего внятного по этому поводу не ответили, л.д.137

Оценивая показания свидетеля ФИО7 в части отсутствия признаков опьянения у водителя ФИО1 судья находит показания ФИО7 недостоверными, поскольку на видеозаписи нет никаких устных заявлений ФИО1 о несогласии с результатами освидетельствования на месте, нет ходатайства пройти освидетельствование в медицинском учреждении, в акте освидетельствования такого письменного ходатайства также нет, в акте имеются подписи ФИО1, указано, что с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился. Судом исследовано постановление л.д. 142

Таким образом ФИО1 вменяется совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО1 21.07.2018 в 23.30 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета кожи лица, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений. 

Объективную сторону состава правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, образует управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу п.2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При оценке постановления мирового судьи, следует учитывать, что виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде акта освидетельствования ФИО1 на месте с бумажным носителем, где у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта 0,224 мг/л, видеозаписью, на которой процедура прохождения освидетельствования в присутствии 2-х понятых, без каких-либо нарушений, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ Сведений о нарушении процедуры освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1 материалы дела не содержат. При вынесении протокола об администратвином правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не допущено, протокол об административном правонарушении, по установленным обстоятельствам правонарушения, месту и времени соответствует ст.28.2 КоАП РФ, поскольку с результатами освидетельствования на месте ФИО1 согласился, процедура освидетельствования на состояние опьянения не нарушена. 

При рассмотрении жалобы судом установлено: 21.07.2018 в 23.30 часов, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ ФИО1 управлял автомобилем 

<

данные изъяты> регистрационный знак № на 

<

адрес> в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: нарушение речи, резкое изменение цвета кожи лица, поведение не соответствующее обстановке, совершив правонарушение предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Судом проверены все правовые доводы жалобы ФИО1 и его защитника, что результаты освидетельствования оценивались без учета погрешностей работы прибора, так как оставалось две недели до очередной настройки, нарушена процедура освидетельствования, проба бралась единожды вопреки требованиям о проведении повторного, не ранее 20 минут после первого, освидетельствования. Противоречия в показаниях свидетелей не устранены. ФИО1 собирался пройти медицинское освидетельствование, однако сотрудники ГИБДД не предприняли никаких действий для доставления ФИО1 в медицинское учреждение, свидетели давали показания, что признаков опьянения у ФИО1 не было, оценки этим показаниям мировым судом не дано.

Доводы жалобы судья находит несостоятельными, поскольку в судебном заседании подробно и тщательно исследованы характеристики прибора для освидетельствование, его техническое состояние, установлено, что, освидетельствование ФИО1 проведено исправным прибором, в пределах сроков поверки. При оценке показаний свидетеля ФИО7 в части отсутствия признаков опьянения у водителя ФИО1 следует учитывать, что в этой части его показания объективно не подтверждаются, так как на видеозаписи никаких устных заявлений ФИО1 о несогласии с результататми освидетельствования на месте нет, в акте освидетельствования такого письменного ходатайства о прохождении медицинского освидетельствования нет, есть сведения о согласии ФИО1 с результатами освидетельствования на месте. Виновность ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью надлежащих доказательств в виде акта освидетельствования ФИО1 на месте с бумажным носителем, где у ФИО1 в выдыхаемом воздухе установлено содержание этилового спирта 0,224 мг/л, ФИО1 согласился с результатами освидетельствования на месте, видеозаписью, протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1, также показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, которые подтвердили обстоятельства вменяемого ФИО1 правонарушения предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ 

Постановление от 14.02.2019 следует считать законным, обоснованным и мотивированным, ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ назначено справедливое и обоснованное наказание, исходя из общих принципов назначения наказания, положений ст.4.1 КоАП РФ, поэтому судья не находит законных оснований для изменения либо отмены постановления мирового судьи 275 судебного участка, которым по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.

При оценке показаний ФИО3 л.д.144 ошибочно упоминается ст.61 КоАП РФ, следует исключить из текста постановления от 14.02.2019 ошибочное упоминание ст.61 КоАП РФ 

Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Исключить из текста постановления от 14.02.2019 л.д. 144 ошибочное упоминание ст.61 КоАП РФ 

Постановление мирового судьи 275 судебного участка от 14 февраля 2019 года в отношении ФИО1, которым по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа 30.000 рублей, с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев, - оставить без изменения.

Судья: Александров А.П.