Дело № 2-896/2025

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Ворзониной В.В.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при секретаре судебного заседания Кивриной В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

акционерное общество «СОГАЗ» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с него порядке суброгации сумму ущерба в размере 59166,06 руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что «Банк ГПБ» АО (далее - страхователь) и АО «СОГАЗ» (далее - страховщик, истец) заключили договор страхования автомобиля Тойота, ГРН №, по риску «КАСКО», полис №.

24 сентября 2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Фольцваген, ГРН №, находившегося под управлением ФИО2, и автомобиля Тойота, ГРН №.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ ответчиком.

Автомобилю Тойота, ГРН № были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о факте наступления страхового события.

АО «СОГАЗ» признало данный случай страховым и выдало потерпевшему направление на технический ремонт автомобиля Тойота, ГРН № на станцию технического обслуживания.

Стоимость ремонта транспортного средства потерпевшего Тойота, ГРН №, составила 459 166,06 руб., данная сумма была согласована и перечислена СТО.

В связи с тем, что гражданская ответственность ответчика по договору ОСАГО на момент ДТП была застрахована в «ВСК» САО, а у потерпевшего по КАСКО в АО «СОГАЗ», «ВСК» САО покрывает сумму требования в размере 400 000,00 руб.

Лимит по договорам ОСАГО при возмещении вреда одному потерпевшему, составляет 400 000 рублей, однако, сумма выплаты по данному страховому случаю составила 459 166,06 рублей.

То есть, невозмещенной остается сумма ущерба в размере 59 166,06 руб. = 459 166,06 - 400 000,00 (лимит по ОСАГО).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 28 июля 2025 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены собственник автомобиля Тойота Королла Банк ГПБ (АО), водитель автомобиля Тойота Королла ФИО1, страховая компания, застраховавшая гражданскую ответственность ответчика - САО «ВСК».

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ГПБ (АО), САО «ВСК», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Информация о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно размещена на официальном сайте Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Если при рассмотрении дела по суброгационному иску будет установлено, что страховщик выплатил страховое возмещение по договору обязательного страхования, то суду необходимо установить, кто из страховщиков (истец или ответчик) исполнил свое обязательство раньше.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2024 г. в 12 час. 10 мин., по адресу: 

<

...>, водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольцваген Джетта, государственный номер №, при повороте налево на нерегулируемом перекрестке при движении по равнозначной дороге не уступил дорогу движущемуся со встречного направления транспортному средству Тойота Королла, государственный номер №, принадлежащему «Банк ГПБ» АО, под управлением ФИО1, допустив столкновение.

В ходе административного расследования было установлено, что непосредственной причиной ДТП является несоблюдение водителем ФИО2 п. 13.12 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 сентября 2024 г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО № 4 МРЭО Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области 15 июля 2025 г., в момент дорожно-транспортного происшествия собственником автомобиля Фольцваген Джетта, государственный регистрационный знак №, являлся ФИО2, автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак №, являлся Филиал Центральный Московская обл. ГПБ (АО).

Автомобиль Тойота Королла, государственный номер №, на момент аварии был застрахован по КАСКО в АО «СОГАЗ» по договору страхования № от 19 февраля 2024 г.; страховые риски: «Ущерб», «Хищение, угон», Гражданская ответственность – причинение вреда жизни, здоровью и/или имуществу третьих лиц в результате ДТП.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Тойота Королла, государственный номер №, причинены механические повреждения.

По акту об оказании услуг № от 17 октября 2024 г. к наряд-заказу № от 17 октября 2024 г., по договору № от 24.09.2020 г., составленного Обществом с ограниченной ответственностью «АВТОМОБИЛЬ», стоимость ремонта а/м, использованных материалов, составила 459166,06 руб.

Таким образом, связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «СОГАЗ» возместило ущерб, причиненный повреждением автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, выплатив в адрес ООО «АВТОМОБИЛЬ» за ремонт ТС в счет выплаты страхового возмещения 459166,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от 16 декабря 2024 г.

Автомобиль Фольцваген Джетта, государственный номер №, на момент аварии был застрахован по договору страхования ОСАГО серия № в САО «ВСК».

Таким образом, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к лицу, ответственному за причинение убытков страхователю автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, в пределах выплаченного страхового возмещения 459166,06 руб.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (статья 1072 ГК РФ).

Согласно пункту 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31, если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тыс. рублей.

Таким образом, не возмещенными истцу в результате выплаты Банк ГПБ (АО) страхового возмещения по договору добровольного страхования остались убытки в размере 59166,06 руб., из расчета: 459166,06 руб. (выплаченная страховая сумма) - 400000,00 руб. (лимит ответственности страховщика виновника ДТП по договору ОСАГО).

Как было указано выше, в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, возмещение вреда может быть произведено в натуре (путем предоставления вещи того же рода и качества, исправления поврежденной вещи и т.п.) или в форме возмещения причиненных убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что собственнику автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный номер №, поврежденного в результате ДТП 24 сентября 2024 г., был причинен имущественный ущерб в размере страхового возмещения в сумме 459166,06 руб. Следовательно, к страховщику АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику убытков, возмещенных потерпевшему в результате страхования, за минусом 400000,00 руб. в размере 59166,06 руб.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 является субъектом деликтного обязательства по требованию истца, как страховщика, осуществившего страховое возмещение.

В связи с чем, имеются правовые основания для взыскания с ФИО2 в пользу АО «СОГАЗ» в порядке суброгации материальный ущерб в размере59166,06 руб.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2783 от 30 июня 2025 г.

Учитывая изложенное, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в порядке статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению, в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и полагает необходимым взыскать в пользу истца с ФИО2 в счет компенсации расходов по уплате государственной пошлины 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, паспорт №, в пользу АО «СОГАЗ» в возмещение ущерба в порядке суброгации 59 166,06 руб. (пятьдесят девять тысяч сто шестьдесят шесть рублей 06 коп.), судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 4000,00 руб. (четыре тысячи рублей 00 коп.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Ворзонина

.

.

УИД 69RS0006-01-2025-001453-49