Дело № 5-445/19

64RS0043-01-2019-003404-24

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(Волжский районный суд г. Саратова

410002 

<

...>)

14 августа 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В., 

при секретаре Калдиной Е.А, 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, его защитника – адвоката Белоногова С.В.,

представителя потерпевшей ФИО3 – адвоката Ваулина А.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в отношении ФИО2 ФИО10, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: 

<

адрес> А 

<

адрес>, 

установил:

20.04.2019 года в 20 час 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством иные данные регион, в нарушение п. 6.2, ПДД РФ выехал на регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Мазда государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО6, и автомашиной иные данные регион под управлением водителя ФИО7, в результате ДТП пассажиру иные данные Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 факт дорожно-транспортного происшествия и свою вину в нем признал, пояснив, что повреждения, имевшиеся у потерпевшей, были получены ею не в данном ДТП.

Представитель потерпевшей ФИО3 адвокат Ваулин А.В. в судебном заседании пояснил, что в результате произошедшего ДТП с участием ФИО2 его доверительница получила телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Согласно ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 20 час 30 минут у 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Лада – 21723 государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение п. 6.2, ПДД РФ выехал а регулируемом перекрестке на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомашиной Мазда государственный регистрационный знак 

<

***> регион, под управлением водителя ФИО6, и автомашиной Лада 21703 государственный регистрационный знак 

<

***> регион под управлением водителя ФИО7, в результате ДТП пассажиру автомобиля Мазда Потерпевший №1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Изложенные в протоколе обстоятельства подтверждаются объяснениями потерпевшей, которая полностью подтвердила обстоятельства ДТП; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой, на которых отражена дорожная обстановка на месте ДТП (л.д. 12-13, 16); рапортом старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 14); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО9 имелся перелом верхней трети тела грудины без смещения, отек и гематома в данной области. Указанное повреждение могло возникнуть от действия тупого твердого предмета. В связи с поздним обнаружением указанного повреждения при проведении компьютерной томографии (ДД.ММ.ГГГГ) ответить на вопрос о точном времени образования указанного повреждения, не представляется возможным. Однако нельзя исключить, что указанное повреждение могло образоваться при обстоятельствах, указанных в определении, в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ Повреждение причинило вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня (л.д.38-39).

Оснований не доверять доказательствам, представленным в обоснование виновности ФИО2 которые согласуются между собой и дополняют друг друга, не имеется.

Сторона защиты, не оспаривая виновности ФИО2 в ДТП, полагала, что имевшиеся у потерпевшей повреждения не были получены ею в ДТП, в связи с чем в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ.

При этом сторона защиты ссылалась на те обстоятельства, что видимых повреждений у потерпевшей не имелось, при проведении рентгенограммы грудины костных повреждений не установлено, при этом эксперт затруднился ответить на вопрос о точном времени образования обнаруженного у потерпевшей на основании компьютерной рентгенографии перелома верхней трети тела грудины без смещения, проведенной 29.04.2019 г. 

К данным доводам отношусь критически, поскольку они опровергаются доказательствами по делу и противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Так, представитель потерпевшей пояснил, что никаких повреждений, кроме полученного в ДТП с участием ФИО2 она не получала.

Как следует из представленных доказательств, в ДТП потерпевшая попала ДД.ММ.ГГГГ, а на следующий день обратилась за медицинской помощью с жалобами на боль в грудине, при этом у неё имелись отек и гематома.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 вновь обратилась за медицинской помощью с жалобами на боль в грудине, после исследования, проведении рентгенограммы грудины, был поставлен диагноз, перелом верхней трети тела грудины без смещения, отек и гематома в данной области. При этом эксперт не исключил, что указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, прихожу к выводу, что имевшиеся у потерпевшей повреждения, указанные в заключении эксперта, были получены потерпевшей именно в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение телесных повреждений, причинивших потерпевшей вред здоровью средней тяжести.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, к обстоятельству, смягчающему административную ответственность отношу признание ФИО2 вины совершении ДТП, к отягчающим административную ответственность обстоятельствам отношу, то, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

Учитывая совокупность обстоятельств по делу, в том числе обстоятельства совершения правонарушения, прихожу к выводу, что цели наказания в отношении ФИО2 будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО2 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. 

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи водительского удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья