Дело №2-3-155/2019

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 22 ноября 2019 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Гайнанова Р.Н.,

при ведении протокола секретарем судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34828 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1335 руб. в пределах стоимости наследственного имущества,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» (далее – ООО «Сириус-Трейд») обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО5, указанным выше, просит взыскать за счет наследственного имущества должника ФИО5 сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 37828 руб. 50 коп., в том числе: основной долг – 3000 руб., а также проценты за пользование суммой займа – 34828 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1335 руб.

В обосновании заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО5 был заключен договор займа №. ООО МФК «Быстроденьги» приняло на себя обязательство предоставить Заемщику денежные средства в размере 3000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик ФИО5 – возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование им в размере 2,17% в день. 

ООО МФК «Быстроденьги» выполнило свои обязательства по соглашению в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с условиями которого, к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования задолженности по просроченным денежным средствам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, о чем истцу стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ после вынесенного определения мирового судьи судебного участка № Сернурского судебного района Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ

Истец согласно ч.3 ст. 1174 ГК РФ обращается с настоящим иском в суд и считает возможным предъявить исковые требования к наследникам, принявшим наследство умершего.

Представитель истца – ООО «Сириус-Трейд» в судебное заседание не явился, о месте, дне и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется подтверждение.

Представитель третьего лица – нотариус Параньгинского нотариального округа Республики Марий Эл ФИО1, извещенная судом о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению предусмотренное ст. 35 ГПК РФ право на участие в судебном заседании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу норм ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

С 01 июля 2014 г. вступил в силу Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. №353- ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон). Данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора (ч.1 ст. 1 Закона).

Согласно ч.1 ст. 7 Закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст. 5 Закона договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст. 5 Закона).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги», - Кредитор, с одной стороны, и ФИО5, именуемый Заемщиком, с другой стороны, заключен договор потребительского займа №, по условиям которого, а также в соответствии с Правилами комплексного обслуживания № (далее – Правила) Кредитор обязуется предоставить Заемщику займ в сумме 3000 руб. под 781,200% годовых на срок один календарный год с даты заключения договора потребительского займа, а Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора.

ООО МФК «Быстроденьги» обязательства по договору потребительского займа исполнил надлежащим образом, на основании заявления Заемщика на выдачу займа ООО МФК «Быстроденьги» ДД.ММ.ГГГГ перечислил денежные средства в сумме 3000 руб. на счет по вкладу № (л.д.10).

Заемщик ФИО5 получил денежные средства в размере 3000 руб. ДД.ММ.ГГГГ, принял на себя обязательства возвратить Кредитору полученный займ и уплатить проценты за пользование займом в порядке и сроки, предусмотренные договором потребительского займа и Общими условиями договора потребительского займа.

В соответствии с ч.6 ст. 7 Закона, договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч.9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из анализа представленных представителем истца Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что все индивидуальные условия договора, указанные в ч.9 ст. 5 Закона сторонами согласованы, в том числе, согласие ФИО5 на общие условия договора потребительского займа (п.14), лимит кредитования – 3000 руб. (п.1), процентная ставка – 2,17% в день (п.4), срок возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п.2).

В кредитном договоре согласован срок возврата займа и уплаты процентов, размер процента за пользование суммой займа.

Таким образом, между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО5 был заключен договор путем присоединения в соответствии со ст.428 ГК РФ к общим условиям договора потребительского займа и подписания сторонами Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями Правил и п.6 договора потребительского займа погашение суммы займа и уплата процентов производится заемщиком единовременным платежом в установленный срок.

Согласно условию (п.2) Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ срок окончательного возврата займа установлен ДД.ММ.ГГГГ На момент рассмотрения данного дела в суде срок исполнения условий Соглашения истек.

Согласно представленным стороной истца доказательствам, заемщик ФИО5 в нарушение условий договора допустил просрочку платежа по возврату займа.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п.13 договора потребительского займа Заемщик согласен на уступку Кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Быстроденьги» и ООО «Финколлект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № по договору займа №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Финколлект» и ООО «Сириус-Трейд» заключен договор переуступки прав требования, в соответствии с условиями которого, к ООО «Сириус-Трейд» перешло право требования задолженности по просроченным денежным средствам физических лиц, а также к солидарным должникам в полном объеме, возникшие у ООО «Финколлект».

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям.

В соответствии с условиями договора потребительского займа Кредитор, при возникновении просрочки исполнения обязательства Заемщика, вправе начислять Заемщику неустойку и иные меры ответственности только на непогашенную Заемщиком часть суммы займа.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии с условиями договора потребительского займа заемщик ФИО5 обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты в размере 2,17% в день.

Задолженность по сумме основного долга перед истцом по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 37828 руб. 50 коп., в том числе просроченный основной долг – 3000 руб., задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 34828 руб. 50 коп. 

В соответствии с условиями Правил и п.12 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обязуется уплатить неустойку в период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно процентов в размере 20% годовых на непогашенную сумму займа; в период с 100-го дня просрочки в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства).

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что заемщиком ФИО5 в нарушение условий договора потребительского займа обязательства по выполнению условий договора потребительского займа перед Кредитором по возврату суммы займа не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен и сомнений не вызывает. 

Согласно выписки из Записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> (л.д. 39).

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. 

В соответствии с п.п. 58, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. 

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения по времени рассмотрения дела судом. 

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п.61 постановления).

Сернурским районным судом отправлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ в МО «

<

адрес> сельское поселение», на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о составе семьи ФИО5, согласно которому состав семьи следующий: 

<

данные изъяты> (л.д.41).

Согласно ответу № от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Параньгинского нотариального округа ФИО1, в делах нотариуса Параньгинского нотариального округа Республики Марий Эл сведений о наследственном деле, заведенном к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

В порядке подготовки настоящего гражданского дела к рассмотрению, судом были направлены запросы в кредитные учреждения, согласно ответам на которые следует, что в отделениях, организационно подчиненных ПАО Сбербанк, ПАО Банк «ФК Открытие», наличие вкладов, счетов, банковских карт, банковских ячеек, лицевых, ссудных, иных счетов открытых на имя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, не установлено.

Принятие наследства, как предусмотрено ст.1153 ГК РФ, осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. 

Из материалов дела следует, что никто из наследников ФИО5 не обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Данное обстоятельство подтверждается ответом от ДД.ММ.ГГГГ нотариуса Параньгинского нотариального округа ФИО1 на запрос суда. 

Доказательств, подтверждающих, что ответчики ФИО2 и ФИО3, зарегистрированные по адресу: 

<

адрес>, фактически приняли наследство после смерти своего 

<

данные изъяты> ФИО5, истцом суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, оценив исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования истца – Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34828 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1335 руб. в пределах стоимости наследственного имущества необоснованны, в связи с прекращением обязательств должника в случае его смерти, а потому суд считает в удовлетворении иска необходимым отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к наследственному имуществу должника ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа в размере 3000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34828 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1335 руб. в пределах стоимости наследственного имущества отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Сернурский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца.

Председательствующий судья: Р.Н. Гайнанов