РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 12 ноября 2019 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лебедева Е.В. 

при секретаре Заиграеве Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, жилым домом, суд,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с требованиями к ответчикам, а именно просила: обязать ФИО2, ФИО3 удалить из жилого дома по адресу: 

<

адрес> с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий им крупный рогатый скот; запретить ФИО2, ФИО3 содержание в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № крупного рогатого скота; обязать ФИО2, ФИО3 удалить из жилого дома по адресу: 

<

адрес> с земельного участка с кадастровым номером № отходы жизнедеятельности (навоз) принадлежащего им крупного рогатого скота, произвести необходимые очистные и восстановительные работы с целью привидения жилого дома и земельного участка в надлежащее санитарно - эпидемиологическое состояние.

В обоснование указала, что истице и ответчикам на праве долевой собственности принадлежит жилой дом по адресу: 

<

адрес> прилегающий к нему земельный участок с кадастровым номером №. Ответчики являются совладельцами указанного недвижимого имущества. По спорному адресу ответчики содержат крупный рогатый скот. Нарушено санитарно - эпидемиологическое состояние, отходы и запах от жизнедеятельности скота. Содержание скота осуществляется с нарушением норм и правил. В связи с чем, вынуждена обратиться в суд. 

В судебном заседании представители истицы ФИО7, ФИО8 исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО9, ответчик ФИО3 требования не признали.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита гражданских прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 45 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Субъектом негаторного иска по смыслу статьи 304 ГК является собственник или иной титульный владелец, сохраняющий вещь в своем владении, но испытывающий препятствия в ее использовании.

Основанием негаторного иска служат обстоятельства, обосновывающие право истца на пользование и распоряжение имуществом и подтверждающие создание ответчиком препятствий в осуществлении правомочий собственника.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействий) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Судом установлено, что истице и ответчикам на праве собственности, по 1/6 доле, принадлежит земельный участок с кадастровым номером № (земли населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства) и расположенный на нем жилой дом по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 1 ст. 246 Гражданского кодекса РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

В соответствии с заключением судебной санитарно - эпидемиологической экспертизы ООО «ЭКОСПЭЙС» земельный участок с кадастровым номером № загрязнен навозом от жизнедеятельности крупного рогатого скота. Для устранения источника загрязнения необходимо удалить крупный рогатый скот с участка и помещений жилого дома. Также необходимо произвести очистку территории от навоза. Крупный рогатый скот содержится в пристройке к жилому дому.

Суд находит данное заключение научно обоснованным и кладет в основу решения.

При выездном судебном заседании судом также установлено, что на момент выезда в пристройке к жилому дому находилось 9 коров (имеется вход в дом из коровника), на земельном участке находилось 3 теленка. Содержанием скота занимаются ответчики по делу.

Истицей представлены бесспорные доказательства в обоснование исковых требований, подтверждающих нарушение ее прав ответчиками.

Оценивая в совокупности представленные суду доказательства и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить в полном объеме.

Обязать ФИО2, ФИО3 удалить из жилого дома по адресу: 

<

адрес> с земельного участка с кадастровым номером № принадлежащий им крупный рогатый скот.

Запретить ФИО2, ФИО3 содержание в жилом доме по адресу: 

<

адрес> на земельном участке с кадастровым номером № крупного рогатого скота.

Обязать ФИО2, ФИО3 удалить из жилого дома по адресу: 

<

адрес> с земельного участка с кадастровым номером № отходы жизнедеятельности (навоз) принадлежащего им крупного рогатого скота, произвести необходимые очистные и восстановительные работы с целью привидения жилого дома и земельного участка в надлежащее санитарно - эпидемиологическое состояние.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его вынесения в окончательном виде, путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий ФИО2