Дело № 2-414/2018 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2018 года г. Медвежьегорск 

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском по тем основаниям, что является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес> в квартире зарегистрирован, но последние 20 лет не проживает ответчик ФИО2 Ответчик в расходах по содержанию жилья не участвует, отбывает уголовное наказание в местах лишения свободы. ФИО1 просит суд признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: Республика Карелия, 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО3 исковое требование поддержал. Дополнил, что ответчик членом его семьи не является, приходится сыном его умершей супруги. Ответчик с детских лет проживал в спорной квартире. В дальнейшем в период совместного проживания имели место конфликты, однако препятствий в пользовании квартирой ответчику никогда не чинилось. Ответчик злоупотреблял алкоголем, скандалил, периодически уезжал на заработки в Санкт-Петербург, затем в г. Кемерово. Признание ответчика утратившим право пользования спорной квартирой необходимо для снятия ответчика с регистрационного учета, получения истцом субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, возражений и ходатайств суду не представил, отбывает наказание в исправительной колонии.

Представитель третьего лица Администрации Медвежьегорского городского поселения ФИО4 в судебном заседании разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, пояснив, что спорная квартира находится в муниципальной собственности, с истцом заключен договор социального найма, в качестве члена семьи нанимателя в договор включен ответчик.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, подтверждается письменными материалами дела, что 18.10.1985 ФИО5 на основании решения Медвежьегорского городского совета депутатов от 11.10.1985 № 188 был выдан ордер на вселение в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> на состав семьи три человека, включая сына ФИО2 и мужа ФИО1 

Согласно справке МКУ «АХЦ Медвежьегорского городского поселения» от 12.04.2018 в указанной квартире с 05.11.1985 зарегистрированы ФИО1 и с 07.12.1989 ФИО2 

Свидетельством о заключении брака подтверждается, что брак между ФИО5 и ФИО1 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно свидетельству о смерти, ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ 

Между Администрацией Медвежьегорского городского поселения и ФИО1 в письменной форме 28.03.2018 заключен договор социального найма указанной квартиры, в который включен в качестве члена семьи нанимателя ФИО2

На момент возникновения спорного правоотношения действовал ЖК РСФСР. В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. В силу ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (статья 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии с положениями ст. 69 действующего Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности; если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.В соответствии со ст. 70 Жилищного кодекса РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Как разъясняется в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 в несовершеннолетним возрасте в 1985 году был вселен в спорную квартиру на законных основаниях в качестве члена семьи нанимателя ФИО5, проживал в данной квартире вместе с матерью и отчимом ФИО1, соответственно, приобрел равное с нанимателем право пользования данным жилым помещением. В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств тому, что ФИО2 добровольно отказался от права пользования спорной квартирой и выехал на другое постоянное место жительство суду не представлено.

Ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в спорной квартире, иным жильем не обеспечен. 

Судом также установлено, что приговором Центрального районного суда г. Кемерово от 25.04.2017 ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, ему назначено наказание в виде 09 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Из сведений Управления Росреестра по РК следует, что за ответчиком ФИО2 не зарегистрированы права на объекты недвижимости.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.1995 N 8-П "По делу о проверке конституционности части первой и пункта 8 части второй статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР в связи с запросом Муромского городского народного суда Владимирской области и жалобами граждан...", осужденный, не проживающий в жилом помещении более шести месяцев, не может быть только по этому основанию признан утратившим право пользования жилым помещением, поскольку не предусмотренное уголовным законодательством дополнительное наказание в виде лишения жилплощади, приводит к дискриминации в жилищных правах отдельных категорий граждан.

В обоснование заявленного требования истец ФИО1 ссылается на непроживание ответчика в спорной квартире, отбывание им уголовного наказания в местах лишения свободы. Однако лицо, осужденное к лишению свободы, не утрачивает право пользования жилым помещением в течение всего периода отбывания наказания, поскольку его отсутствие в спорном жилом помещении в течение длительного времени носит вынужденный характер и не зависит от его волеизъявления.

Ссылка истца на то, что ответчик не несет расходы по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг не может являться основанием для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением. 

Учитывая, что ФИО2 был вселен в спорную квартиру на законных основаниях, проживал в ней, приобрел с истцом равное право пользования квартирой, отсутствие ФИО2 в спорной квартире является временным, связано с отбыванием уголовного наказания, суд не усматривает правовых оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ерохова Л.А.

Решение в окончательной форме составлено 08 июня 2018 года