К делу 2-2119-19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г.Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

Председательствующего судьи Баташевой М. В., 

При секретаре Солянской К.В. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском, указав, что согласно договору купли-продажи от 23.10.2012 года, ФИО1 является собственником жилого помещения: комнаты № 12, жилой площадью 16,8 кв.м или 11\20 долей в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 12, 13 в ) квартире № общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м по 

<

адрес>

Собственником жилого помещения: комнаты № 13, жилой площадью 14,0 кв.м или 9\20 долей в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 12, 13 в квартире № общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м по 

<

адрес> является ответчик ФИО2.

Вход в комнату № 12 осуществляется через коридор №13а, площадью 2,8 кв.м, который был создан за счет самовольной перепланировки жилой комнаты № 13.

В настоящее время ФИО2 препятствует истцу в свободном проходе через коридор № За, загромоздив его холодильником и другими вещами. А также угрожает, в устной форме, что не даст истцу возможности пользоваться входом из общeгo коридора №9 площадью 4,0 кв.м в коридор №13а, площадью 2,8 кв.м, ссылаясь на то, что коридор № 13а образован за счет жилой комнаты №13, площадью 14,0 кв.м, которую ответчик ФИО2 приобрел по договору купли- продажи.

На основании ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного просит суд:

Обязать ФИО3 В не чинить ФИО1 препятствий в пользовании жилой комнатой № 12 квартиры № (жилые комнаты № 12, 13) по 

<

адрес>

Обязать ФИО3 В в срок до 7-ми дней с момента принятия судебного решения освободить от вещей коридор №13а, площадью 2,8 кв.м для свободного прохода в комнату №12 квартиры № (жилые комнаты № 12, 13) по 

<

адрес> и соблюдения противопожарных правил.

Обязать ФИО3 В в месячный срок обратиться в компетентные органы для узаконения самовольно возведенного коридора № а, то есть узаконения перепланировки комнаты № квартиры № (жилые комнаты №, 13) по 

<

адрес>

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, указав о том, что препятствия в пользовании принадлежащим ей жилым помещением выражаются в размещении холодильника в коридоре №13а таим образом, что проход остается шириной 50 см., что нарушает противопожарные нормы, а также препятствует проносу крупногабаритного багажа, мебели, носилок, в связи с чем, просит обязать собственника жилого помещения освободить коридор от размещенного в нем холодильника.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО4.

В судебном заседании истец ФИО1. ее представитель ФИО5, действующий на основании доверенности, исковые требования с учетом уточнений поддержали, просили освободить коридор от размещенного холодильника, а а также обязать обратиться ответчика в компетентные органы для оформлении документов по перепланировке жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не присутствует, извещен надлежаще о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО2- ФИО6, действующая на основании доверенности, против удовлетворения иска в части возложения обязанности по оформлению перепланировки возражала, указав о том, что жилое помещение (комната №13) приобретено полностью, перепланировка нарушит права ФИО2, поскольку уменьшит площадь жилой комнаты, которая приобретена по договору купли-продажи. оплачены за данные метры денежные средства. Также пояснила, что перегородка, в результате которой образован коридор 313а, уже имелась на момент приобретения жилой комнаты в 2018 году. Холодильник размещен в коридоре, поскольку комната маленькая, ставить его некуда, в коридоре иное место, чтобы не препятствовало проходу, отсутствует. Пояснила, что в целом не возражает против перемещения холодильника, освобождения прохода истцу в ее жилую комнату.

Третье лицо ФИО4 в судебном заседании доводы, изложенные представителем ответчика поддержала. Пояснила, что ФИО2 является ее братом, однако не проживает в квартире, а проживает она со своей семьей, с разрешения и ведома собственника. также пояснила, что холодильник размещен в коридоре ввиду отсутствия места в жилой комнате.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п.1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником жилого помещения: комнаты № 12, жилой площадью 16,8 кв.м или 11\20 долей в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 12, 13 в ) квартире № общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м по 

<

адрес>, в котором и проживает истец.

Собственником жилого помещения: комнаты №, жилой площадью 14,0 кв.м или 9\20 долей в праве общедолевой собственности на жилые комнаты № 12, 13 в квартире № общей площадью 65,6 кв.м, в том числе жилой площадью 52,5 кв.м по 

<

адрес> является ответчик ФИО2, в его ведома в жилом помещении прожиает его сестра ФИО4 со своей семьей.

Вход в комнату № 12 осуществляется через коридор №13а, площадью 2,8 кв.м, который был обустроен в результате перепланировки жилой комнаты № 13 без получения соответствующего разрешения.

Как установлено судом, следует из объяснений сторон по делу, коридор №13а существовал на момент приобретения права собственности на жилые помещения как ФИО1 в 2012 году, так и ФИО2 в 2018 году, что следует из технического паспорта квартиры № по состоянию на 07.07.2012г.

Между сторонами сложился порядок пользования жилыми помещениями таким образом, что вход в жилое помещение комнату №12 ФИО1 осуществляется путем прохода через коридор №13а, в котором размещен холодильник, принадлежащий ФИО4, таким образом, что препятствует свободному проходу истца в принадлежащее ей жилое помещение, проносу крупногабаритных вещей, т.к., учитывая ширину холодильника 60 см., проход составляет всего лишь 50 см., что не отрицалось представителем ответчика и третьим лицом в ходе судебного разбирательства, а также подтверждается фотографиями с иллюстрацией коридора и размещенного в нем холодильника. а также показаниями свидетеля ФИО7, подтвердившего факт расположения холодильника, отсутствия свободного проноса крупногабаритных вещей в жилое помещение истца. 

Указанные обстоятельства и послужили основанием для обращения в суд с иском, поскольку в добровольном порядке ответчик, члены его семьи отказываются освободить коридор с целью беспрепятственного прохода истца в свое жилое помещение, поскольку между ними сложились неприязненные отношения.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Согласно статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями ст. 89, Федеральный закон от 22.07.2008 N 123-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" эвакуационные пути в зданиях и сооружениях и выходы из зданий и сооружений должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей. Расчет эвакуационных путей и выходов производится без учета применяемых в них средств пожаротушения.

В соответствии со статьей 89 Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Технический регламент), разработан свод правил "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", который является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений.

Требования настоящего СП направлены на:

обеспечение возможности своевременной и беспрепятственной эвакуации людей;

обеспечение возможности спасения людей, которые могут подвергнуться воздействию опасных факторов пожара;

защиту людей на путях эвакуации от воздействия опасных факторов пожара.

Согласно п.4.1.3. Свода правил "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", защита людей на путях эвакуации обеспечивается комплексом объемно-планировочных, эргономических, конструктивных, инженерно-технических и организационных мероприятий. Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать безопасную эвакуацию людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и противодымной защиты

Эвакуационные пути в пределах помещения должны обеспечивать возможность безопасного движения людей через эвакуационные выходы из данного помещения без учета применяемых в нем средств пожаротушения и индивидуальных средств защиты от опасных факторов пожара.

Высота горизонтальных участков путей эвакуации в свету должна быть не менее 2 м, ширина горизонтальных участков путей эвакуации и пандусов должна быть не менее:

0,7 м - для проходов к одиночным рабочим местам;

1,0 м - во всех остальных случаях.

В любом случае эвакуационные пути должны быть такой ширины, чтобы с учетом их геометрии по ним можно было беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком. (п.4.3.4 СП).

Судом установлено, что холодильник, шириной 60 см., размещен таким образом, что расстояние от стенки холодильника до стены помещения составляет примерно 50 м., что нарушенет нормы пожарной безопасности, препятствует свободной эвакуации людей из помещения №12 в случае пожара, иной экстренной ситуации.

Указанное позволяет прийти к выводу о том, что холодильник размещен с нарушением требований Федерального закона от 22 июля 2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", а также свода правил "СП 1.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы".

Возможности размещения холодильника в коридоре 313а, площадью 2, иным образом, которым был бы обеспечен беспрепятственный проход в жилые помещения в квартире, с учетом дверей в жилые комнаты, также расположенных в данном коридоре, - в настоящее время не имеется.

Доказательств обратного ответчиком в порядке ст.56,57 ГПК РФ не представлено.

Согласно ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования в части возложения обязанности на ФИО2, как собственника жилого помещения №13, с разрешения которого ФИО4 установлен в коридоре холодильник, по освобождению коридора от размещенного в нем холодильника, подлежат удовлетворению

Требования о возложении обязанности по обращению в компетентные органы с целью оформления документов по перепланировке коридора №13а в комнаты №13, суд не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части исходя из следующего

Согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с положениями ст.26 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 27.12.2018 N 558-ФЗ) переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет необходимы пакет документов, перечень который установлен положениями указанной нормы.

Согласно ст.28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган регистрации прав.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, законодательно установлен порядок проведения перепланировки помещения, в соответствии с которым правом на обращение в компетентные органы для соответствующего согласования, а также в суд с иском с целью сохранения жилого помещения в перепланированном состоянии, обладает собственник жилого помещения, в том числе, любой из участников общей долевой собственности, каковыми и являются истец ФИО1 и ФИО2.

В соответствии с положениями ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено обстоятельств, что истец, как участник общей долевой собственности в жилом помещении, обращалась в органы исполнительной власти с целью разрешения вопроса по оформлению перепланировки жилого помещения, а при этом со стороны ФИО2 и чинились бы препятствия в согласовании перепланировки, введения в эксплуатацию помещения в перепланированном виде, как не установлено обстоятельств, препятствующих такому обращению истцом самостоятельно в настоящее время. при этом, следует учесть, что законом не предусмотрено возлагать на собственника обязанность по оформлению соответствующей документации по перепланировке, такие действия производятся собственниками самостоятельно в соответствии с требованиями действующего законодательства. неисполнение предписаний которого влечет за собой привлечения к соответствующему виду ответственности.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для возложения на ответчика ФИО2 обязанности в порядке ст.304 ГК РФ по обращению в компетентные органы для оформления документации по перепланировке жилого помещения у суда не имеется.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в частности относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывает Верховный суд Российской Федерации в п. 12 Постановлении Пленума от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

В то же время абзац 2 пункта 11 указанного Постановления Пленума предусматривает, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из пунктов 12, 13 Постановления Пленума, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Более того, согласно неоднократно высказанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, в том числе изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 указанного Постановления).

Поскольку иск удовлетворен частично, ФИО1 вправе требовать возмещения понесенных расходов в ходе производства по гражданскому делу.

В ходе производства по делу в судебном заседании в суде первой инстанции в качестве представителя истца принимал участие ФИО5, действовавший на основании доверенности в рамках договора на оказание юридических услуг от 21.03.2019г., ФИО1 оплачены оказанные юридические услуги в размере 10 000 рублей, что следует из содержания договора.

Определяя ко взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя, суд исходит из принципов разумности и соразмерности объема оказанных юридических услуг, при этом суд учитывает объем оказанной представителем юридической помощи заявителям в суде первой инстанции, участие в судебных заседаниях, подготовку иска, уточненных исковых требований категорию спора, период нахождения дела в суде.

С учетом изложенного, полагает разумным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в суде первой в размере 8 000 рублей, полагая заявленную сумму в размере 10000 рублей завышенной.

Также с ответчика в пользу истца в порядке ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, как оплаченные истцом при подаче иска за требования неимущественного характера. Требование о возмещении оставшихся 600 рублей за счет ответчика удовлетворению не подлежат, могут быть возвращены по заявлению истца из бюджета как излишне оплаченные при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Обязать с ФИО2 не чинить препятствий ФИО1 в пользовании жилой комнатой №12, освободить коридор №13а в жилом помещение №12,13 в 

<

адрес> от размещенного холодильника

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в суме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2019 года.

Председательствующий: