Дело № – 67/2019

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

<

адрес> 06 декабря 2019 г.

Судья Солнечного районного суда 

<

адрес> Столярова А.А.,

рассмотрев жалобу КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> Краевое государственное казенное учреждение «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» (далее- КГКУ «Детский 

<

адрес>») привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 6.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Не соглашаясь с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица – директор КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО2 подала жалобу, в которой указала, что считает назначенное наказание излишне строгим, поскольку на момент проверки ряд недостатков были устранены, а именно: 

- нарушение Приказа Министерства здравоохранения РФ о ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок и календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показателям;

- нарушение п.3.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья»;

- превышающий уровень электромагнитных излучений, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ был устранен, учреждением был заменен системный блок и монитор персонального компьютера; в ходе проведенной повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ уровень электромагнитных излучений не превышали допустимый уровень, даны факт не отражен ни в одном из документов о проверке;

- относительная влажность воздуха не соответствовала гигиеническим нормативам. Замеры влажности проводились в осенний влажный период с частыми садками. Согласно абз. 2 п.10.2. СанПин ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», не допускается использование переносных обогревательных приборов и обогревателей с инфракрасным излучением. В настоящее время в учреждении запущена система отопления и влажность в помещениях соответствует норме.

С учетом того, что фактов, угрожающих жизни и здоровью воспитанников детского дома установлено не было, вреда не причинено, отсутствуют какие-либо последствия от совершенного правонарушения, просит признать совершенное правонарушение малозначительным, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседание директор КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, в ней указанным, дополнив, что в настоящее время запущено отопление, в каждой комнате находятся увлажнители воздуха, сырости в помещении нет, уровень влажности соответствует норме. Также на следующий день после проверки был заменен системный блок и монитор ПК на более новый, приобретенный по счету от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки уровня электромагнитных излучений в связи с заменой ПК были приглашены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ приходили в учреждение и делали замеры, приборы не превышали допустимый уровень. По поводу пищеблока отметила, что в 2011 году был сдан в эксплуатацию новый пищевой блок, который согласно экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом филиала ФГУЗ соответствовал требованиям СПДД.ММ.ГГГГ-00. Проводимыми с 2011 года проверками нарушений эксплуатации пищеблока не было выявлено, замечаний не было. Вместе с тем, указанное нарушение было незамедлительно устранено, сделаны фотографии и направлены в проверяющий орган. Нарушения по согласованию меню было также устранено ДД.ММ.ГГГГ. Ситуация с отсутствием прививок у персонала детского дома сложилась таким образом в связи с тем, что заводились новые медицинские книжки, при этом отметки о наличии прививок были перенесены не всеми работниками, многие находились в отпусках, данное нарушение также устранено.

Представитель КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» ФИО3, действующий на основании доверенности, позицию директора ФИО2 поддержал, представив в обоснование доводов письменные доказательства.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – заместитель начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Из возражений следует, что административное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности. Нарушение детским домом № санитарных правил могло привести к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью воспитанников. Указание в жалобе на то, что была проведена повторная проверка замеров уровня электромагнитного излучения, не соответствует действительности, поскольку поручения на проведение повторных замеров ДД.ММ.ГГГГ филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» в рамках плановой проверки не выдавалось. Полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Изучив позиции юридического лица и его представителя, представленные возражения на жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции влечет административную ответственность.

В силу ст.11Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее- Федеральный закон от № 52-ФЗ) юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Согласно ч.1 ст.28 Федерального закона от № 52-ФЗ в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и поручения № территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в 

<

адрес>, во исполнение государственного задания Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, 

<

адрес>» на 2019год, территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>, проведена плановая документарная выездная проверка в отношении КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» с целью проверки на предмет соблюдения санитарно-эпидемиологических требований.

В результате проведенной проверки должностным лицом выявлены нарушения обязательных требований нормативно-правовых актов, которые нашли отражение в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство послужило основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ старшим специалистом 1 разряда территориального отдела Управлении Роспотребнадзора по 

<

адрес> в отношении КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении следует, что КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» признано виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11-00 час. допустило следующие нарушения:

- относительная влажность воздуха не соответствует гигиеническим нормативам: в группе № измеренное значение - 65,2±0,2% и 65,7±0,3%, в группе № измеренное значение - 69,4±0,1% и 69,5±0,1%, при нормируемом значении 40-60%;

- уровни электромагнитных излучений (ЭМИ) от видеодисплейных терминалов (ВДТ) - (напряженность электрического поля) превышают предельно допустимый уровень: в группе № измеренное значение -37,3±16,8В/м, в группе № измеренное значение -107,7±12,5В/м, при нормируемом значении 25В/м;

- производственные ванны на пищеблоке не присоединены к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифона, что не предотвращает, в случае засора, попадание кишечных палочек из канализации в мойку;

- перспективное меню не согласовано с территориальным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно- эпидемиологический надзор;

- для предупреждения возникновения и распространения инфекционных болезней не привиты сотрудники образовательного учреждения - против кори 10 человек, против АДСМ - 5 человек, против вирусного гепатита В - 5 человек, 

чем нарушены требования Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-15 «Санитарно-эпидемиологические требовании к устройству, содержанию и организации режима работы организаций дли детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей»; СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 «Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы»; СП 2.ДД.ММ.ГГГГ- 01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоснособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», СанПин 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям».

Пунктом 10.5 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-15 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы организаций для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" установлено, что относительная влажность воздуха помещений во все периоды года должна составлять 40 - 60%. В производственных помещениях пищеблока (кухни) и постирочной влажность должна составлять - не более 70%.

В силу п.2.4 Приложения 1 таблицы 3 СанПиН 2.2.2/ДД.ММ.ГГГГ-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", временные допустимые уровни электромагнитных полей (ЭМП), создаваемых ПЭВМ (напряженность электрического поля) не должны превышать значений в 25В/м (в диапазоне частот 5 Гц - 2 кГц).

На основании п.3.8 СП "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. Санитарно-эпидемиологические правила" производственное оборудование и моечные ванны присоединяются к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20 мм от верха приемной воронки. Все приемники стоков внутренней канализации имеют гидравлические затворы (сифоны).

Как следует из п.6.5 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-08 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации питания обучающихся в общеобразовательных учреждениях, учреждениях начального и среднего профессионального образования. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы" примерное меню разрабатывается юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, обеспечивающим питание в образовательном учреждении, и согласовывается руководителями образовательного учреждения и территориального органа исполнительной власти, уполномоченного осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается собранными в соответствии с требованиями закона доказательствами, которые являются достаточными для обоснования вывода о виновности привлекаемого лица: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, распоряжением о проведении плановой документарной выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; поручением на проведение в рамках утвержденного государственного задания государственной работы №.0-295 от ДД.ММ.ГГГГ; государственным заданием Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> в городе Комсомольске-на-Амуре, 

<

адрес>» на 2019год, территориальным отделом управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес>; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ №; экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №; протоколами лабораторных исследований № от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, №,8721 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколами лабораторных испытаний от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; протоколом радиационного исследования №.2/К от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом измерений физических факторов №.1/К2 от ДД.ММ.ГГГГ; предписанием от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, установленными в судебном заседании обстоятельствами, подтверждается факт нарушения КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» вышеуказанных санитарно-эпидемиологических требований, на основании чего вывод должностного лица территориального отдела управления Роспотребнадзора о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.7 КоАП РФ, является верным.

Вместе с тем, судом установлено, и следует из акта проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, что в период надзорных мероприятий КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» были устранены нарушения Приказа Министерства здравоохранения РФ ОТ ДД.ММ.ГГГГ №Н «Об утверждении национального календаря профилактических прививок по эпидемиологическим показаниям, а также п.3.8 СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-01: все сотрудники образовательного учреждения привиты согласно национального календаря профилактических прививок (предоставлены личные медицинские книжки); производственные ванны на пищеблоке присоединили к канализационной сети с воздушным разрывом не менее 20мм от верха приемной воронки, которую устраивают выше сифона.

Подключение КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» к отопительной системе было произведено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем уровень увлажненности приведен в норму. 

Из пояснений директора КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и его представителя в судебном заседании следует, что в учреждении был заменен системный блок и монитор ПК на более новый, что подтверждается счетом на оплату № А-00306769 от ДД.ММ.ГГГГ. Для проверки уровня электромагнитных излучений в связи с заменой ПК были приглашены специалисты ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» в 

<

адрес>, которые ДД.ММ.ГГГГ, согласно журнала прихода и ухода посетителей КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» и записи с камер видеонаблюдения, исследованных в судебном заседании, приходили в учреждение и делали замеры, но, как следует их возражений на жалобу, поскольку поручение филиалу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>..» на проведение повторных замеров в рамках плановой проверки не выдавалось, протокол измерений не составлялся. Вместе с тем, данное обстоятельство учитывается судом при оценке действий КГКУ «Детский 

<

адрес>», направленных на устранение нарушений.

Представленное в судебное заседание Примерное 10-ти дневное меню для воспитанников КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» на 2019-2020 год утверждено директором ФИО2 и согласовано с заместителем начальника ТОУ Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> и 

<

адрес> и им.П.

<

адрес>х ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, два из указанных в постановлении об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ нарушения были устранены юридическим лицом в процессе проведения надзорных мероприятий, а остальные – непосредственно после проведения проверки.

В соответствии с положением ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Оценив установленные по делу обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, отсутствие причинения вреда и неблагоприятных последствий, прихожу к выводу о признании совершенного КГКУ «

<

данные изъяты> № 27» административного правонарушения малозначительным с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника терририального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании ст. 2.9 КоАП РФ с объявлением КГКУ «

<

данные изъяты> 

<

адрес>» устного замечания.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Краевого государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты> № 27» по ч. 1 ст. 6.7 КоАП РФ - отменить.

Признать совершенное Краевым государственным казенным учреждением «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

адрес>» правонарушение, предусмотренное ч1 ст. 6.7 КоАП РФ на основании ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным и производство по делу об административном правонарушении прекратить, ограничившись устным замечанием.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья А.А.Столярова

Копия верна: судья А.А.Столярова