РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2025 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием представителя истца ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1819/2025по исковому заявлению Раковой ФИО6 к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в Красноярский районный суд с иском к администрации м.р. Красноярский Самарской области, администрации с.п. Красный Яр м.р. Красноярский Самарской области о признании право собственности на нежилое здание, наименование: строение ФИО7», с кадастровым номером № площадью, определенной в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 –1 617,6 кв.м.; расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес> в реконструированном виде согласно характеристик объекта недвижимости, приведенных в техническом паспорте на объект нежилого фонда – строение № «Административного двора» от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что ДД.ММ.ГГГГ за истцом зарегистрировано право собственности на здание, кадастровый № площадью 1069,2 кв.м., расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес> а также на земельные участки с кадастровыми номерами № общей площадью 1716 кв. м, расположенными по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные объекты недвижимости были переданы Истцу на основании брачного договора, подписанного 18 июня 2024 года.

В целях реконструкции здания истец обратился к ответчику за выдачей разрешения. Ответчик отказал истцу в выдаче разрешения на реконструкцию здания. Истец самовольно реконструировал принадлежащее ему на праве собственности здание.

Учитывая изложенное, ссылаясь на положения ст. 222 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), не имея иного способа защиты нарушенного права, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО5 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика администрации м.р. Красноярский Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, согласно письменного отзыва на иск, оставляет вынесение решения по делу на усмотрение суда. Просит рассмотреть дело без участия представителя.

Иные лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом

В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков:

- возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке;

- возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки;

- возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки;

- возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

Данный перечень признаков самовольной постройки является исчерпывающим. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления не вправе устанавливать дополнительные признаки самовольной постройки (пункт "о" статьи 71 Конституции Российской Федерации, пункт 1 статьи 3 ГК РФ) (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Таким образом, в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Однако Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведен (создан) объект, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что для целей признания права собственности самовольная постройка должна отвечать требованиям, установленным правилами землепользования и застройки, документации по планировке территории, обязательным требованиям к параметрам постройки, установленным на день обращения в суд (абзац четвертый пункта 2, абзац третий пункта 3 статьи 222 ГК РФ, пункты 4, 7 статьи 2 ГрК РФ) (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке").

Судом установлено, материалами дела подтверждается, что истец ФИО3 ФИО8 на основании брачного договора от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником нежилого здания с кадастровым номером 63:26:1801025:250, площадью 1069,2 кв.м., расположенного по адресу: ФИО1, 

<

адрес> (л.д. 121-128).

Также установлено, что истец ФИО2 является собственником земельных участков с кадастровыми номерами № общей площадью 1716 кв. м, расположенными по адресу: ФИО1, 

<

адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-165).

Судом установлено также, что в 2024 истец самовольно реконструировал принадлежащее ему на праве собственности – нежилое здание, наименование: 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 1448,5 кв.м.; площадью, определенной в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от 23.10.2020 – 1617,6 кв.м. (л.д. 18-34).

Однако, как следует из материалов дела, до начала реконструкции истец не обращался в орган местного самоуправления за получением необходимого разрешения на реконструкцию, в связи с чем в настоящий момент данный объект обладает признаками самовольной постройки.

В целях оформления своих прав на самовольно возведенный объект недвижимости истец обращалась в отдел архитектуры и градостроительства администрации муниципального района Красноярский Самарской области с заявлением о выдаче ей разрешения на строительство, а также на ввод возведенного объекта в эксплуатацию. Однако истцу отказано уполномоченным органом в выдаче разрешения на строительство, а также на ввод возведенного объекта в эксплуатацию (Т.2 л.д. 17-18).

Вместе с тем, судом установлено, что возведенное истцом здание с кадастровым номером № объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1617,6 кв.м. согласно утвержденных правил землепользования и застройки с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области расположено в территориальной зонеИТ « Зона инженерной и транспортной инфраструктуры».

Зона ИТ, ИТ/1 предназначена для создания правовых условий размещения объектов инженерной и транспортной инфраструктур, инженерно- технических объектов, сооружений, коммуникаций, в том числе сооружений и коммуникаций железнодорожного, автомобильного, трубопроводного транспорта, связи, а также для установления санитарно-защитных зон таких объектов в соответствии с требованиями технических регламентов. (Т.2 л.д.4-7).

Таким образом, на принадлежащих истцу земельных участках с кадастровыми номерами № возведено - нежилое здание, наименование: строение № «Административного двора», с кадастровым номером №, общей площадью 1617,6 кв.м. (используемое, как гостиница); параметры возведенного здания соответствует виду разрешенного использования указанных земельных участков, а также установленным требованиям правил землепользования и застройки и карты градостроительного зонирования с.п. Светлое Поле м.р. Красноярский Самарской области.

Ответчики по делу - администрация м.р. Красноярский Самарской области– также возражений по иску не представили.

Также судом принимается во внимание, что согласно экспертному заключению по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы перепланировки и переустройства нежилых помещений № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Центр Измерений и Экспертиз», перепланировка и переустройство нежилых помещений, принадлежащих ФИО2, по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> этаж соответствует требованиям СП ДД.ММ.ГГГГ-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания" (л.д. 210-212).

Экспертным заключением ООО «СТРОЙБЕЗОПАСНОСТЬ» № 41/05-2025 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что объект защиты - строение N° 3 «Административного двора», 

расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в части объемно-планировочных и конструктивных решений соответствует требованиям пожарной безопасности, установленных федеральными законами о технических регламентах, и требованиям нормативных документов по пожарной безопасности, пригоден для дальнейшего использования по своему |функциональному назначению, при условии соблюдения в процессе эксплуатации обязательных требований Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ» (л.д. 213-236).

Актом экспертного исследования «МЛСЭ» № также установлено, что объект капитального строительства: строение № «

<

адрес>», расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> соответствует строительным нормам и правилам.

Объект исследования не угрожает жизни и здоровью граждан, так как на объекте выполняются условия эксплуатации согласно требованиям строительных норм и правил, состояние ответственных конструкций оценивается как хорошее, необходимость в ремонтно- восстановительных работах отсутствует (л.д. 173-212).

Таким образом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ст. 222 ГК РФ основания к удовлетворению заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 209, 218, 222, 263 Гражданского кодекса РФ, ст. 49, 51, 54 Градостроительного кодекса РФ, ст. 6 Земельного кодекса РФ,ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Раковой ФИО9 к администрации м.р. Красноярский Самарской области о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости удовлетворить.

Признать за Раковой ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения:Н-

<

адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №; право собственности на нежилое здание, наименование: строение № 

<

адрес>», с кадастровым номером №, площадью, определенной в соответствии с Приказом Росреестра № П/0393 от ДД.ММ.ГГГГ –1 617,6 кв.м.; расположенное по адресу: ФИО1, 

<

адрес>; в реконструированном виде согласно характеристик объекта недвижимости, приведенных в техническом паспорте на объект нежилого фонда – строение № «Административного двора» от 30.01.2025 (представлен на л.д. 18 – 34 настоящего гражданского дела).

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению 01.11.2025.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 01.11.2025.

Судья______________________Абишев М.С.