Материал №

Р Е Ш Е Н И Е

 

31 мая 2017 года г.Екатеринбург 

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием законного представителя МАДОУ Детский сад № 

<

ФИО>3, защитника 

<

ФИО>4, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

<

ФИО>5, помощника прокурора 

<

адрес> г.Екатеринбурга 

<

ФИО>6, рассмотрев жалобу на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад №,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 

<

иные данные>.

Не согласившись с указанным постановлением, законным представителем юридического лица была подана жалоба, в которой представитель просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, обосновывая свои требования следующим.

Заявитель указывает, что МАДОУ детский сад № за указанное правонарушение уже был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 КоАП РФ, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного по результатам административного расследования нарушений, выявленных также в период проведения проверки, совместно с прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга.

На основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ заявителем ДД.ММ.ГГГГ был выплачен штраф в размере 

<

иные данные>

Оспариваемое постановление вынесено за пределами срока, установленного ч. 5 ст. 28.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

За выявленные в период проведения совместной проверки, по одному и тому же обращению граждан, поступившим в разный органы власти в разные даты, нарушения заявитель жалобы уже был привлечен к административной ответственности, повторное привлечение его к административной ответственности нарушает его права и законные интересы, следовательно, постановление от ДД.ММ.ГГГГ, по мнению заявителя, подлежит отмене как незаконное, а производство по делу подлежит прекращению, поскольку в силу ч.5 ст. 4.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Кроме того, заявитель просит, в случае, принятия судом решения о невозможности прекращения производства по делу, с учетом того, что правонарушение не повлекло причинение вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, либо иных негативных последствий, а также того, что до вынесения постановления о привлечении к ответственности, заявителем были устранены нарушения, указанные в представлении прокуратуры, изменить оспариваемое постановление, на основании ст. 4.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и заменить назначенное заявителю наказание на предупреждение.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области 

<

ФИО>7, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы заявителя.

Помощник прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга 

<

ФИО>6 также полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Частью 2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения предусмотрено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а, именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу положений ст. 11 Федерального Закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Верх-Исетского района г.Екатеринбурга в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с привлечением специалиста ЦЕО Роспотребнадзора по Свердловской области проведена проверка соблюдений требований санитарно-эпидемиологического законодательства МАДОУ детский сад №, расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения законодательства о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения:

В нарушение п. 14.2 СанПин 2.4.1.3049-13, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» пищевые продукты хранятся с нарушением условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем, а именно:

согласно установленному бытовому термометру в кладовой овощей при температуре +15 градусов С хранятся картофель и лук (при установленных условиях хранения на маркировочном ярлыке - +2 - +12 градусов С); груши и яблоки (при установленных условиях хранения на маркировочном ярлыке +3 -+5 градусов С);

в кладовой овощей хранится чеснок с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ с истекшим сроком годности (20 суток согласно маркировочному ярлыку, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ срок годности истек);

в складе сыпучих продуктов хранится крупа манная с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ (согласно маркировочному ярлыку срок хранения 10 месяцев, на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ срок годности истек).

2) в нарушение п. 13.12 СанПин нарушаются требования 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, ч. 1 ст.17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом населения» не исполняются требования к обработке металлического инвентаря на пищеблоке, а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ металлические детали овощерезки для сырой продукции с остатками пищевых продуктов;

3) в нарушение п. 13.10 СанПин нарушаются требования 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, ч. 1 ст.28, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в мойке кухонной посуды на стеллаже для чистой посуды хранится грязная тара с остатками пищи. 

Указанные выше факты послужили основанием для вынесения и.о. прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении МАДОУ детский сад № и направлении указанного постановления в ЦЕ

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом другом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Вместе с тем, в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным и.о. прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга вообще не указано на возбуждение дела об административном правонарушении в отношении МАДОУ детский сад №, а также не указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, составленным и.о. прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга ДД.ММ.ГГГГ в отношении МАДОУ Детский сад № не содержит необходимых сведений, предусмотренных ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем, постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ МАДОУ Детский сад № был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом в постановлении были указаны следующие нарушения, допущенные МАДОУ Детский сад №:

1. В нарушение п. 14.2 СанПиН 2.4.1.3049-13, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучию населения» пищевые продукты хранятся с нарушением условий хранения и сроков годности, установленных изготовителем, а именно:

- согласно установленному бытовому термометру в кладовой овощей при температуре +15 градусов С хранятся картофель и лук (при установленных условиях хранения на маркировочном ярлыке +2 - +12 градусов С); груши ияблоки (при установленных условиях хранения на маркировочном ярлыке +3 - +5 градусов С);

в кладовой овощей хранится чеснок с датой изготовления ДД.ММ.ГГГГ. с истекшим сроком годности (20 суток согласно маркировочному ярлыку, на момент проверки 14.12.2016г. срок годности истек).

в складе сыпучих продуктов хранится крупа манная с датой изготовления 15.01.2016г. (согласно маркировочному ярлыку срок хранения 10 месяцев, на момент проверки 14.12.2016г. срок годности истек).

2.В нарушение п. 13.12 СанПиН нарушаются требования СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13,4. 1 ст.28,ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучию населения» не исполняются требования к обработке металлического инвентаря на пищеблоке, а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ металлические детали овощерезки для сырой продукции с остатками пищевых продуктов.

В нарушение п. 13.10 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучию населения» в мойке кухонной посуды на стеллаже для чистой посуды хранится грязная тара с остатками пищи, что грубо нарушает санитарно-эпидемиологические требования и способствует возникновению и распространению инфекционных заболеваний;

В нарушение п. 17.14 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-13, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 17 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучию населения» нарушаются требования к санитарному содержанию помещений дошкольной организации, а именно: на момент проверки ДД.ММ.ГГГГ постельное белье в групповой ячейке № ж промаркировано для каждого ребенка у ножного края.

Между тем, нарушение, указанное в п.4 оспариваемого постановления в постановлении и.о. прокурора Верх-Исетского района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ не указано.

Кроме того, как следует из текста оспариваемого постановления заявитель привлечен к административной ответственности за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, а, именно, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей. При этом указано, что заявитель уже был ранее привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановлением Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, именно данное постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ и вновь выявленные нарушения соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при проведении административного расследования Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области стали основанием для привлечения МАДОУ Детский сад № к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, по настоящему делу усматривается наличие процессуальных нарушений, допущенных как прокурором при возбуждении дела об административном правонарушении, а, именно не указано сведений о возбуждении дела об административном правонарушении, не указана статья Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, что по смыслу ст.ст. 26.1, 28.2 КоАП РФ является его существенным недостатком, так и Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области, принявшим во внимание постановление о привлечении заявителя к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации, которое уже было основанием для привлечения детского сада к административной ответственности по ч.2 ст.6.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу существенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенное при возбуждении настоящего дела, не может быть устранено, и, соответственно, оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № отменить. 

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.7 КоАП РФ в отношении Муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения Детский сад № прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья