Дело № 12-263/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Елизово, Камчатский край 18 декабря 2019 года

Судья Елизовского районного суда Камчатского края Соловьёв А.Н., при секретаре Устимовой М.А., представителя ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО3, рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае (далее по тексту - должностное лицо) от ДД.ММ.ГГГГ № Общество с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» (далее по тексту – ООО «Свинокомплекс Камчатский», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директор ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой, со ссылками на ч.1 ст.3.1, ч.ч.1, 3 ст.4.1, ч.ч.1, 2 ст.3.4, ч.3.5 ст.4.1, ч.1 ст.4.1.1, ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, Определение Конституционного Суда РФ от 16.07.2009 №919-О-О, просил обжалуемое постановление изменить, в части назначенного наказания, назначив Обществу наказание в виде предупреждения.

Представитель ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила суд заменить наказание на предупреждение. 

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть жалобу без её участия, настаивала на доводах, изложенных в отзыве на жалобу, жалобу генерального директора Общества считала необоснованной и настаивала на отказе в её удовлетворении.

Выслушав ФИО3, исследовав материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Как установлено ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объёме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно абз. 1 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан, в частности, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В силу ст.56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч.2 ст.57 ТК РФ, обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ч.3 ст.57 ТК РФ, если при заключении трудового договора в него не были включены какие-либо сведения и (или) условия из числа предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, то это не является основанием для признания трудового договора незаключенным или его расторжения. Трудовой договор должен быть дополнен недостающими сведениями и (или) условиями. При этом недостающие сведения вносятся непосредственно в текст трудового договора, а недостающие условия определяются приложением к трудовому договору либо отдельным соглашением сторон, заключаемым в письменной форме, которые являются неотъемлемой частью трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ТК РФ, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Согласно п.4 ч.1 ст.92 ТК РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени устанавливается для работников, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 3 или 4 степени или опасным условиям труда, - не более 36 часов в неделю.

В силу ст.117 ТК РФ, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда, на рабочих местах которых, по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда.

Согласно ст. 147 ТК РФ, оплата труда работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливается в повышенном размере. Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.

Согласно п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника или в локальном нормативном акте работодателя, доводятся до сведения работника в письменной или электронной форме способом, позволяющим подтвердить ознакомление работника с указанными нормами.

Частью 4 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем.

Как усматривается из представленных материалов дела, основанием для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении и вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Свинокомплекс Камчатский» послужили результаты проведенной Государственной инспекцией труда в Камчатском крае на основании распоряжения руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № внеплановой выездной проверки, в рамках которой были установлены допущенные ООО «Свинокомплекс Камчатский» нарушения требований ч. 2 ст. 22, ч.ч.2, 3 ст.57 ТК РФ, выразившиеся в том, что в трудовом договоре ФИО5 не указано обязательное для включения в трудовой договор условие – характеристика условий труда на рабочем месте; в трудовом договоре ФИО5 не указано обязательное для включения в трудовой договор условие - гарантии и компенсации за работу во вредных условиях труда; не обеспечено указание в трудовых договорах работников, норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте. Дополнительным соглашением к трудовым договорам недостающие условия не определены.

По итогам рассмотрения дела, должностное лицо пришло к выводу о виновности ООО «Свинокомплекс Камчатский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения указанного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу и исследованными при его рассмотрении доказательствами, являющимися допустимыми и достоверными, совокупности которых достаточно для разрешения дела по существу, а именно: сведениями, зафиксированными в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении, распоряжении руководителя Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ № акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, заявлении ФИО5, предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными материалами дела.

Определение круга представленных по делу доказательств, их надлежащие анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу сделать правильный вывод о виновности ООО «Свинокомплекс Камчатский» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный вывод достаточно мотивирован, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ООО «Свинокомплекс Камчатский» в совершении административного правонарушения при рассмотрении дела должностным лицом, а также при рассмотрении жалобы, не установлено.

Вопреки доводам жалобы генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2, не нахожу оснований для изменения назначенного Обществу административного наказания на предупреждение на основании положений ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 3 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях для юридических лиц предусматривает наложение административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

При этом санкция указанной нормы не содержит такой вид административного наказания, как предупреждение.

Согласно положениям ст. 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1).

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

В случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам, на предупреждение, в соответствии со статьей 4.1.1 данного Кодекса (часть 3).

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В ч. 1 ст. 1.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, воспроизведен и конкретизирован, закрепленный ч. 1 ст. 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства всех перед законом.

Одновременно частью 3 указанной статьи допускается наличие особых условий применения мер административной ответственности в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций.

Из буквального содержания ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий, в том числе только к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Приведенный подход согласуется с правовыми позициями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 30 октября 2017 года № 59-АД17-9, а также Конституционного Суда Российской Федерации - в определении от 28 февраля 2019 года № 285-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО6 на нарушение ее конституционных прав частью 3 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Свинокомплекс Камчатский» является самостоятельным действующим юридическим лицом (л.д. 36-38).

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество включено в указанный реестр ДД.ММ.ГГГГ и отнесено к категории «малое предприятие» (л.д. 128).

Согласно копии постановления главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда № от ДД.ММ.ГГГГ Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112, 119-127).

В данном случае совокупность, предусмотренных ч. 2 ст.3.4 КоАП РФ, обстоятельств для назначения административного наказания в виде предупреждения отсутствует. При таких обстоятельствах назначение ООО «Свинокомплекс Камчатский» за содеянное административного наказания в виде предупреждения, на основании ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невозможно. 

Доводы жалобы о том, что установленное инспектором отягчающее административную ответственность обстоятельство совершение правонарушения не в первый раз постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, не подтверждено материалами дела, Общество по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ к административной ответственности не привлекалось, не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку согласно постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Общество привлечено к административной ответственности по ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административный штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107-112, 119-127), а в силу ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Указание должностным лицом даты вынесения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является технической опечаткой. 

По итогам рассмотрения настоящего дела, на основании совокупности представленных в материалах дела доказательств, дав надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам, правильно применив положения действующего законодательства, должностное лицо верно установило и проанализировало обстоятельства совершения ООО «Свинокомплекс Камчатский» административного правонарушения, учло характер и степень общественной опасности совершенного Обществом правонарушения, отсутствие смягчающих и наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств, пришло к достаточно обоснованному выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере санкции ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, оснований считать назначенное Обществу административное наказание несправедливым, не имеется.

При проверке дела в полном объеме существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Камчатском крае от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Свинокомплекс Камчатский» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «Свинокомплекс Камчатский» ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья А.Н. Соловьёв