копия

Решение

именем Российской Федерации

21 июня 2019 года город Хабаровск

Краснореченский гарнизонный военный суд

в составе председательствующего Зеленкова К.Н.,

при секретаре судебного заседания Асонине Г.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению военнослужащего войсковой части ... 

<

данные изъяты> ФИО3 об оспаривании решения командира войсковой части ... об отказе в предоставлении основного отпуска и об уменьшении продолжительности основного отпуска,

установил:

Привал требует признать незаконным и необоснованным отказ в предоставлении ей основного отпуска за 2018 год и об уменьшении продолжительности основного отпуска за 2019 год.

В обоснование требований она указала, что якобы в 2018 году отпуск ей был предоставлен, однако согласно подпункту «д» пункта 12 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года №1237, она как мать-одиночка вправе выбрать отпуск в любое удобное для неё время. Также она указала, что на её рапорте о предоставлении основного отпуска за 2019 год сделан неверный расчёт. 

Представитель ответчика ФИО2 исковое заявление не признала и пояснила, что отпуск за 2018 год истец использовала в полном объёме, а отпуск за 2019 год ей ещё не предоставлен.

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.219 КАС РФ в случае отсутствия уважительных причин пропуска трёхмесячного срока на обращение в суд, он обязан отказать в удовлетворении иска. Исчисление срока начинается со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Обязанность доказать наличие уважительных причин возложена на истца.

В суд истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, обратился 

<

дата> Как следует из выписки из приказа командира войсковой части ... от 

<

дата> ... Привал предоставлен основной отпуск за 2018 год с 

<

дата>. При этом, как сама указала в иске ФИО1, с рапортом о предоставлении ей отпуска в 2018 году она обращалась в августе этого года. Об осведомлённости истца о предоставлении ей отпуска свидетельствует и её обращение в декабре 2018 года к прокурору с жалобой на упомянутый приказ. При этом суд отмечает, что отпуск предоставлен Привал в полном объёме – в количестве 50 суток, а не пропорционально прослуженному времени, как указано в исковом заявлении.

Суду не предоставлено сведений о том, что истец пропустил трёхмесячный срок на обжалование данного приказа по уважительной причине. В этой связи суд приходит к выводу о том, что этот срок пропущен истцом по неуважительной причине, что основной отпуск за 2018 год ей уже предоставлялся и отказывает в исковом заявлении в части отказа в предоставлении ещё одного основного отпуска за 2018 год.

Что касается требования относительно продолжительности отпуска за 2019 год, то таковой Привал не предоставлялся в связи с тем, что она находится на излечении. В этой связи суд кладёт в основу решения пояснения ФИО2 о том, что сделанный на рапорте расчёт не является окончательным, приходит к выводу, что отсутствует само оспариваемое действие, решение либо бездействие и отказывает в исковом заявлении на этом основании.

Таким образом, исковое заявление удовлетворению не полдлежит.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ,

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об оспаривании решения командира войсковой части ... об отказе в предоставлении основного отпуска и об уменьшении продолжительности основного отпуска, - отказать.

Отложить составление мотивированного решения до 26 июня 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию Дальневосточного окружного военного суда через Краснореченский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Подлинное за надлежащей подписью. Верно. 

В окончательной форме принято 26.06.2019.

Судья Краснореченского 

гарнизонного военного суда К.Н. Зеленков