Дело № 2а-2387/2018

УИД 66RS0007-01-2018-002476-91

Мотивированное 

решение

 суда изготовлено 15 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 13 июня 2018 г.

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Матвеева М.В., при секретаре Абраровой Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий незаконными

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2, УФССП России по Свердловской области о признании незаконными действий, выразившихся в вынесении ДД.ММ.ГГГГ предупреждения об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1

В обоснование иска указал, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Агрофирма «Северная» в пользу взыскателей.

В рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в связи с добровольным неисполнением должником (ООО «Агрофирма «Северная») в установленный срок требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в нарушение законодательства об исполнительном производстве вынесено предупреждение об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ в отношении руководителя ООО «

<

данные изъяты>», не являющего стороной исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание, уведомленный надлежащим образом о месте и времени его проведения, не явился.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Свердловской области, представитель заинтересованного лица ООО «Агрофирма «Северная» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. От судебного пристава-исполнителя поступил отзыв, в котором он просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя административного истца, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон. 

Заслушав представителя административного истца, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

На основании ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях, когда исполнение судебного акта возлагается на представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает указанных лиц об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению.

Из материалов дела усматривается, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя МОИОИП УФССП России по Свердловской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Агрофирма «Северная» в пользу взыскателей.

В рамках исполнительного производства №-СД от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «

<

данные изъяты>» ФИО1 вручено требование о предоставлении заверенных копий всех договоров, заключенных между ООО «

<

данные изъяты>» и должником по сводному исполнительному производству ООО «Агрофирма «Северная», предоставлении сведений о кредиторской задолженности ООО «

<

данные изъяты>» перед ООО «Агрофирма «Северная», а также предоставлении сведений о платежах, произведенных ООО «

<

данные изъяты>» в пользу ООО «Агрофирма «Северная» и в пользу третьих лиц в соответствии с распоряжениями ООО «Агрофирма «Северная» с приложением копий платежных поручений. 

В этот же день ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО «

<

данные изъяты>» объявлено предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

По смыслу ч. 18 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта, а равно воспрепятствование его исполнению может быть вынесено в отношении представителя власти, государственного служащего, муниципального служащего, а также служащего государственного или муниципального учреждения, коммерческой или иной организации только в том случае, если на таких лиц возлагается обязанность по исполнению судебного акта. Такое предупреждение может быть вынесено при возбуждении исполнительного производства, а также и после его возбуждения, но только в том случае, если указанными должностными лицами не исполняется судебный акт. Указанное предупреждение, вынесенное в ходе исполнительного производства, по смыслу ч. 1 ст. 64 вышеназванного федерального закона, по своей сути является исполнительным действием, поскольку направлено на побуждение должника к полному, своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Требование о предоставление ООО «

<

данные изъяты>» истребуемых документов и сведений датировано ДД.ММ.ГГГГ, получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется соответствующая отметка. Срок исполнения требования указан – 3 дня с момента получения требования. Данное требование содержит предупреждение о том, что в соответствии со ст. 113 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае нарушения законодательства РФ об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Ни ООО «

<

данные изъяты>», ни ФИО1 должником по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ не являются. Исполнительные производства в отношении них отсутствуют, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель, не обоснованно объявил предупреждение об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ.

Оспариваемое ФИО1 предупреждение объявлено также ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока исполнения требования.

Поскольку указанное предупреждение было вынесено без законных на то оснований, оно нарушает права административного истца ФИО1, то оно обоснованно в соответствии с требованиями ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации признается судом незаконным.

Таким образом, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1, - удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 по вынесению предупреждения от ДД.ММ.ГГГГ об уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ в отношении руководителя общества с ограниченной ответственностью «

<

данные изъяты>» ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья М.В. Матвеев