№2а-246/2020

УИД 43RS0021-01-2020-000330-89

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2020 года г. Малмыж

Малмыжский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Гизатуллиной А.Р.,

при секретаре Коминой Н.П.,

с участием судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области – ФИО1,

рассмотрев в помещении Малмыжского районного суда Кировской области по адресу: 

<

...>, 

в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» (далее - ООО МФК "ОТП Финанс") обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области (далее – ОСП по Малмыжскому району) ФИО2, УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В административном иске указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № в пользу ООО МФК «ОТП Финанс». 

В рамках исполнительного производства судебным приставом – исполнителем длительное время не предпринимаются меры принудительного характера: уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы по месту получения дохода должника до настоящего времени не направлено; не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, не осуществлялась проверка имущественного положения должника; семейное положение должника не выяснено, действия по розыску имущества, являющегося совместной собственностью, зарегистрированного за супругом должника, не производились.

Административный истец ООО МФК "ОТП Финанс" просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся:

1) в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 08.08.2019г. по 27.07.2020г.;

2) в непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г.;

3) в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г.;

4) в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г.;

5) в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г.; 

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа; направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить соответствующие запросы в УФМС, ЗАГС, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК "ОТП Финанс", надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Имеется ходатайство административного истца о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Определением суда от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав – исполнитель ФИО1, в производстве которой находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 (л.д.57-60).

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении административного дела в её отсутствие. Указала, что исполнительное производство в отношении ФИО3 находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО1, было передано ей на период отпуска ФИО1 с 06.07.2020г. по 28.07.2020г. (л.д.94).

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ФИО1 административные исковые требования не признала, просит в удовлетворении иска отказать. Пояснила, что у неё на исполнении находится производство №-ИП в отношении ФИО7 о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитному договору в сумме 227266 руб. 45 коп., возбужденное 08.08.2019г. В настоящее время размер задолженности составляет 227010 руб. 45 коп., так как 256 руб. погашено за счет реализации арестованного имущества – сотового телефона.

В рамках исполнительного производства неоднократно, в том числе в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г., направлялись запросы в учетно-регистрирующие органы, кредитные организации с целью установления имущественного положения должника. Имущество должника проверено в полном объеме. Установлено, что на счетах в кредитных учреждениях денежных средств у должника не имеется. Должник является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает и зарегистрирован по месту жительства. Кроме того, в общей совместной собственности с супругой ФИО4 находится квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, приобретена с использованием средств материнского капитала; имеет обременение - ипотека в силу закона, поэтому на данную квартиру арест не может быть наложен. 

Должник с 2016 года состоит в браке, у супруги имеется личное имущество, приобретенное до брака с должником, на которое она представила правоподтверждающие документы (чеки и кредитные договоры): мебель, ноутбук, холодильник, стиральная машина, на данное имущество взыскание не может быть обращено. Имущества, приобретенного в браке, у должника и его супруги не имеется, за исключением двух кроватей ( в том числе детской), на которые взыскание не может быть обращено. 

Должник не трудоустроен, индивидуальным предпринимателем не является, осуществляет уход за ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как его супруга работает. Запросы в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника не направлялись, поскольку должник представил свой паспорт, согласно которому зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>. Должник действительно вместе с семьей проживает по этому адресу. При выходе на исполнение по месту жительств должника с ФИО3 и его супруги взяты объяснения, которые подтверждают изложенные ею обстоятельства. Кроме того, ФИО3 наличие задолженности не оспаривает, по вызовам в ОСП является.

Постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации первоначально вынесено 27.02.2020г., по истечении шести месячного срока вынесено второе постановление от 02.09.2020г.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Малмыжскому району ФИО1 утверждает, что ею приняты все меры для исполнения указанного исполнительного документа. 

Представитель административного ответчика - УФССП России по Кировской области, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

От заинтересованного лица ФИО3, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела, поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд, выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007г. N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.

Исходя из содержания ст.ст.226-227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Согласно ст.4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется в числе других на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ под исполнительными действиями понимаются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. При этом, перечень исполнительных действий, предусмотренный данным законом, не является исчерпывающим, поскольку п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ прямо предусматривает, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Следовательно, с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Исходя из общего положения, установленного частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. 

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", данный срок не является пресекательным и одно лишь неисполнение требований исполнительного документа в указанный срок не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из содержания п.1 и п.3 ч.1 ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ следует, что судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10000 рублей, либо иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30000 рублей и более.

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Малмыжскому району ФИО1 от 08 августа 2019 года на основании судебного приказа № от 25.06.2019г. в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности в сумме 227266 руб. 45 коп. (л.д.31-33, 97).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю ООО МФК «ОТП Финанс», что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений (л.д. 98).

Актами приема-передачи исполнительных производств от 03.07.2020г. и от 29.07.2020г. подтверждается передача судебным приставом –исполнителем ФИО1 судебному приставу –исполнителю ФИО2 на период отпуска, в числе других, исполнительного производства №№-ИП в отношении ФИО3. (л.д.68-73)

В настоящее время задолженность по исполнительному производству составляет 227010 руб. 45 коп.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Малмыжскому району ФИО1 были выполнены следующие действия:

-в соответствии со ст.ст.12,14 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ проверено имущественное положение должника путем направления запросов в финансово-кредитные организации, ФНС России, Гостехнадзор Кировской области, ГИБДД МВД России, Росреестр, Пенсионный фонд РФ, операторам сотовой связи. При этом указанные запросы направлены 08.08.2019г. (в день возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО3), с целью мониторинга ситуации запросы были направлены повторно: 20.11.2019г., 07.02.2020, 14.02.2020, 06.03.2020г., 08.05.2020г., 09.06.2020г., 13.08.2020г. (л.д.74-82). 

- постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, от 27.08.2019г. обращено взыскание на денежные средства ФИО3, находящиеся в ООО «ХКФ Банк» и ПАО Сбербанк (л.д.99,100); 

- в ходе проверки имущественного положения установлено, что имущества, транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание, у должника не имеется; должник не работает, получателем пенсии не является (л.д.52-53);

- в ходе проверки имущественного положения должника по месту жительства судебным приставом – исполнителем установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>, должник не зарегистрирован с декабря 2018г. и не проживает, что подтверждается актами от 09.10.2019г., 07.02.2020г. (л.д.35, 36);

- установлено место жительства и регистрации должника: 

<

адрес>; 07.02.2020г. проверено имущественное положение по указанному адресу, взяты объяснения с должника ФИО3 и его супруги ФИО4, судебному приставу-исполнителю должником представлены паспорт, свидетельства о браке от 15.09.2016г. (л.д.41,104); ФИО5 предоставил номер своего сотового телефона, впоследствии от вызовов судебного пристава-исполнителя не уклонялся;

- согласно выписке из ЕГРН от 05.06.2020г. судебным приставом-исполнителем установлено, что должник ФИО3 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в котором он проживает, а также зарегистрировано право общей совместной собственности его и супруги на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на указанную квартиру зарегистрировано ограничение (обременение) права - ипотека в силу закона (л.д.105).

Из объяснений должника ФИО3 от 07.02.2020г. следует, что он не работает, на иждивении имеет малолетнего ребенка, состоит в браке с ФИО4 с 15.09.2016г., в браке совместно нажито следующее имущество: две кровати ( в том числе детская), вещи индивидуального пользования, строительно-отделочные материалы для ремонта дома; обязуется погашать задолженность по мере возможности (л.д.37,96).

Из объяснений супруги должника ФИО4 следует, что в браке с ФИО3 она состоит с 15.09.2016г., имущество, которое находится в доме: телевизор, холодильник, стиральная машина, мебель, кухонные принадлежности, ноутбук были приобретены ею в предыдущем браке ( имеются кредитные договоры); в период брака с ФИО3 они приобрели: две кровати ( в том числе детскую), вещи индивидуального пользования, строительно-отделочные материалы для ремонта дома (обои, краску, напольное покрытие) (л.д.95).

- согласно акту от 07.02.2020г. наложен арест на имущество должника – сотовый телефон (л.д.38-40), стоимость которого согласно постановлению об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем от 13.02.2020г. составила 256 руб., телефон реализован должником самостоятельно, указанная сумма перечислена взыскателю (л.д.46-49).

- 27.02.2020г. и 02.09.2020г. судебным приставом- исполнителем вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации (л.д.50, 101). 

С учетом установленных судом обстоятельств дела и норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО1 выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ, непроведении проверки имущественного положения должника по месту жительства (регистрации) являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, поскольку в рамках исполнительного производства в соответствии со ст.67 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ такие постановления в отношении должника ФИО3 выносились дважды: 27.02.2020г. и 02.09.2020г. (последнее является действующим); судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст.64 указанного Федерального закона проверено имущественное положение должника, при этом истребованы сведения из регистрирующих органов, кредитных организаций, операторов сотовой связи, ФНС России, Пенсионного фонда РФ, УФМС, ГИБДД, Росреестра и т.д.; проверялось имущественное положение должника по месту его жительства (регистрации).

Исследованными в судебном заседании материалами исполнительного производства подтверждается, что в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г., в том числе по настоящее время, должник ФИО3 не трудоустроен, получателем пенсии не является, индивидуальным предпринимателем не является, должником представлены: паспорт с отметкой о регистрации по месту жительства, свидетельство о заключении брака. Судебным приставом-исполнителем были истребованы сведения из ЕГРН, взяты объяснения от должника, его супруги, проверены сведения о приобретении имущества ( мебели, ноутбука,телевизора, холодильника и др.) ФИО6 до вступления в брак с должником. 

Следовательно, административные исковые требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части ненаправления запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния в период с 08.08.2019г. по 27.07.2020г., в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника в указанный период, в ненаправлении запроса в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, также являются необоснованными и не подлежат удовлетворению. 

Таким образом, материалами исследованного в судебном заседании исполнительного производства достоверно подтверждается, что судебным приставами-исполнителями ФИО1 и ФИО2 не допущено бездействия, ими предприняты все необходимые исполнительные действия и меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа, при этом права, свободы и законные интересы взыскателя ООО МФК "ОТП Финанс" не нарушены. 

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО2, к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Малмыжскому району УФССП России по Кировской области ФИО1 и УФССП России по Кировской области о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Малмыжский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 сентября 2020г.

Судья: А.Р. Гизатуллина