Дело № 1-17/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 28 февраля 2020 года

Исетский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Назаровой Е.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кобелева А.Е.,

при секретаре Самсоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, в браке не состоящего, проживающего с матерью и сожительницей, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, занимающегося строительными работами по найму, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

адрес> 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), основное наказание в виде обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, не отбытый срок по дополнительному наказанию по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 7 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес>В в 

<

адрес>, решил управлять автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем Ауди А6, государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно ФИО1, будучи осужденным по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за преступление предусмотренное ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в вышеуказанное время сел за руль вышеуказанного автомобиля Ауди, запустил двигатель, включил передачу, и отъехав от автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> в 

<

адрес>, начал движение, на указанном автомобиле по улицам 

<

адрес>, после чего продолжил движение по автодороге «Курган-Тюмень» 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 139 километре автодороги «Курган-Тюмень» 

<

адрес>, на расстоянии 30 метров от километрового знака «138» в направлении километрового знака «139» автодороги «Курган-Тюмень», нарядом ДПС ОГИБДД ОВ МО МВД России «Ялуторовский», был остановлен автомобиль Ауди А6, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, который был отстранен от управления транспортным средством, поскольку у него были выявлены признаки алкогольного опьянения. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку инспектором ДПС у него были выявлены признаки опьянения: запах из полости рта, напоминающий алкоголь, резкое изменение окраски кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи. На прохождение освидетельствования ФИО1 согласился. В ходе освидетельствования, при осуществлении видеозаписи, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут, с применением технического средства измерения марки Alkotest 6810, заводской номер ARBD 0358, у ФИО1 было выявлено алкогольное опьянение с наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,60 мг/л, с чем ФИО1 согласился.

Подсудимый Белолюбский в судебном заседании себя виновным по предъявленному обвинению признал полностью и подтвердил ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, пояснил о его добровольности и заявлении после консультации с защитником. Порядок и правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение уголовного дела с применением ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч. 1 ст. 226.2 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, дознание в сокращенной форме произведено в порядке ст. 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении и исследованным в судебном заседании, что дает основания для осуществления судебного производства и постановления приговора в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном ч. 3 ст. 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав мнения участников процесса и принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и постановлении приговора в особом порядке.

Суд, с учетом изложенного, квалифицирует действия подсудимого по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, который характеризуется в целом положительно, работает, при этом ранее судим за аналогичное преступление, не состоит на учете у врача психиатра, но состоит у нарколога в группе риска по алкоголю, а также состояние его здоровья и влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

При определении вида наказания, с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает, что для достижения целей наказания и социальной справедливости, подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Оснований для назначения более мягкого вида наказания не усматривается.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, чистосердечное раскаяние, суд приходит к выводу о возможности исправления Белолюбского без реального отбывания основного наказания в виде лишения свободы и применении при его назначении положений ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему лишение свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого подсудимый должен будет своим поведением доказать свое исправление, и возложением на него определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно снижающих общественную опасность совершенного подсудимым преступления, либо оправдывающих его цели и мотивы, позволяющих при назначении наказания применить к Белолюбскому положения ст. 64 УК РФ, не усматривается. 

Учитывая то, что уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке, подсудимый в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождается от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ с учетом требований ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение в период испытательного срока следующих обязанностей: 

-не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль над условно осужденными; 

-регулярно являться на обязательную регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – компакт диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела.

Освободить ФИО1 от оплаты процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе судебного разбирательства в качестве защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем принесения апелляционной жалобы или представления через Исетский районный суд 

<

адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В.Макарова