Дело № 1-3/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Калачинск 9 января 2019 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., участием государственного обвинителя, помощника Калачинского межрайонного прокурора Мамедова Р.Р., потерпевшего Г.Е.В., 

защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ..., судимого:

1. 19 октября 2010 года Октябрьским районным судом г. Омска, с учётом изменений, внесённых постановлением того же суда от 11 мая 2011 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобождённого 20 мая 2013 года условно-досрочно на 1 год 1 месяц 16 дней; 

2. 15 октября 2013 года Октябрьским районным судом г. Омска, за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору того же суда от 19 октября 2010 года, окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождённого 12 января 2018 года по отбытию срока,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

18 мая 2018 года около 2 часов, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гараже, расположенном в ограде дома по адресу: 

<

адрес>, сознавая, что не имеет права владения и пользования автомобилем, воспользовавшись наличием в замке ключа зажигания, с целью угона, запустил двигатель стоящего там автомобиля «Mitsubishi Lancer» г/н № (77 регион) принадлежащего Г.Е.В.. После этого выехал из гаража и управлял автомобилем по улице Садовой, однако через непродолжительное расстояние не справился с управлением, допустил съезд в кювет и столкновение с опорой ЛЭП. 

В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, выразив согласие с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт. 

Государственный обвинитель Мамедов Р.Р. и потерпевший Г.Е.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке. 

Наказание за преступление, инкриминируемое ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы.

Действия ФИО1 по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), органами дознания квалифицированы, верно.

Обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными и представленными в материалах уголовного дела доказательствами. Подсудимый согласен с предъявленным обвинением.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить ФИО1 категорию преступления на менее тяжкую. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает признание вины, раскаяние, состояние здоровья, молодой возраст, наличие на иждивении малолетних детей. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признаёт рецидив совершённых преступлений.

Кроме того, с учётом характера и общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признаёт отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и иные предусмотренные законом цели наказания, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, его исправление и перевоспитание может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества, со строгим контролем поведения и поступков. 

При этом суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения.

Отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначается в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Г.Е.В. связанный с затратами на восстановительный ремонт повреждённого автомобиля на сумму 184 046 рублей, суд находит обоснованным и в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежащим удовлетворению в полном размере, полагая установленным в судебном заседании факт причинения указанного ущерба потерпевшему и наличия в этом вины подсудимого, а также полное признание иска гражданским ответчиком ФИО1, которое суд принимает в соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, поскольку это не противоречит интересам иных лиц. 

Вещественные доказательства- автомобиль марки «Mitsubishi Lancer» г/н № (77 регион) подлежит возвращению по принадлежности потерпевшему Г.Е.В..

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Куприной В.А. подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок 1 год 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1- содержание под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с 

<

дата>.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 

<

дата> по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Взыскать с ФИО1 в пользу Г.Е.В. 184 046 (сто восемьдесят четыре тысячи сорок шесть) рублей, в счёт возмещения материального ущерба, причинённого преступлением.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Куприной В.А. в размере 1 667 рублей 50 копеек, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: автомобиль «Mitsubishi Lancer» г/н № (77 регион) оставить в распоряжении Г.Е.В., после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Матвеев С.М.