№12-210/2019 УИД 36RS0004-01-2019-002575-40

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 13 мая 2019 года

Судья Ленинского районного суда г.Воронежа Курьянов А.Б., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и решение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Ленинский районный суд г.Воронежа поступила жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ и решение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

Обжалуемым постановлением ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, и ему назначен административный штраф 1500 руб., поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ 08:37:57 по ДД.ММ.ГГГГ 08:48:37 зафиксировано правонарушение, совершенное водителем транспортного средства марки ФИО6, г.р.з. №, собственником которого является ФИО1, который в нарушение п.1.3 ПДД РФ, допусти стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», на участке дороги по адресу: 

<

адрес>.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, в которой просил отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с обжалуемым постановлением и решением, ФИО1 обратился в суд.

В своей жалобе и в судебном заседании ФИО1 просит суд отменить обжалуемое постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении него, а также решение начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, и прекратить производство по делу, поскольку обжалуемое решение не содержит доказательств стоянки принадлежащего ему транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена». В имеющихся фотоматериалах, послуживших основанием для вынесения обжалуемого постановления и решения, никаких дорожных знаков, он не нарушал. Из фотоматериала усматривается, что его автомобиль стоит перед дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», т.е. не в зоне его действия. Его автомобиль стоит посередине проезжей части дороги, поскольку он был вынужден остановиться для приема лекарства и некоторое время подождать его действия. Доказательств в опровержение его доводов обжалуемое решение должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ не содержит, поэтому является необоснованным, а потому незаконным и подлежащим отмене. Он является инвалидом 2 группы. На его автомобиле находились знак «Инвалид» спереди на стекле и сзади, однако в момент фиксации правонарушения, знак, который находился на заднем стекле, открепился.

В судебное заседание представитель Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения, из которых следует, что ссылка заявителя на то, что остановка его транспортного средства была осуществлена в зоне действия дорожного знака 3.28 «Стоянка запрещена», действие которого не распространяется на инвалидов II группы, а не 3.27 «Остановка запрещена», как указано в постановлении, не может быть принята во внимание, поскольку опровергается материалами дела, а также дислокацией дорожных знаков, согласно которым, в момент фиксации правонарушения транспортное средство ФИО7 с государственным регистрационным знаком № находится перед установленным знаком 3.28 «Стоянка запрещена», при этом в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», действие которого распространяется, в том числе и на транспортные средства, управляемые инвалидами I и II групп. Для ФИО1, как для водителя, требования знака 3.27 «Остановка запрещена», установленного в обозримом месте в соответствии с дислокацией дорожных знаков, были очевидны. Водитель, как непосредственный участник дорожного движения, должен внимательно следить за дорожными знаками и разметкой на всем пути следования транспортного средства и в точности соблюдать Правила дорожного движения. Вопреки требованиям примечания к статье 1.5 КоАП РФ ФИО1 не приведены основания и не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. Просит суд оставить обжалуемее постановление и решение без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Изучив жалобу, доводы заявителя в судебном заседании, возражения, материалы дела, фотоматериал, анализируя в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, судья пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Из обжалуемого постановления и решения следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 37 мин. по 08 час, 48 мин. с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото-видеосъемки., зафиксировано нарушение п. 1.3 ПДД. РФ, допущенное водителем транспортного средства ФИО8 с государственным регистрационным знаком №, который допустил стоянку, транспортного средства на участке дороги 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Как следует из пояснений ФИО1 в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 37 мин. по 08 час. 48 мин., он двигался на своем автомобиле ФИО9 с государственным регистрационным знаком № и был вынужден остановиться на проезжей части дороги для приема лекарственных средств и некоторое время подождать их действия. Из предоставленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фотографии объективно усматривается, что ФИО1 остановил свой автомобиль на середине проезжей части дороги перед установленным знаком 3.27 «Остановка запрещена», т.е. в не зоне действия этого дорожного знака. ФИО1 поясняет о вынужденной остановке на проезжей части дороги для принятия лекарства, и отсутствия свободных парковочных мест. На его автомобиле находились знак «Инвалид» спереди на стекле и сзади, однако в момент фиксации, знак, который находился на заднем стекле, открепился.

Согласно справки МСЭ-2004 №, предоставленной суду для обозрения, ФИО4 является инвалидом 2 группы бессрочно по заболеванию, полученному в период военной службы.

Таким образом, из представленной Центром видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области фотографии и дислокации дорожных знаков, объективно усматривается стоянка транспортного средства ФИО4 по середине проезжей части дороги, перед дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена», т.е. в не зоны действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Согласно ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит привлечению к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы представителя Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области изложенные в возражении, судья находит не состоятельными, которые однозначно не подтверждают вину лица привлекаемого к административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, нельзя признать вину ФИО1 доказанной.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ и решение должностного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по ВО от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст.12.16 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление и решение, производство по делу прекратить.

Копию решения направить ФИО1 и начальнику Центра видеофиксации ГИБДД ГУВД России по Воронежской области.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья