Дело № 5-119/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

02 февраля 2017 г. г. Таганрог 

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Романенко С.В. 

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст.18.8. КоАП РФ, в отношении ФИО1 

<

дата> г.р., гражданина 

<

адрес>, уроженца 

<

адрес> 

временного пребывания в России 

<

адрес>

не работает ранее не привлекавшейся к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

02.02.2017 г. в 09 час. 40 мин. в г. Таганроге, по адресу ул. О. Осипенко 64, в отделении № 4 ОВМ УМВД г. Таганрога выявлен факт нарушения режима пребывания на территории России гражданином 

<

адрес> ФИО1, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право пребывания на территории Российской Федерации, а также уклонение от выезда с территории Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания срок истек 21.08.2016 г.

Тем самым нарушен режим пребывания иностранных граждан на территории РФ, ст. 2,8 Закона РФ от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан на территории РФ».

ФИО1 вину признал, пояснил, что не оформила своевременно продление разрешения на проживание по причине незнания законодательства. Проживает в г. Таганроге с супругой ФИО3 гражданкой России по адресу: 

<

адрес>. Намерен оформить свой статус пребывания в Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу, что вина привлекаемого лица нашла свое подтверждение и подтверждается личным признанием, протоколом об административном правонарушении, копией миграционной карты, копией паспорта привлекаемого лица. 

Действия привлекаемого лица судья квалифицирует по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, как нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция указанной статьи предусматривает административный штраф в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 прибыл на территорию РФ сроком до 20.08.2016 г. и в настоящее время из России не выбыл. 

ФИО1 состоит в браке с ФИО2 гражданкой России ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельство о заключении брака от 27.07.2016 г. 

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Если необходимость применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства административного выдворения за пределы Российской Федерации как единственно возможного способа достижения целей административного наказания, связанного с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 КоАП РФ), будет установлена, назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения не исключается.

Суд исходит из того, что ФИО4 проживает на территории России с семьей, супругой гражданкой России. Учитывая отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность и полагает возможным назначить наказание в виде административного штрафа без выдворения за пределы Российской Федерации, поскольку такой вид наказания приведет к разрыву семейных связей, что недопустимо по вышеуказанным основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 

<

дата> г.р., гражданина Республики 

<

адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа является административным правонарушением, ответственность, за которое предусмотрена ст. 20.25 КоАП РФ.

Реквизиты оплаты штрафа: Получатель штрафа УФК по РО, (УМВД г. Таганрога), ИНН №, КПП №, ОКТМО №, р/счет 40№, банк ГРКЦ ГУ Банка России по РО, БИК № КБК 18№, Административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья С.В. Романенко