Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

Дело № г.

ДД.ММ.ГГГГ сел.Хив

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи ФИО2,

при секретаре судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

АО КБ «Ситибанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указывает, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № (далее - «Кредитный договор»), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заявления на оформление кредитной карты, условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с условиями и тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись).

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.809 ГК РФ, а также тарифам и пункту 2.3. условий, действующим на момент подписания ответчиком заявления, на сумму займа начислялись проценты в размере, предусмотренном тарифами. Размер процентов указан в расчете задолженности и соответствует тарифам.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2.5 условий «клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в Выписке по кредитной карте («День платежа»). Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму».

В соответствии с разделом 11 условий «клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами».

Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и договора

Ответчик (клиент) сумму займа, проценты и комиссий в адрес банка не уплатил.

Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм Ответчиком произведено не было.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 128652,91 рублей», (расчет задолженности прилагается, подтверждается выписками по счету кредитной карты), из них:

101374,17 рублей - сумма основного долга;

14059,84 рублей - сумма процентов. Проценты предусмотрены разделом 2.3. условий и тарифов;

13218,90 рублей - сумма штрафов. Штраф (комиссии) предусмотрены п. 2.3. условий и тарифов. Поскольку должником были допущены нарушения, а именно, несвоевременное погашение суммы ежемесячного минимального платежа, то указанные суммы штрафа подлежат начислению, согласно условий договора с клиентом.

Детальный расчет суммы задолженности приложен к исковому заявлению.

Ответчик указанные суммы не оплатил. Это подтверждается выписками и расчетом задолженности.

Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако кредит и иные платежи 

Ответчиком не были возвращены.

Ранее кредитор обращался в судебный участок № 

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1886,53 рублей, (платежное поручение № (по СП) от ДД.ММ.ГГГГ» (по СП) г.) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа (кредита) предусмотрено возвращение займа (кредита) по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности.

Ответчик в нарушение условий и ст.819 ГК РФ не осуществляет платежи по возврату кредита в установленный срок и не уплачивает начисленные на предоставленный кредит проценты.

В соответствии со ст.309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями».

Как видно из представленных выписок, истец осуществил предоставление ответчику денежных средств, а ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа, из которых сумма в размере 128 652,91 рублей в установленные сроки возвращена не была. Также ответчиком не были уплачены проценты за пользование суммой займа, а также комиссии (штрафы) за нарушение сроков возврата займа.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Зачет государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления:

Согласно пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Согласно п.6 ст.333.40 НК РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет уплаченной суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия. Возможность осуществления зачета государственной пошлины подтверждена судебной практикой - п.19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как указано выше, ранее кредитор обращался в судебный участок №

<

адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, уплатив госпошлину в размере 1886,53 рублей (платежное поручение № (по СП) от ДД.ММ.ГГГГ (по СП) г.) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи ответчиком возражений.

Сумма государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска состоит из двух частей:

- Оплата государственной пошлины, ранее оплаченной за выдачу судебного приказа (истец просит зачесть данную сумму согласно ст.333.20 и ст.333.40 НК РФ в счет госпошлины за рассмотрение настоящего искового заявления);

- Вторая часть государственной пошлины за подачу искового заявления. Платежное поручение приложено.

Согласно пункту 2.5.2 Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к Агентскому Договору № ESC-2016-027, заключенному между АО КБ «Ситибанк» и ООО «Столичное АВД» ДД.ММ.ГГГГ ООО «Столичное АВД» уполномочено оплачивать за АО КБ «Ситибанк» государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции Российской Федерации.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", а также письмом Минфина РФ от ДД.ММ.ГГГГ №: «Граждане и организации вправе вести свои дела через представителей. Согласно п.1 ст26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено НК РФ. Следовательно, государственная пошлина может быть уплачена представителем от имени представляемого. В этом случае, уплата государственной пошлины с банковского счета представителя прекращает соответствующую обязанность представляемого.

В платежном документе на перечисление суммы государственной пошлины в бюджет с банковского счета представителя должно быть указано, что плательщик действует от имени представляемого».

На основании изложенного просит:

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» сумму долга по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 128 652,91 рублей, в том числе:

101 374,17 рублей - сумма основного долга;

14 059,84 рублей - сумма процентов по кредиту;

13 218,90 рублей - сумма штрафов.

- Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 773,06 рублей.

Реквизиты АО КБ «Ситибанк» для погашения задолженности:

Получатель: АО КБ «Ситибанк»

Банк получателя: АО КБ «Ситибанк» в 

<

адрес>

Корр. счет: 30№ в ГУ Банка России по ЦФО

БИК: 044525202

ИНН: 

<

***>

КПП: 775001001

ОКПО: 29034830

Номер счёта получателя средств: 47№.

Назначение платежа: Перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО1», 368688, 

<

адрес>, Хивский рацон, 

<

адрес>, без НДС.

В судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части иска просил рассмотреть данное гражданское дело без участия представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения настоящего гражданского дела. До начала судебного заседания от ответчика ФИО1 в суд поступило заявление, котором он исковые требования АО КБ «Ситибанк» признал и обязался вернуть указанную в иске сумму долга по мере возможности. Также просил рассмотреть данное гражданское дело, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ без его участия.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

На основании ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор о выпуске и обслуживанию кредитных карт №. Ответчик с условиями и тарифами был ознакомлен, о чем в заявлении имеется его подпись.

Со стороны ФИО1 суду не представлено каких-либо возражений по существу исковых требований, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе письменных доказательств, подтверждающих возврат долга.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ. При этом, в силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, предусмотренные п.1 ст.811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу указанных норм, истец имеет право на взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания по правилам п.1 ст.395 ГК РФ.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом процентов за пользование займом, а также расчетом процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку расчеты произведены в соответствии с требованиями ст.ст.809, 811, 395 ГК РФ, с учетом размера задолженности по договору займа, периода допущенной ответчиком просрочки возврата займа, а также установленной Банком России ключевой ставки.

На основании пункта 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

В данном случае со стороны ответчика не поступило каких-либо возражений по существу иска. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (неустойки) произведен по правилам п.1 ст.395 ГК РФ, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки не имеется.

Ответчик, в свою очередь, произведённый истцом расчёт задолженности не оспорил, доказательств отсутствия указанной задолженности либо её наличия в меньшем размере не представил.

Более того, ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, обязавшись вернуть задолженность по кредитному договору по мере возможности.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать основной долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 374 рублей 17 копеек; начисленные проценты 14 059 рублей 84 копеек; штрафы 13 218,90 рублей, всего 128 652, 91 рублей.

Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить и уменьшить размер исковых требований, либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны, могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц. 

Заявление о признании иска ответчиком ФИО1 изложено в письменной форме и приобщено к настоящему делу.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку считает, что оно не противоречит закону, правам и интересам других лиц. 

Согласно положениям ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом, суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.198 ГПК РФ и постановления пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении», в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь о признание иска ответчиком и принятия его судом.

При изложенных обстоятельствах суд считает требования АО КБ «Ситибанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 773, 06 рублей, что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, также из определения мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа оплачена госпошлина в размере 1886 рублей. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, данные расходы истца подлежат возмещению ответчиком в полном объеме. 

При изложенных обстоятельствах суд считает требования представителя АО КБ «Ситибанк» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» денежные средства в размере 128 652 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят два) рублей 91 копеек, в том числе:

101 374,17 рублей - сумма основного долга;

14 059,84 рублей - сумма процентов по кредиту;

13 218,90 рублей - сумма штрафов.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Ситибанк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рублей 06 копеек.

Реквизиты АО КБ «Ситибанк» для оплаты задолженности:

Получатель АО КБ «Ситибанк», Банк получателя АО КБ «Ситибанк» в 

<

адрес>, корр. счет 30№ в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 044525202, ИНН 

<

***>, КПП 775001001, ОКПО 29034830, номер счёта получателя средств 47№.

Назначение платежа: перечисление средств в счет погашения долга взыскателю с ФИО1, 368688, 

<

адрес>, без НДС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД через Хивский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Я.А. Якубов