Судья Мошкова Л.В. № 22-2350/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростова-на-Дону 11 мая 2021 года

Судья Ростовского областного суда Дзюбенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Анфиногеновой А.Е.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Федоровой В.В.,

осужденного Глазкина А.А., посредством видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Братерской О.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Глазкина А.А. на приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года, которым

Глазкин А.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, судимый:

28.11.2012 приговором Азовского городского суда Ростовской области по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (2 эпизода) к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Азовского городского суда от 18.08.2011 отменено и на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 15.04.2015 по отбытию наказания;

- 19.04.2016 приговором Азовского городского суда Ростовской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 29.09.2016) по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с назначением в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 97 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ принудительной меры медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача- психиатра в амбулаторных условиях, освобожден 04.05.2018 по отбытию наказания;

- 19.09.2019 приговором Азовского городского суда Ростовской области по ч. 1 ст.314.1 УК РФ, п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14.08.2020 по отбытию наказания;

осужден по:

- ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено Глазкину А.А. окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

срок отбывания наказания Глазкину А.А. постановления исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

зачтено в срок лишения свободы Глазкину А.А. время его содержания под стражей в период с 9.09.2020 по день вступления приговора в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;

мера пресечения Глазкину А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключения под стражу;

приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дзюбенко А.В., выслушав мнение осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Братерской О.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Федоровой В.В., полагавшей приговор суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон); неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. 

Преступления совершены в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В судебном заседании осужденный ФИО1 полностью признал свою вину в совершении преступлений, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, указывает на суровость назначенного ему наказания. Считает, что обжалуемый приговор постановлен в нарушение ст. 297, п. 4 ст. 307 УПК РФ, абз. 6 п. 1, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 от 22.12.2015 «О практике применения назначения судами РФ уголовного наказания». Так, судом первой инстанции в соответствии со ст. 61 УК РФ признаны в качестве обстоятельств, смягчающих наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, удовлетворительная характеристика. Обстоятельством, отягчающим наказание, признан рецидив преступлений. Однако, по мнению осужденного, указанная совокупность обстоятельств, смягчающих наказание учтена не в полном объеме при назначении ему наказания, в связи с чем, назначенное наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, снизить срок назначенного ему наказания до нижнего предела.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Дзюба А.А. считает, что приговор суда в отношении ФИО1 вынесен законно и обоснованно, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, возражениях на нее, выслушав выступление сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона (главы 33-39 УПК РФ).

Вывод суда о виновности ФИО1 основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно, выводы суда о виновности осужденного ФИО1 им соответствуют, подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, анализ которых приведен в приговоре с подробным изложением содержания каждого из них и проверкой доводов, приведенных участниками процесса.

Все доказательства по делу, в том числе показания самого осужденного, потерпевшей, свидетелей, письменные документы, проверены и оценены судом в строгом соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ. 

Виновность осужденного полностью подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, которым дана в приговоре надлежащая оценка.

Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями ст.271 УПК РФ, принятые по ним решения являются законными и обоснованными.

Положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и обоснованно признаны судом допустимыми.

На основании совокупности собранных доказательств, судом правильно установлены фактические обстоятельства преступных деяний, совершенных осужденным, место, время, способ, форма вины, мотивы и цели преступления, о которых суд указал в приговоре, мотивировав свои выводы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд при рассмотрении уголовного дела допустил нарушения уголовно-процессуального закона, несостоятельны, из материалов дела видно, что таких нарушений закона допущено не было; описательно-мотивировочная часть приговора также соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поскольку содержит описание преступных деяний, признанных судом доказанными, с указанием времени, места, способа их совершения, формы вины и иных обстоятельств, установленных требованиями уголовно-процессуального закона. Уголовный закон судом применен правильно.

Из материалов уголовного дела усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

При рассмотрении уголовного дела нарушений принципов уголовного судопроизводства, в том числе презумпции невиновности, состязательности, объективности, судом не допущено. Судебное разбирательство судом первой инстанции проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Из материалов усматривается соблюдение равенства сторон, создание судом необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. 

Суд пришел к правильному выводу о причастности ФИО1 к совершению преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, о доказанности его вины. По мнению суда апелляционной инстанции, вывод суда об этом в приговоре достаточно мотивирован.

Правильно установив фактические обстоятельства уголовного дела, суд первой инстанции дал правильную правовую оценку действиям осужденного ФИО1 Оснований для изменения юридической оценки содеянного осужденным ФИО1, не имеется. 

Как усматривается из приговора, при назначении наказания ФИО1 суд учел характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья ФИО1, по эпизоду преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Кроме того, суд учел данные о личности ФИО1, а именно: не женат, не работает, является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНАИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. 

Согласно заключению экспертов № 4599 от 9.12.2020 ФИО1 ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА 

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно установлен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений.

Правовых оснований к признанию смягчающими и отягчающими наказание осужденного иных обстоятельств, кроме установленных судом первой инстанции, суд апелляционной инстанции ни из доводов жалобы, ни из материалов уголовного дела не усматривает. 

В приговоре надлежаще мотивированы и решение суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции его от общества, и вывод о назначении вида исправительного учреждения, которые суд апелляционной инстанции находит правильными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, и не нашел оснований для применения положений ст. 64, ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ. Выводы суда о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества мотивированы в приговоре, и оснований с ними не согласиться суд апелляционной инстанции не находит. Необходимость назначения реального, в виде лишения свободы, наказания мотивирована с достаточной полнотой.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в полном объеме учел требования закона о строго индивидуальном подходе, все заслуживающие внимания обстоятельства, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание, вопреки доводам жалобы, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, не является чрезмерно суровым.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст.389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для изменения или отмены приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Азовского городского суда Ростовской области от 16 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья