УИД 23RS0044-01-2024-000495-06

к делу № 2-1016/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 10 апреля 2024 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего 

Лапшина К.Н., 

при секретаре судебного заседания 

ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № и объекта недвижимости (хозблок), расположенных по адресу: 

<

адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал о том, что на основании договора купли-продажи от 26.04.2022 года он приобрел у ФИО5 в собственность земельный участок площадью 2000 кв.м, расположенный в 

<

адрес>, с кадастровым номером № и объект недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №. Прокурор Северского района оспорил указанную сделку и просил суд обязать ФИО4 передать земельный участок администрации МО Северский район свободным от строений. Решением Северского районного суда от 05.10.2023 года исковые требования прокурора удовлетворены. Воля администрации, реализуемая через свои уполномоченные органы, фактически была выражена при заключении договора купли-продажи земельного участка, а также при реализации перехода права собственности на спорный участок. Спорный земельный участок был предоставлен в аренду ФИО3 в 2010 году по результатам торгов. В 2013 году срок аренды был продлен до 29.06.2021 года. Заключению договора купли-продажи предшествовала проверка земельного участка (акт обследования от 02.07.2019 года), расчет выкупной стоимости от 26.07.2019 года, постановление главы администрации МО Северский район, принятое в пределах его полномочий и договор купли-продажи от 08.08.2019 года, исполненный сторонами. На дату заключения договора купли-продажи земельного участка и строения между ФИО3 и ФИО4 никаких притязаний относительно спорного имущества не имелось. ФИО4 предпринимал все разумные действия для проверки права продавца на продаваемое имущество, отсутствие запретов и арестов. 

Истец ФИО4 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, от представителя ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Представитель ответчика администрации МО Северский район в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в письменных возражениях на иск просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал о том, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2010 года. Постановлением администрации МО Северский район № 288 от 18.11.2010 года МУП Северского района «Центр аукционных и конкурсных торгов» постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 1 год в отношении земельного участка площадью 2000 кв.м (земли населенных пунктов) с кадастровым номером №. В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участию в аукционе от 24.12.2010 года ФИО3 допущена к участию в аукционе и органом местного самоуправления согласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ принято решение заключить с нею договор аренды земельного участка с кадастровым номером №. 29.06.2011 года ФИО3 выдано разрешение на строительство на земельном участке сроком 10 лет, то есть до 29.06.2021 года. Постановлением администрации № 131 от 28.01.2013 года ФИО3 согласно протоколу заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 24.12.2010 года, учитывая разрешение на строительство от 29.06.2011 года, предоставлен в аренду сроком до 29.06.2021 года земельный участок с кадастровым номером №. 29.12.2010 года между администрацией и ФИО3 заключен договора аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с установлением ежегодной арендной платы в размере 874,44 рублей. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 01.06.2019 года в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлено обременение в виде аренды в пользу ФИО3 сроком с 25.06.2013 года по ДД.ММ.ГГГГ. Указанным договором аренды предусмотрено право арендатора возводить здания, строения и сооружения в соответствии с целевым назначением участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных правил и нормативов, а также на заключение договора аренды на новый срок в преимущественном порядке при условии надлежащего исполнения своих обязанностей и при прочих равных условиях. 25.06.2016 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м. 25.06.2019 года ФИО3 обратилась в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указав, что на нем возведен объект недвижимости (хозблок). Постановлением администрации № 1494 от 17.07.2019 года ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок с кадастровым номером № Выкупная стоимость участка составила 4196,1 кв.м. 26.04.2022 года по договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием ФИО3 продала за 495 634 рублей земельный участок ФИО4 с находящимся на нем объектом (хозблоком). 06.05.2022 года в адрес главы МО Северский район внесено представление об устранении нарушений земельного, градостроительного и бюджетного законодательства, в котором указано, что при реализации полномочий по распоряжению муниципальным имуществом путем продажи земельных участков ранее предоставленных в аренду, администрацией МО Северский район не давалась оценка соразмерности и обоснованности площади выкупаемого земельного участка и размещенного на земельном участке объекта (хозблока). Несоответствие площади земельного участка площади расположенного на нем здания является самостоятельным основанием для отказа в предоставлении в собственность земельного участка на основании ст. 35 ЗК РФ. Указанными сделками были нарушены права МО Северский район на пополнение бюджета за счет недополученных денежных средств по договору аренды земельного участка. Приобретение земельного участка его арендатором и собственником расположенного на нем сооружения по льготной цене также привело к уменьшению доходной части бюджета МО Северский район. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой приобрел спорное имущество, отвечает признакам недействительности во всем, за исключением того, что она совершена неправомерным отчуждателем. Поскольку установлено, что администрацией неправомерно был передан ФИО3 земельный участок в отсутствие обоснований площади необходимой для эксплуатации объекта, соответственно ФИО3 является неправомочным отчуждателем. Таким образом, оснований для признания ФИО4, действовавшего при заключении договора купли-продажи земельного участка, признанного решением Северского районного суда от 05.10.2023 года недействительным, добросовестно, не имеется. В подтверждение своей добросовестности ФИО4 ссылается на отсутствие запретов и арестов, на наличие акта обследования земельного участка, расчета выкупной цены, постановления и договора купли-продажи, однако, данные сведения не могут являться достаточным доказательством добросовестности ФИО4 ФИО4 до заключения договора купли-продажи земельного участка был ознакомлен с содержанием договора купли-продажи между администрацией и ФИО3 и с основаниями возникновения у ФИО3 соответствующих прав на земельный участок. ФИО9 ЛО. при заключении договора купли-продажи не проявил должной осмотрительности по проверке представленных документов. Продажа ФИО3 земельного участка осуществлена в отсутствии построенного на основании выданного ей разрешения на строительство объекта капитального строительства, что указывает на отсутствие у ФИО3 реальных намерений использования земельного участка в целях ведения личного подсобного хозяйства и свидетельствует о направленности действий указанных лиц на приобретение права собственности земельного участка ФИО4 – лицом, не имеющим права на льготы в обход предусмотренной законом процедуры. ФИО4 также является стороной по делам № 2-1732/2023, 2-930/2023, рассматриваемым Северским районным судом по искам о признании сделок недействительными. Законодательством императивно установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной и государственной собственности для строительства посредством проведения торгов. Указанные обстоятельства были рассмотрены судами двух инстанций, им дана надлежащая оценка. По результатам рассмотрения дела договор купли-продажи в отношении спорного земельного участка между ФИО3 и ФИО4 признан недействительным. Истребование недвижимости у ФИО4 было осуществлено судом как последствие признания сделки недействительной и в связи с фактическим поступлением имущества в его владение, а не в связи с признанием его добросовестным приобретателем. При этом, истцом по настоящему делу не заявлены требования о применении последствий недействительности сделки или об истребовании имущества из чужого незаконного владения, при рассмотрении которых в силу ст. 302 ГК РФ может быть применен институт добросовестного приобретения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Участвующий в деле прокурор в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В судебном заседании установлено, что решением Северского районного суда от 05.10.2023 года (дело № 2-1785/2023), оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 16.01.2024 года, удовлетворены исковые требования прокурора Северского района, действующего в интересах муниципального образования Северский район, к администрации МО Северский район, ФИО3, ФИО2 о признании недействительной (ничтожной) сделку, применении последствий недействительности ничтожной сделки ко всем последующим сделкам, возложении обязанности передать земельный участок свободным от строений (сооружений) и иного движимого имущества администрации МО Северский район.

Признана недействительной (ничтожной) сделка, оформленная постановлением администрации МО Северский район от 17.07.2019 года № 1494 «О предоставлении в собственность за плату ФИО3 земельного участка площадью 2000 кв.м, расположенного в 

<

адрес>, с кадастровым номером №» и заключенным между администрацией МО Северский район и ФИО3 договором купли-продажи от 08.08.2019 года № 62 земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Признан недействительным (ничтожным) договор купли-продажи, заключенный 26.04.2022 года между ФИО3 и ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, и хозяйственной постройки с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м, расположенных по адресу: 

<

адрес>; применены последствия недействительности ничтожной сделки, стороны возвращены в первоначальное положение: аннулирована в ЕГРН запись регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственную постройку с кадастровым номером № площадью 1,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, внесены в ЕГРН сведения о праве собственности администрации МО Северский район на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>; на администрацию муниципального образования Северский район возложена обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу возвратить ФИО3 полученную по договору купли-продажи № 62 от 08.08.2019 года выкупную стоимость земельного участка с кадастровым номером №; на ФИО2 возложена обязанность в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок администрации МО Северский район свободным от строений (сооружений) и иного имущества.

Указано о том, что данное решение является основанием для погашения в ЕГРН записи о праве собственности ФИО2 на земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственную постройку с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и регистрации права собственности МО Северский район на земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Таким образом, предметом указанного спора являлись земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № и хозяйственная постройка с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в отношении которых заявлены исковые требования ФИО4 по настоящему делу.

Решением суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет 28.10.2010 года.

Постановлением администрации МО Северский район № 2822 от 18.11.2010 года МУП Северского района «Центр аукционных и конкурсных торгов» постановлено провести торги в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договора аренды сроком на 1 год земельного участка площадью 2000 кв.м (земли населенных пунктов), с кадастровым номером №

В соответствии с протоколом заседания аукционной комиссии по рассмотрению заявок на участие в аукционе от 24.12.2010 года, ФИО3 допущена к участию в аукционе и органом местного самоуправления согласно п. 27 ст. 38.1 ЗК РФ принято решение заключить с нею договор аренды земельного участка с кадастровым №

29.06.2011 года ФИО3 выдано разрешение на строительство на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, сроком 10 лет, то есть до 29.06.2021 года.

Постановлением администрации МО Северский район № 131 от 28.01.2013 года ФИО3 предоставлен в аренду сроком до 29.06.2021 года земельный участок с кадастровым номером №

29.12.2010 года между администрацией МО Северский район и ФИО3 заключен договор аренды земельного участка площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, с установлением ежегодной арендной платы в размере 874,44 рублей.

25.06.2016 года за ФИО3 зарегистрировано право собственности на нежилое здание (хозблок) площадью 1,4 кв.м, с кадастровым номером кадастровым номером №, расположенный на земельном участке по адресу: 

<

адрес>. 

25.06.2019 года ФИО3 обратилась в администрацию МО Северский район с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 2000 кв.м с кадастровым номером № в собственность, указав, что на земельном участке возведен объект недвижимости – хозблок с кадастровым номером №

Постановлением администрации МО Северский район № 1494 от 17.07.2019 года ФИО3 в собственность за плату предоставлен земельный участок площадью 2000 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Выкупная стоимость земельного участка составила 4196,1 рублей.

26.04.2022 года по договору купли-продажи земельного участка с нежилым зданием ФИО3 продала за 495 634 рубля ФИО4 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с находящимся на нем объектом недвижимости (хозблок) с кадастровым номером №, площадью 1,4 кв.м.

Переход права собственности на земельный участок и нежилое здание зарегистрирован 29.04.2022 года на имя ФИО4

06.05.2022 года в адрес главы администрации МО Северский район внесено представление об устранений нарушения земельного, градостроительного и бюджетного законодательства, в котором указано, что при реализации полномочий по распоряжению муниципальным имуществом путем продажи земельных участок ранее предоставленных в аренду, администрацией МО Северский район не давалась оценка соразмерности и обоснованности площади выкупаемого земельного участка и размещенного на земельном участке объекта недвижимости с кадастровым номером №, на который было зарегистрировано право собственности ФИО3

Суд пришел к выводу, что при предоставлении администрацией МО Северский район в собственность без торгов ФИО3 земельного участка с кадастровым номером №, заявитель должна была обосновать площадь земельного участка, необходимого для использования (обслуживания) и эксплуатации объекта капитального строительства, расположенного на указанном земельном участке, но таких доказательств в администрацию представлено не было.

Арендные отношения по договору аренды земельного участка от 08.07.2013 года № 2600005977, с учетом пролонгации до 29.06.2021 года, между администрацией и ФИО3 были прекращены связи с расторжением договора аренды, о чем указано в постановлении администрации МО северский район № 1494 от 17.07.2019 года, срок аренды земельного участка истек, ФИО3 не вправе владеть и пользоваться земельным участком на основании условий указанного договора аренды. Последствием ничтожности договора купли-продажи явилось возвращение титула (права собственности) на земельный участок к администрации.

В силу ст. 8.1 ГК РФ, зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

При возникновении спора в отношении зарегистрированного права лицо, которое знало или должно было знать о недостоверности данных государственного реестра, не вправе ссылаться на соответствующие данные.

Приобретатель недвижимого имущества, полагавшийся при его приобретении на данные государственного реестра, признается добросовестным (статьи 234 и 302), пока в судебном порядке не доказано, что он знал или должен был знать об отсутствии права на отчуждение этого имущества у лица, от которого ему перешли права на него.

В соответствии со ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В п. 34, п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано о том, что спор о возврате имущества, вытекающий из договорных отношений или отношений, связанных с применением последствий недействительности сделки, подлежит разрешению в соответствии с законодательством, регулирующим данные отношения.

Если собственник требует возврата своего имущества из владения лица, которое незаконно им завладело, такое исковое требование подлежит рассмотрению по правилам статей 301, 302 ГК РФ, а не по правилам главы 59 ГК РФ.

Если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу пункта 1 статьи 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. 

По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими судебной оценке обстоятельствами по иску иного лица, не являющегося собственником спорного имущества (имущественного права), о признании сделок ничтожными и применении последствий их недействительности в цепочке сделок являются наличие либо отсутствие воли собственника на выбытие имущества из его владения, возмездность или безвозмездность сделок по отчуждению прав на спорное имущество, а также соответствие либо несоответствие поведения приобретателя таких прав требованиям добросовестности.

Разрешая требования о признании лица добросовестным приобретателем, суд должен установить, что имущество выбыло из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, в силу указанных обстоятельств, а также, что приобретатель приобрел имущество возмездно и что он не знал и не мог знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение; при этом приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

ФИО4, заявляя требования о признании добросовестным приобретателем прав и обязанностей, возникших из договора купли-продажи земельного участка и объекта недвижимости (хозблока), ссылается на то, что при заключении договора у него отсутствовали основания сомневаться в наличии у ФИО3 прав на распоряжение земельным участком; заключению договора предшествовала проверка земельного участка, никаких притязаний относительно спорного имущества не имелось, договор исполнен сторонами. 

Однако, учитывая стоимость земельного участка площадью 2000 кв.м с расположенным на нем хозблоком, и совершение в отношении него сделок с небольшими промежутками времени, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств проявления ФИО4 разумной осторожности и осмотрительности. При этом, доказательства уплаты ФИО4 суммы по договору купли-продажи и наличия у него денежных средств в соответствующем размере отсутствуют. 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением суда установлено, что договор купли-продажи от 08.08.2019 года заключен с нарушением требований закона и в отсутствие воли администрации, поскольку в результате незаконного предоставления постановлением № 1494 от 17.07.2019 года земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, нарушено право неограниченного круга лиц на его получение в установленном земельным законодательством порядке.

Суд полагает заслуживающими внимания доводы администрации МО Северский район о том, что продажа ФИО3 земельного участка осуществлена в отсутствии построенного на основании выданного ей разрешения на строительство объекта капитального строительства, что указывает на отсутствие у ФИО3 реальных намерений использовать земельный участок в целях ведения личного подсобного хозяйства и свидетельствует о направленности действий указанных лиц на приобретение права собственности на участок ФИО4 в обход предусмотренной законом процедуры. 

Суд учитывает, что ФИО4 также является стороной по делу № 2-1732/2023 по иску прокурора Северского района, действующего в интересах муниципального образования Северский район к администрации муниципального образования Северский район Краснодарского края, ФИО7, ФИО8 и к ФИО9 о признании недействительной сделки, решение по которому явилось основанием для исключения из ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности ФИО9 на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, а также основанием для государственной регистрации права собственности администрации МО Северский район Краснодарского края на указанные земельные участки. 

С учетом изложенного, а также учитывая установленные решением суда от 05.10.2023 года нарушения порядка заключения между администрацией и ФИО3 договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, явившиеся основанием для признания договора ничтожной сделкой на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации муниципального образования Северский район, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий К.Н. Лапшин