РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

сл. Белая ДД.ММ.ГГГГ 

Беловский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего районного судьи Бойченко Т.Л. при секретаре Шафоростовой Т.А., с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка. В обоснование заявленных требований истец указал, что являясь участником долевой собственности, от имени других соучастников ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 заказал проект межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.метров, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью 

<

данные изъяты>метров с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>. При его согласовании кадастровому инженеру ФИО28 поступили возражения от участников долевой собственности относительно размеров и местоположения границ, выделяемого участка, которые препятствуют постановке участка на кадастровый учет. Просил признать необоснованными и снять возражения ответчиков относительно проекта межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и признать согласованным проект межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности из земельного участка площадью 

<

данные изъяты>метров с кадастровым ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явилась, ходатайств об отложении дела не заявила и не просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заслушав мнение сторон, суд с учетом требований ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника, не предоставившего доказательства уважительности причин своей неявки в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить. Полагал, что возражения ответчиков содержали необоснованное указание на то, что выделяемый участок формируется не на землях первоочередного выделения, имеет вкрапливания, вклинивания, изломанность и черезполосицу, выделяемый участок не будет совмещаться с существующими границами естественных рубежей. Возражения являются препятствием для реализации собственниками права на выделение участка в счет принадлежащих им земельных долей и дальнейшую постановку на кадастровый учет. 

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме и пояснил, что возражения на проект межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., поданные, в том числе и им, были заявленные на вариант проекта, который содержал в выделяемом участке только пашню. После направления возражений, кадастровым инженером были учтены недостатки и изготовлен окончательный проект межевания, с которым он полностью согласен. В настоящем проекте межевания указаны два участка, выделяемые в соответствии со структурой пая. Возражений относительно площади, местоположения границ выделяемого участка ФИО1 и другими собственниками в настоящее время нет. Нарушений по процедуре проведения собрания собственниками, у которых в ДД.ММ.ГГГГ истек срок договора аренды с ООО «

<

данные изъяты>», не выявлено. Выделение ФИО1 земельного участка не нарушает права других лиц. 

Ответчик ФИО3 признала исковые требования и пояснила, что на проект межевания земельного участка площадью 

<

данные изъяты>., изготовленный кадастровым инженером ФИО28 от ДД.ММ.ГГГГ, возражений с её стороны относительно размера и местоположения границ не имеет. 

Заслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

На основании ст.252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Пунктом 1 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и указанным Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.14 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" владение, пользование и распоряжение земельным участком из земель сельскохозяйственного назначения, находящимся в долевой собственности более чем пяти лиц осуществляются в соответствии с решением участников долевой собственности, которое принимается на общем собрании участников долевой собственности.

Согласно п.2 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 указанной статьи.

В силу п.4 данной статьи Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", если указанное в п.3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно п.6 ст.13 Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст.13.1. вышеназванного Федерального закона.

Согласно положениям п.1 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

На основании п.п.9-12 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с п.п.9-11 данной статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

В соответствии с п.14 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.

Пунктом 15 ст.13.1. Федерального закона №101-ФЗ установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В судебном заседании установлено и подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО6 В.В., ФИО11, ФИО12 являются правообладателями долей земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Согласно записям в ЕГРН у правообладателей земельные доли находились в аренде у ООО «

<

данные изъяты>» по договору аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендодателей от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения о заключении ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 на новый срок договора аренды с ООО «

<

данные изъяты>» суду не представлено.

По заказу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО28 подготовила проект межевания земельного участка с кадастровым №, из которого осуществляется выдел земельного участка в счет земельных долей.

В газете «Курская правда» № (№) от ДД.ММ.ГГГГ опубликовано объявление кадастрового инженера ФИО28 о проведении согласования проекта межевания, которым определяются размер и местоположение границ земельного участка, образуемого в счет земельных долей из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, находящегося по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру ФИО28 от ФИО2, ФИО3, ФИО4 поступили возражения относительно размера и местоположения выделяемого в счет земельных долей участка: выделение заказчиком земельных долей без согласия сособственников и не из участка, предназначенного для первоочередного выделения, с нарушением структуры пая, создание неудобств в использовании (вклинивание, черезполосица, вкрапливание, изломанность), границы выделяемого участка не совмещаются с существующими границами естественных рубежей.

Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с п.15 ст.13.1. Федерального закона от 24 июля 2002 г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" ФИО1 инициировал рассмотрение данного спора в суде.

Оценив доводы истца ФИО1, суд, приходит к выводу о том, что, направленные ФИО2, ФИО4, ФИО3 в адрес кадастрового инженера возражения к проекту межевания не содержат обоснованных возражений относительно размера образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, что предусмотрено ст.13.1. Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В судебном заседании установлено, что размер выделяемых земельных участков (№ и № определен с учетом размера долей, на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельные доли ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19(2), ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1(2), ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 

Судом проверены доводы ФИО2, ФИО4, ФИО3 в возражениях о выделении в счет земельных долей участка пашни без учета структуры пая и было установлено, что в проекте межевания выделяемый участок состоит из обособленных участков № 

<

данные изъяты>. и № 

<

данные изъяты>.

Размер выделяемого земельного участка (

<

данные изъяты>.) в счет долей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 соответствует размеру долей в праве общей долевой собственности 

<

данные изъяты> участников. 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что площадь и границы предполагаемого земельного участка согласно межевому плану повлечет образование остатков непригодных к обработке пахотных земель, а земли, остающиеся после выделения, худшего качества, также о нарушении прав других лиц вследствие вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности, неудобства в использовании оставшегося земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит возражения ответчиков необоснованными, подлежащими снятию, а проект межевания земельного участка № (№ № площадью 

<

данные изъяты>метров, выделяемого в счет 21 земельных долей ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым № расположенного по адресу: РФ 

<

адрес> Корочанский сельсовет, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28, согласованным.

Суд не усматривает нарушения прав ответчиков, как участников общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения при совершении ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 действий по выделу земельного участка в счет принадлежащих долей, поскольку ими приняты все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельного участка, у них имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", соблюдена.

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежит взыскать в солидарном порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей, уплаченную им по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО4, ФИО3 о признании необоснованными возражения относительно проекта межевания и о согласовании местоположения и границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными и снять возражения ФИО2, ФИО4, ФИО3 в отношении размера земельного участка площадью 

<

данные изъяты>.метров и местоположения его границ, выделяемого ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО9, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО10, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО1, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО11, ФИО12 в счет двадцати одной земельных долей в исходном земельном участке с кадастровым №, расположенном в границах Корочанского сельсовета 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ФИО28

Признать согласованным проект межевания земельного участка № (№), № площадью 

<

данные изъяты>метров, выделяемого в счет 21 земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, подготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО28

Взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд в течение 1 месяца через Беловский районный суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Т.Л. Бойченко