Судья Варфоломеев А.А. Дело № 22-6487/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 14 ноября 2023 года

Судья Ростовского областного суда Шумеев С.А., 

при секретаре Игнатовой И.В., 

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А.,

осужденной Есиной Н.А., участвующей в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, 

её представителя - адвоката Кокобеляна Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденной Есиной Н.А. на постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной 

Есиной Н.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженки АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданки РФ, ранее судимой:

– 09.02.2016 г. мировым судьей с/уч. № 86 Кировского района г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, постановлением мирового судьи с/уч. № 86 Кировского района г. Волгограда от 28.04.2016 г. наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца 20 дней лишения свободы в колонии-поселении;

- 09.10.2018 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 3 ст. 30 и ч. 3 ст. 291 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- 01.09.2021 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 07.12.2021 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработной платы в доход государства условно с испытательным сроком на 1 год; 

- 31.03.2022 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ отменено условное осуждение и частично присоединено наказание по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 01.09.2021 г., к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев в колонии-поселении;

- 04.05.2022 г. Кировским районным судом г. Волгограда по ч. 2 ст. 150, ч. 4 ст. 33 и п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ отменено условное осуждение и назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительной колонии общего режима, 

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 20.06.2022 г. более мягким видом наказания, а именно принудительными работами. 

Заслушав доклад судьи Ростовского областного суда Шумеева С.А. о содержании постановления суда, существе апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденной Есиной Н.А. и его адвоката Кокобеляна Э.Э., поддержавшие апелляционную жалобу, а также выслушав мнение прокурора прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, постановления суда без изменения, судья,- 

у с т а н о в и л:

Есина Н.А. отбывает наказание в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Ростовской области в виде лишения свободы по приговору Кировского районного суда г. Волгограда от 20.06.2022 г. по ч. 1 ст. 157, ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 4 ст. 74 УК РФ, 70, ч.5 ст. 69 УК РФ сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания – 12 июля 2022 года. Окончание срока – 9 октября 2024 года.

В Азовский городской суд Ростовской области поступило ходатайство Есиной Н.А. о замене ей неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, а именно принудительными работами, которое постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года оставлено без удовлетворения.

Осужденная Есина Н.А. не согласилась с постановлением Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года и подала на него апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе осужденная Есина Н.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагает, что судебное постановление является незаконным, необоснованным и должным образом не мотивированным, обращает внимание, что ее ходатайство поддержано администрацией исправительного учреждения, нарушений условий отбывания наказания она не допускала, имеет два поощрения, в колонии трудоустроена, обучалась в ПОУ №205, получила специальность, принимает участие в активно-массовых мероприятиях, добровольно погасила задолженность по исполнительным листам; утверждение суда о том, что цель исправления не достигнута, не мотивировано. Просит обжалуемое постановление отменить, вынести новое постановление, которым удовлетворить ее ходатайство. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Есина Н.А. и её представитель-адвокат Кокобелян Э.Э. поддерживают доводы апелляционной жалобы, просят постановление суда первой инстанции отменить, вынести новое постановление, которым ходатайство осужденной Есиной Н.А удовлетворить и заменить ей неотбытую часть наказания более мягким наказанием в виде принудительных работ. 

Прокурор отдела прокуратуры Ростовской области Даниленко И.А. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы осужденной Есиной Н.А. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав выступления участников судебного разбирательства, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствие с требованиями ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденной Есиной Н.А. постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября июля 2023 года в отношении гр. Есиной Н.А. соответствует указанным требованиям Закона.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. 

По смыслу закона основанием для такой замены является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом судом учитываются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

К выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденной Есиной Н.А. суд первой инстанции пришел после исследования всех представленных материалов, необходимых и достаточных для принятия решения по существу. Решение суда первой инстанции обосновано и мотивировано с достаточной полнотой.

Принимая решение об отказе в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд в соответствии с требованиями закона обоснованно пришел к выводу о том, что назначенное Есиной Н.А. наказание в виде лишения свободы в настоящее время не достигло своих целей, фактически отбытый ею срок наказания в виде лишения свободы не достаточен для её исправления. 

Несмотря на доводы жалобы, выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, и данных о личности осужденного. У суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с такими выводами не имеется.

То обстоятельство, что осужденная Есина Н.А. отбыла наказание в размере, позволяющем обратиться с ходатайством о замене ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, не является безусловным основанием к его удовлетворению.

Согласно протоколу судебного заседании в суде первой инстанции, в соответствии с требованиями Закона, исследованы представленные в суд материалы, касающиеся рассмотрения ходатайства осужденной, материалы хараткризующие личность Есиной Н.А., в том числе, характеристика – л.д. 2-3, справка о поощрениях –л.д.4, справка о трудоустройстве- л.д. 8, справка из бухгалтерии –л.д. 6, медицинская справка-л.д. 7, психологическая характеристика - л.д. 41. Исследованными в судебном заседании материалами установлено, что за время отбытия наказания Есина Н.А. взысканий не имеет, имеет 2 поощрения, трудоустроена на должность подсобного рабочего учебного производства цеха № 1 ЦТАО учреждения, к труду относится добросовестно, вину в совершенном преступлении признала в зале суда, примает участие по благоустройству прилегающей территории согласно статьи 106 УИК РФ, принимает активное участие в культурно-массовх и режимных мероприятиях, присутствует на занятиях по социально-правовым вопросам, принимет участие в крухковой работе, является члено куржка «Домоводство». 

Администрация ФКУ ИК-18 ГУФСИН Россити по Ростовской области представила в суд все необходимые материалы, характеризующие осужденную Есину Н.А., необходимые для рассмотения его ходатайства, которые отвечают требованиям УИК РФ, «Положению о Федеральной службе исполнения наказаний», «Инструкции о надзоре за осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях», «Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений». 

В соответствии с исследованными в судебном заседании материалами характеризующими личность Есиной Н.А. её поведение за весь период отбытия им наказания в виде лишения свободы не свидетельствует о возможности исправления осужденной при замене ей назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания а именно принудительными работами в настоящее время.

Суд, предоставляя равные возможности участникам судебного разбирательства по реализации своих процессуальных прав и обязанностей, исследовав все представленные ему материалы дела, выслушав мнения всех участников судебного разбирательства по разрешаемому в судебном заседании вопросу, обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения ходатайства осужденного, что отразил в своем постановлении. 

К выводу о невозможности удовлетворения ходатайства о замене осужденной Есиной Н.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции пришел на основании полного, всестороннего, объективного исследования представленных ему материалов. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие 2-х поощрений за добросоветсное отношение к труду, не может рассматриваться в качестве безусловного основания для удовлетворения ходатайства осужденной и осужденная еще не доказала, что она достойна меры поощрения в виде замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Данные выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании представленных ему материалов дела, в своем постановлении свои выводы суд мотивировал с досточной полнотой и оснований для того, чтобы не согласиться с ними судья апелляционной инстанции не усматривает, поскольку поведение Есиной Н.А. не свидетельствует о возможности исправления осужденной при замене ей назначенного приговором суда наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания а именно принудительными работами в настоящее время, так как цели назначенного ему наказания в виде лишения свободы, предусмотренные ст. 43 УК РФ, ещё не достигнуты, покольку, несмотря на отсуствие взысканий, осужденная только дважды поощрялась администрацией сиправительного учреждения, с июля 2023 года поошрений не имеет. 

Ходатайство осужденной Есиной Н.А. рассмотрено судом в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, с соблюдением прав участников процесса, в связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены и изменения постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной Есиной Н.А. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья апелляционной инстанции,-

П о с т а н о в и л:

Постановление Азовского городского суда Ростовской области от 27 сентября 2023 года в отношении Есиной Н.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Есиной Н.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии судебного решения. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции и об участии представителя-адвоката по соглашению или о назначении ей представителя из числа профессиональных адвокатов. 

Судья 

ФИО1.