дело № 2а-3959/2025

66RS0001-01-2025-002686-85

Мотивированное 

решение

 составлено 02.06.2025

Р Е Ш Е Н И Е 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2025 года город Екатеринбург 

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., прокуратуре Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., прокуратуре Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности.

В обоснование требований указала, что 23.09.2024 следственным отделом по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В связи с тем, что Кребс А.В. данное преступление не совершал, постановление о возбуждении уголовного дела им обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. При изучении заявления ФИО3 о якобы совершенном ФИО2 преступлении установлено, что в датах, имеющихся на заявлении, имеются исправления (июнь исправлен на август): дата написания заявления, дата регистрации заявления, дата передачи материала проверки следователю 

<

ФИО>7 В связи с тем, что указанные обстоятельства могли свидетельствовать о возможном совершении должностными лицами следственного отдела должностного преступления, для проверки исполнения требований федерального закона при приеме, разрешении и разрешении сообщений о преступлениях, а в случае ее подтверждения - вынесения мотивированного постановления о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании 04.03.2025 административный истец обратился в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возможном совершении должностного преступления. 10.03.2025 указанное обращение направлено для рассмотрения прокуратурой Свердловской области в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга. 09.04.2025 при посещении прокуратуры района представителем административного истца получен ответ, датированный 20.03.2025 за исх. №ж-2024 за подписью и.о. заместителя прокурора района Кабаковой Н.А., который административному истцу ранее не направлялся. При изучении ответа от 20.03.2025 на обращение № ВО№ от 05.03.2025 установлено, что заявителю на его обращение, зарегистрированное в прокуратуре 10.03.2025, сообщается о том, что в производстве следственного отдела находится уголовное дело в отношении ФИО2, законность возбуждения которого проверялась как прокуратурой, так и судом. При поступлении уголовного дела в прокуратуру района в порядке ст. 220 УПК РФ прокурором будут изучены материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности принятых процессуальных решений. Также в ответе указано на то, что копия обращения заявителя 20.03.2025 направлена в следственный отдел для рассмотрения в рамках компетенции. Таким образом, установлено, что обращение надлежащим образом не рассмотрено. В ответе дана оценка постановления в возбуждении уголовного дела, однако административным истцом было направлено обращение о возможном совершении должностным лицами следственного органа преступления. Наличие или отсутствие факта фальсификации должностными лицами следственного отдела прокуратурой проверено не было; заявление необоснованно направлено в тот орган, действия которого обжалуются, ответ на обращение заявителю не направлен. Действия и бездействие должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга не соответствует требованиям ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ФЗ «О прокуратуре РФ», а также Приказа Генерального прокурора РФ № 45.

В связи с изложенным административный истец просит:

-признать незаконным бездействие должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в том числе и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., выразившееся в ненадлежащем разрешении обращения ФИО1, ненаправлении ответа на обращение.

-признать незаконным действие должностных лиц прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, в том числе и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., выразившееся в направлении копии обращения ФИО1 для рассмотрения в следственный отдел.

-признать незаконным бездействие прокуратуры Свердловской области, выразившееся в отсутствии руководства деятельностью прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

-обязать прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга устранить допущенные нарушения путем надлежащего разрешения обращения ФИО1 и направления ей ответа на обращение.

Определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечён Кребс А.В.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске предмету и основаниям. 

Представитель прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – старший помощник прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Колпакова О.С. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований. Указала, что в силу норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения исковых требований необходимо установление двух условий: оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В данном случае совокупность этих условий отсутствует. 

Представитель прокуратуры Свердловской области Сокольников Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду отсутствия правовых оснований по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Административный ответчик и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабакова Н.А., заинтересованное лицо Кребс А.В., представитель заинтересованного лица СО по Верх-Исетскому району СУ СК РФ по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, заслушав административного истца, прокурора, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. 

В судебном заседании установлено, что административный истец ФИО1 обратилась в прокуратуру Свердловской области с заявлением о возможном совершении должностного преступления, указав, что 23.09.2024 следственным отделом по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга СУ СК РФ по Свердловской области в отношении ФИО2 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. В связи с тем, что Кребс А.В. данное преступление не совершал, постановление о возбуждении уголовного дела им обжаловано в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. При изучении заявления ФИО3 о якобы совершенном ФИО2 преступлении установлено, что в датах, имеющихся на заявлении, имеются исправления (июнь исправлен на август): дата написания заявления, дата регистрации заявления, дата передачи материала проверки следователю 

<

ФИО>7 Данное обстоятельство свидетельствует о том, что в действительности с заявлением ФИО3 обратилась в следственный отдел в июне 2024 г., однако в дальнейшем неустановленным лицом следственного отдела даты были исправлены на август 2024 г. Факт фальсификации модно проверить, изучив КРСП следственного отдела, посмотрев нумерацию сообщений о преступлениях и сверив ее с материалами проверок, находящимися в архиве следственного отдела. Данная фальсификация возможно связана с тем, что по материалу по заявлению ФИО3 следователем было допущено бездействие, а возможно, что по заявлению выносились постанволения об отказе возбуждении уголовного дела, которое впоследствии по каким-то причинам (возможно коррупционным) было убрано из материала проверки. Просила провести проверку по ее обращению. 

10.03.2025 исполняющим обязанности начальника отдела по надзору за исполнением законов о несовершеннолетних прокуратуры Свердловской области обращение ФИО1 направлено для рассмотрения в прокуратуру Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в соответствии с п. 3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры российской Федерации.

Согласно ответу и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А. №ж-2024 от 20.03.2025 прокуратурой Верх-Исетского района г. Екатеринбурга обращение ФИО1 (вх. № ВО№ от 05.03.2025), поступившее и зарегистрированное в прокуратуре района 10.03.2025, рассмотрено.

Так, в следственном отделе по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области (далее - следственный отдел) находится в производстве уголовное дело №, возбужденное 23.09.2024 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ.

Законность и обоснованность процессуального решения о возбуждении уголовного дела являлась предметом рассмотрения в ходе рассмотрения жалоб в порядке ст. 124 УПК РФ в прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга и в порядке ст. 125 УПК РФ в Верх-Исетском районном суде г. Екатеринбурга, Свердловском областном суде.

При поступлении уголовного дела № в прокуратуру района в порядке ст. 220 УПК РФ, прокурором в силу полномочий, предусмотренных ст. ст. 37, 221 УПК РФ, будут изучены материалы уголовного дела на предмет законности и обоснованности принятых процессуальных решений, а также предъявленного обвинения в совокупности с доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Кроме того, сообщено, что копия обращения ФИО1 20.03.2025 направлена в следственный отдел для рассмотрения в рамках компетенции. 

Разъяснено право обжалования ответа при несогласии с ним.

Ответ на обращение ФИО1 направлен прокуратурой района 20.03.2025 по электронной почте, указанной в обращении, как предписывают положения абзаца два пункта 6.1 Инструкции. Соответственно, срок направления ответа на обращения (жалобы), установленный приведенными выше законоположениями, также соблюден.

Согласно сопроводительному письму от 20.03.2025 на основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», п. 3.5 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращение ФИО1 направлено руководителю следственного отдела по Верх-Исетскому району СУ СК России по Свердловской области по подведомственности для рассмотрения в рамках компетенции.

16.04.2025 заместителем руководителя следственного отдела по Верх-Исетскому району СУ СК России по Свердловской области обращение ФИО1 рассмотрено. В ответе сообщено, в том числе, о том, что на основании записи в журнале регистрации сообщений о преступлениях в КРСП следственного отдела от 22.08.2024 под номером 707 пр-24 можно сделать вывод, что заявление ФИО3 было подано и зарегистрировано без фальсификации даты. Отсутствие других зарегистрированных заявлений от неё подтверждает достоверность записи в заявлении. Исправление в дате является технической ошибкой, которая не меняет содержание заявления и не влияет на доказательную базу. Исходя из того, что заявление ФИО3 не подвергалось фальсификации и подтверждается соответствующей записью в КРСП, оснований для проведения процессуальной проверки в порядке статей 144-145 УПК РФ не имеется.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что указанный ответ заместителя руководителя следственного отдела по Верх-Исетскому району СУ СК России по Свердловской области на обращение ею получен. 

Предметом рассмотрения данного спора являются бездействия должных лиц прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, выразившиеся в не рассмотрении обращения ФИО1 и даче на него ответа в установленный законом срок, ненаправлении ответа на обращение заявителю, действия по направлению обращения в следственный отдел, а также бездействия прокуратуры области, выразившееся в отсутствии руководства деятельностью прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Статьей 10 Федерального закона № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации" регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре).

Согласно пунктам 1.1, 2.1 Инструкции "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), настоящая Инструкция разработана в соответствии со ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Федеральным законом № 59-ФЗ и иным федеральным законодательством.

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации. Положения Инструкции распространяются на обращения, содержащие сведения о нарушениях законодательства, охраняемых законом прав, свобод и интересов человека и гражданина, интересов общества и государства, полученные в письменной или устной форме на личном приеме, по почте, телеграфу, факсимильной связи, информационным системам общего пользования.

В соответствии с абзацем вторым пункта 6.1 Инструкции ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

В соответствии с ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Положениями ст.ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Пункт 3.1 Инструкции предусматривает, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя (пункт 3.2. Инструкции).

Органы прокуратуры самостоятельно определяют порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

Как следует из п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В данном случае суд приходит к выводу, что обращение ФИО1 рассмотрено и.о. заместителя прокуратура Верх-Исетского района г. Екатеринбурга в порядке и сроки, предусмотренные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Федеральным законом от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора РФ от 30.01.2013 № 45.

Ответом №ж-2024 от 20.03.2025 года, данным и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, незаконного бездействия не допущено.

Из ст.ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 № 2202-1 следует, что какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том числе понуждение прокурора к выбору определенных форм и методов проведения проверочных мероприятий, принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», действующим законодательством не предусмотрена, и в силу положений статьи 5 вышеуказанного закона запрещена. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из приведенных выше положений законодательства следует, что они допускают направление обращения в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

В соответствии со ст. 38 УПК РФ следователь является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной УПК РФ, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, принимать уголовное дело к своему производству, самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, за исключением случаев, когда в соответствии с УПК РФ требуется получение судебного решения или согласия руководителя следственного органа. 

Лицом, уполномоченным давать следователю указания, обязательные для исполнения, является руководитель следственного органа, круг полномочий которого закреплен в ст. 39 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 УПК РФ, прокурор является должностным лицом, уполномоченным в пределах компетенции, предусмотренной настоящим Кодексом, в ходе уголовного судопроизводства осуществлять от имени государства уголовное преследование, а также надзор за процессуальной деятельностью органов дознания и органов предварительного расследования.

Положения Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в их системном толковании свидетельствуют о том, что прокуроры не вправе разрешать сообщения о преступлении, а их деятельность в сфере уголовно-процессуального законодательства регламентирована ст. 37 УПК РФ, которая не предусматривает право прокурора проводить процессуальные (доследственные) проверки и принимать решения в порядке ст. 145 УПК РФ о возбуждении уголовного дела, об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вопреки доводам административного истца запрета на перенаправление обращения в следственный отдел по Верх-Исетскому району СУ СК России по Свердловской области в рассматриваемом случае не имелось, поскольку в нем не обжаловались какие-либо действия (бездействие) руководителя следственного отдела по Верх-Исетскому району СУ СК России по Свердловской области.

Несогласие административного истца с ответом должностного лица прокуратуры, а также направлением обращения в следственный отдел для рассмотрения в пределах компетенции, не свидетельствует о принятии незаконного решения.

Суд отмечает, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Доказательств нарушения административными ответчиками прав и законных интересов ФИО1 не имеется.

Незаконного бездействия со стороны должностного лица прокуратуры Верх-Исетского района г. Екатеринбурга по рассмотрению обращения ФИО1 не допущено, незаконных бездействий прокуратуры Свердловской области, выразившегося в отсутствие контроля за прокуратурой района, также не установлено. Кроме того, обращение ФИО1 направлено уполномоченному должностному лицу – руководителю следственного отдела для рассмотрения по существу в рамках компетенции, что также соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом, ответ руководителя следственного отдела по Верх-Исетскому району г. Екатеринбург СУ СК России по Свердловской области на обращение ФИО1 не является предметом рассмотрения настоящего административного дела. 

Доказательств нарушения прав, законных интересов оспариваемым ответом, бездействиями по рассмотрению обращения, действиями по направлению обращения руководителю следственного отдела административным истцом в судебное заседание не представлено. Незаконного действия, бездействия со стороны должностных лиц не допущено.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов являются их несоответствие закону и нарушение ими прав и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Указанной совокупности условий в данном конкретном случае судом не установлено. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. 

Дело рассмотрено в соответствии с положениями части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по заявленным административным истцом требованиям. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре Верх-Исетского района г. Екатеринбурга, и.о. заместителя прокурора Верх-Исетского района г. Екатеринбурга Кабаковой Н.А., прокуратуре Свердловской области о признании действий, бездействий незаконными, возложении обязанности отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья: